nous dans le parc on n’a pas craindre ou espérer des éoliennes ; tout juste des moulins à vent... on est protégé car çà enlaidirait le paysage !

c’est bon pour les autres ont-ils dit, des endoroits ou c’est déjà moche naturellement !

Merci de cliquer ici

oui vanator...mais c’est un caisse claire ! pas un tambour ! bon OK on dit que c’est un tambour

Voir en ligne : http://gustave.club.fr/Musiques/Mus...

Ben oui, mais pour faire l’équivalent d’une centrale, il faut combien d’éoliennes capables de tourner à plein temps ??? Contre un impact paysagé limité à la disparition de l’horizon des tours de refroidissement, combien d’éoliennes, de superficie occupée par toutes ces éoliennes ? "Loin des yeux, loin du coeur" ? Ou tout au moins loin de l’esprit ??? Moi, nogent, j’m’en f.., c’est loin de chez moi... Mais pour remplacer Nogent, c’est tout mon espace paysager qu’il faudra encombrer ???

Je crois qu’en fait c’est toute une gestion des projets qui est à revoir et derrière tout ça. Des animosités se réveillent entre les détenteurs du pouvoir local : ceux qui possèdent l’espace, souvent aux commandes des municipalités, et qui voient leur intérêt (à court terme ?) de toucher un immense pactole, et ceux qui subissent : c’est un équilibre qui est à rechercher, à trouver...

mais voilà les éoliennes sont entre 300m et 1 km des habitations alors qui n’est pas objectif ?

sachez,monsieur, qu’on peut se battre contre les éoliennes trop près des habitations ET AUSSI contre le nucléaire

en garde ! camarade !

Que pense Monsieur le maire de Pargues de ce projet qu’il semble bien connâitre et dont il ne parlepas à ses administés, ?

A Pargues et Praslin c’est un autre projet. J’en avais fait état dans un précédent article.

Le Maire est pour, et j’ai cru comprendre qu’un de ses terrains était concerné.
Les éoliennes seront à 800m des habitations les plus proches. Je ne sais pas ce que vous feriez. Moi j’ai beau être pour l’éolien, si il s’agissait de ma maison, je me battrais contre un tel projet.

Les partisans de l’éolien dénoncent volontiers le NIMBY (not in my backyard). Mais franchement ces machines ne sont pas conçues pour cohabiter avec les humains. Un édifice de 150m de haut, 1/2 tour eiffel, et qui plus est sonore, ce n’est pas anodin comme voisinage. Si il ne s’agissait pas d’une éolienne, mais de n’importe quel édifice industriel, tout le monde serait contre.

Personnellement je serais en faveur de "not in nobody’s backyard" et d’une réglementation claire interdisant toute implantation à moins de x kilomètres. x restant à définir. Entre 2 et 5 km sans doute. Ceci désamorcerait déjà une bonne partie des oppositions.

Il est vrai qu’une distance minimale doit être prise entre les habitations et les éoliennes et s’il n’existe pas encore de loi dans ce sens c’est parce que la loi acoustique (la plus sévère en Europe)régissant l’implantation de ces machines implique l’eloignement (500 à 600m selon la topographie et les vents dominants). Si nous voulons enfin passer à une énergie propre, tout le monde doit faire des concessions car si l’on fixe une distance minimale de 2Km et que l’on ajoute cette contrainte à toutes les autres auxquelles les développeurs sont soumis, je vous le certifie, aucune éolienne ne sera installée en France vu la densité d’habitation........

aucune éolienne ne sera installée en France vu la densité d’habitation......

et ça ne serait pas plus mal...

C’est sur que le nucléaire ou les centrales thermiques sont tellement plus bénéfiques pour les générations à venir..... Je pense qu’il y a un moment ou tout le monde doit ouvrir les yeux et se rendre compte de l’impact humain sur cette planète.... Je ne suis pas un écolo babacool mais simplement quelqu’un qui a un peu de bon sens et qui préfère regarder un paysage avec des éoliennes plutôt que de condamner définitivement ces paysages

POur l’instant l’installation à tout va tient à 2 raisons:l’obligation faite à EDF d’acheter le courant et surtout à une surfacturation de ce courant.Ainsi ce sont des groupes financiers qui se lancent et ils s’en"foutent"de l’implantation et si cela gêne dès l’instant ou cela rapporte.A votre avis qui paiera tout cela ?

Il n’y a pas grand monde dans cette région , quand on y passe il n’y a pas un chat dans les rues, mais par contre la télé est omnipresente
, On ne sait pas qui est vraiment contre ; un bobo parisien , une chatelaine qui n’on n’en rien faire si le prix du fuel est exorbitant. Ce pourrait etre une source de revenu pour les communes qui en ont bien besoin.

il faudrait savoir si l’eolien c’est ecolo ou si c’est pour renflouer les caisses des villages et des propriétaires terriens si c’est pour cela alors autant faire un impôt nouveau et ne pas enlaidir les paysages

Voilà la bonne raison : bravo !
c’est le cadeau fiscal accordé par D Voynet pour trouver une alternative au Nucléaire, quelqu’en soit le coût ...
En l’occurence, obligation faite à EDF d’acheter le Mégawatt du vent à un prix prohibitif (4 fois le prix de production nucléaire). Du coup, tout le monde se lance dans ce paquet fiscal beaucoup plus juteux que le bouclier ...
On se demande pourquoi, EDF n’a pas encore créé une filiale installant des éoliennes qui se revendrait sa production pour siphonner ses résultats d’un coté et rafler la mise de l’autre avec un petit carré d’investisseurs triés sur le volet ?

La droite n’a pas fait mieux, en se lançant dans les agrocarburants par la défiscalisation dans les solutions pseudo alternatives des énergies renouvelables !
Résultat, une nouvelle PAC est en route au détriment des contribuables (2 milliards d’euros par an) et surtout au détriment de l’environnement quand on voit les dégats probables dans le Nogentais (eau, paysage, pollutions diverses).

Conclusions ..
Comme si cela ne suffisait pas de nous pomper ce qui nous reste en poche, il faut aussi qui nous emm... jusque dans notre jardin... Rousseau dans Zadig pensait trouver le calme dans son jardin... C’est sans compter sur le progrès des lumières.

E t bien il n’y a pas que dans le nord ouest aubois et plus précisément dans le nogentais, que l’on se moque des habitants et futurs électeurs, ne l’oubliez pas M. et Mme les élus.
Cherchez à qui profite le crime et vous aurez le coupable et ses complices. Si vous comptez sur le préfet, que vous dite homme de raison et à tort, il
suffit de voir son hatitude face au dossier S.MB.E., il vient de se rendre complice de crime contre l’humanité la plus pauvre en signant un permis qui va encore et un plus plus affamer le tier monde ( voir le rapport de Jean Ziegler de l’ONU). Mais si cela interesse les gens du Chaourçois, l’association seine libre à l’adresse d’un bon cabinet d’avocats spécialisés dans les affaires d’environnement et je les invites à nous rejoindre. L’union fait la force.

C’est Yves Cochet, - député vert de Paris, donc un écolo bien au fait de la vie rurale - qui a fait passé la loi sur le surpaiement de l’énergie issue des éoliennes. Et comme c’est un écolo avec de fortes convictions sociales (...), il a fait en sorte que ce surpaiement soit bien porté par tous, via nos factures EDF, genre TVA, autant que ça touche vraiment tout le monde pour que ça ne se voit pas trop...
Heureusement que Dutreil a lui de son coté permis aux personnes les plus en difficultés - pour payer leur ISF - de défiscaliser jusqu’à 200.000 € d’ISF en investissant dans des sociétés financières ayant vocation à investir dans les énergies renouvelables (...) qui ont du coup de très gros moyens pour venir saloper nos campagnes.
Merci donc à tous, à gauche, comme à droite, écolos compris, d’avoir fait un montage nickel pour favoriser le massacre de nos campagnes, qui ne fait que commencer...

Les critères pour définir un paysage exceptionnel ? ça peut se discuter... En revanche ce qui est sûr c’est que la crête surplombant une église rare classée monument historique n’est clairement pas un paysage adapté pour accueillir un parc éolien industriel ! Et c’est pourtant le cas dans le projet éolien fou de Pargues !!!!

Moi, en tout cas, j’ai besoin de comprendre : Peu de vent+ des habitations à 800mètres (je vous laisse dire aux occupants qu’ils n’auront pas de nuisances sonores alors que les promoteurs ont déjà prévu un bridage des machines...) + une église classée + un des plus jolis villages de l’Aube (guide vert michelin) -> pourquoi justement ce site ??? Il doit me manquer des éléments, non ?
Est-ce que vanator a une réponse ?

Je n’ai pas de réponse, mais j’ai d’autres questions :
 Quelles églises du département (qui compte le plus de monument classés historiques) n’est justement pas classé en tant que monument historique ?
 un des plus jolis villages de l’Aube ==> toujours pareil, ce n’est qu’une question d’appréciation.

Donc en résumé, si tous les aubois de tous les villages de l’Aube pensent de la même manière :
 Leur village est toujours le plus beau.
 Toutes les églises sont des monuments historiques exceptionnels.
Bref, en gros si j’ai bien compris l’Aube ne devrait jamais accueillir d’éoliennes ? On va me dire "oui". Pourquoi pas. Et si tous les habitants de France de chaque département font pareil, on en implante pas en France, et au final c’est bien ce que je disais : les éoliennes on est pas contre, mais pas si on doit les accueillir, donc en fait on se contredit...

Quand vous me dites pourquoi sur ce site ?, alors je vous mets au défi de me trouver un endroit qui contente tout le monde, et on verra si vous osez et que vous réussissez à ne vous mettre personne à dos...

"Nous ferons les éoliennes prioritairement sur les friches industrielles, et loin des sites emblématiques. » discours de Sarkozy de conclusion au grenelle de l’Environnement. Est-ce que le chaourçois et des villages comme Pargues, Praslin ou Chesley ont une tête de friches industrielles ? A quand l’application par le préfet de l’Aube des directives du Président de la République ?

Vous en connaissez beaucoup des friches industrielles à la campagne vous ? Je n’ai pas lu ça car pour être honnête je ne me suis pas intéressé au Grenelle de l’environnement dans ses détails, mais en lisant cette phrase par votre commentaire, personnellement j’appelle ça du foutage de gueule (pas de votre part, mais de notre président). Et je suis déçu par ceux qui ont pu croire à cela.

Vous le savez aussi bien que moi, dans notre département, les friches industrielles sont à Troyes principalement. Et pour celles à la campagne, comme celle du pays d’Othe qui vient d’être reprise pour faire je ne sais plus quoi, elles sont trop près des habitations. Vous en connaissez beaucoup des usines en pleine campagne paumée au milieu de nulle part ? Et de toute façon, cela veut-il dire qu’elles ne sont forcément pas dans un paysage dit "d’exception" ? Qui plus est, comment voulez-vous mettre un parc éolien (donc composé de plusieurs éoliennes, donc forcément espacées entre elles, sur des petits lopins de terre ?

A bien y réfléchir, il y aurait un endroit à ma connaissance qui ressemblerait à une friche industrielle sans en être une : les anciennes bases militaires de l’OTAN abandonnées. Mais celles-ci sont encore trop près des habitations sans doute.

oui, pourquoi sont elles dans des campagnes paumées où peu de gens osent dire non et pas sur des sites industriels désertés le soir où elles ne gèneraient personne ?

Monsieur Vanator,
Je vous envoie le lien vers le blog de l’association qui se bat contre ce projet.
Soit dit en passant ça à l’air effectivement très joli comme coin.
Si tous les villages de l’Aube ressemblaient à ça, le TGV arriverait peut-être à Troyes...

http://lesamisdepargues.blogspot.com/

Voir en ligne : Blog Pargues

Monsieur Vanator,

Je vous envoie même copie de l’article paru récemment sur le blog de Pargues, ce serait dommage de s’en passer... Il assez intéressant dans le débat initial je crois...

L’enquête publique de Pargues Praslin, à peine commencée est déjà annulée.

Quelle ne fut pas notre surprise lundi matin, alors que nous attendions avec certains de nos amis, devant la Mairie de Pargues, le Commissaire Enquêteur qui avait été désigné par le Président du Tribunal Administratif.

Un simple mot écrit et signé du Maire de Pargues, placardé sur la porte de la Mairie avertissait de l’annulation de l’enquête publique, remise à une date ultérieure.

Nos contacts à la préfecture de Troyes nous ont appris dans la journée des informations riches en sous-entendus :

Les services de la DDEA ont vérifié la semaine dernière auprès du promoteur si l’ensemble des démarches dont il avait la responsabilité dans le cadre de l’enquête publique qui commençait, avaient bien été effectuées (petit rappel : dans le code de l’environnement, le promoteur a la responsabilité de l’affichage de l’avis d’enquête publique sur le site d’installation des éoliennes, le Maire sur la commune et les services de la préfecture ont la responsabilité de la publicité par voie de presse).
Le promoteur (Elsam n°1 Danois et parmi les plus grands opérateurs au monde…) semble donc découvrir par cet échange avec ses afidés de la DDEA, le démarrage de l’enquête publique (dont pourtant les services de la préfecture l’avaient averti en lui adressant l’arrêté préfectoral).
Il n’a donc pas pu assurer l’affichage qui relève de sa responsabilité. Les services de la préfecture ont immédiatement pris dans la foulée, la décision d’annuler cette enquête publique. Et le Préfet a signé un arrêté jeudi dernier qui n’a été publié qu’hier - Mardi 13 novembre - par voie de presse...
Nous sommes consternés par la démonstration du non-professionnalisme des différents acteurs de ce dossier.

Et plus encore, nous ne comprenons pas pourquoi les services de la préfecture foulent aux pieds les principes républicains fondateurs de notre démocratie, d’égalité des citoyens face à la puissance publique et donc devant la loi - ou nous ne comprenons que trop bien.... Le promoteur n’avait pas fait son travail (ce n’est sans doute pas facile depuis ses bureaux parisiens ou danois) c’était à lui d’en supporter les conséquences. Evidemment les petits citoyens n’ont pas droit à de tels égards.

Il est à présent très clair que la folie éolienne qui vient frapper nos campagnes les plus préservées a des serviteurs zélés au sein de nos administrations dont l’indépendance ne devrait pas pouvoir être prise à défaut !

Bravo les lobbies de l’argent, qui ont réussi à faire croire à toute la France des gogos et des bobos que l’éolien serait la panacée pour sortir de nos petits soucis de pétrole.

NON ! les éoliennes ne réduiront pas les émissions de Gaz à effet de serre (-0,3% de réduction quand les 10.000 éoliennes prévues auront enjolivé toutes nos campagnes...),

NON ! les éoliennes ne sont pas propres (elles obligent par l’intermittence de leur production à construire des Centrales thermiques de compensation, c’est un comble !!!)

OUI ! c’est une pompe à fric pour des sociétés financières dont l’écologie, l’impact sur l’environnement et sur la population locale est le cadet des soucis.

OUI ! c’est le citoyen lambda qui paie, via sa facture EDF, via ses impôts (la taxe professionnelle est payée à 96% par l’Etat dans la cas des Zones de Revitalisation Rurale - cas de Pargues et de nombreuses autres communes en France, cibles privilégiées des promoteurs et de leurs affidés !)

IL ME SEMBLE QU’IL EST GRAND TEMPS DE SE REVEILLER !!!!

Les Amis de Pargues

Voir en ligne : Blog Pargues

NON ! les éoliennes ne réduiront pas les émissions de Gaz à effet de serre (-0,3% de réduction quand les 10.000 éoliennes prévues auront enjolivé toutes nos campagnes...),

Forcément, aujourd’hui, lorsqu’on retire les éoliennes, barrages et autres sources propres, à l’exception d’une ou deux usine thermique (et encore, de toute façon amenées à disparaitre), qu’est-ce qu’on a ? des centrales nucléaires qui ne rejette que de la vapeur d’eau ! Pas étonnant donc que le bilan des émissions de CO2 soit aussi peut en baisse, puisqu’on ne fait que pallier un besoin d’énergie grandissant avec l’augmentation de la consommation d’électricité.

NON ! les éoliennes ne sont pas propres elles obligent par l’intermittence de leur production à construire des Centrales thermiques de compensation, c’est un comble !!!)

Thermique, c’est vous qui le dites, les centrales nucléaires peuvent fonctionner 24h/24. Elles ne sont écologiquement pas le top certes, mais en attendant pas de CO2 dans l’air. Et je ne suis pas sûr qu’on ait construit de centrales thermiques en France depuis un bon moment. mais je peux me tromper.

OUI ! c’est une pompe à fric pour des sociétés financières dont l’écologie, l’impact sur l’environnement et sur la population locale est le cadet des soucis.

OUI ! c’est le citoyen lambda qui paie, via sa facture EDF, via ses impôts (la taxe professionnelle est payée à 96% par l’Etat dans la cas des Zones de Revitalisation Rurale - cas de Pargues et de nombreuses autres communes en France, cibles privilégiées des promoteurs et de leurs affidés !)

Oui, l’État a mis en place une loi obligeant EDF à racheter l’énergie des éoliennes. Me considérant de droite, ce gouvernement ayant été de gauche, je vous dirai que c’est tout de même pour moi une bonne chose. Parce que le retour sur investissement est long, et donc sans cette loi il y aurait eu réticence (voire absence, c’est quasi-certain) d’installation des éoliennes. Et nous n’aurions fait que retarder l’inévitable, sauf qu’en attendant au moins, on sera un peu plus propre plus tôt, déjà équipé, et que les conditions dans l’avenir ne seront peut-être pas aussi favorables pour nous permettre ce que nous sommes sûr de pouvoir faire aujourd’hui.

Et cela passe par la facture des clients oui. Mais avec la privatisation et l’ouverture à la concurrence, je pense qu’EDF n’aura aucun intérêt à augmenter ses tarifs de façon drastique. De toute façon, le tarif régulé (enfin, plus pour longtemps car il est amené à disparaitre) empêche cela. Il faudra rogner sur le budget pharaonique de leur CE à moyen terme...

1- Oui on utilise des centrales thermiques pour réguler les pics et les creux (notammment liés à l’intermitence de la production électrique d’origine éolienne) car elles sont souples d’utilisation. On monte la puissance facilement quand le vent ne souffle plus. Alors qu’une tranche nucléaire fournit une puissance nominale calibrée, que l’on ne peut pas faire varier de manière importante...
Et ce sont environ 30 nouvelles centrales "thermiques à flamme" qui sont en projet en France...
Du coté de chez EDF : Cf. www.edf.fr :
Communiqué de Presse :
18/06/2007
EDF renforce son programme de construction de nouvelles centrales thermique à flamme en France
Le Conseil d’Administration d’EDF, réuni le 14 juin 2007, a décidé d’investir 900 millions d’euros dans la construction de nouveaux moyens de production thermique à flamme en France à l’horizon 2010. Ces nouvelles installations compléteront le programme de renforcement des capacités de production thermique à flamme déjà engagé dans le cadre du projet industriel du Groupe. (...)

Mais ce sont également les Poweo, Suez et autres compagnies étrangères qui ont des projets pour produire eux mêmes de l’électricité, et dans la mesure où elles n’accèdent pas à la technologie nucléaire, elles investissent dans des éoliennes (rachat il y a deux jours d’Eole REs par Suez) et elles construisent des centrales "thermiques à flamme" (gaz, fuel, charbon, bois) qui produisent plein de bon CO2 pour la planète...
Merci la déréglementation, la dérégulation, la libéralisation des marchés, bref merci l’Europe...

On le voit quand même bien se rapprocher le mur... non ???

2- Les éoliennes ne sont pas inévitables. C’est une escroquerie. Elles coûtent très cher aux contribuables, pour remplir les poches de sociétés financières ou de promoteurs étrangers (et au passage arranger quelques maires peu scrupuleux, propriétaires de terres qu’ils ne cultivent souvent plus eux-mêmes). Elles ne réduisent en rien l’émission de Gaz à effet de serre, puisque vous le dites vous même notre production d’électricité est à 95% non émettrice de GES (Nucléaire 80% + Hydraulique et autres 15%)...

3- Avec l’ouverture de la concurrence et la prochaine privatisation d’EDF croyez vous sérieusement que les lobbies financiers vont laisser "le législateur" faire sortir une entreprise sur le marché, alors qu’elle est plombée par un deal tel, que la production qu’elle achète à l’extérieur de ses propres centrales, lui coûte 3 fois son prix de production ??? (cas de l’énergie éolienne...). Comment expliquer cela aux marchés financiers ???
Solution ? une petite loi qui nettoiera tous ces petits résidus "destructeurs de valeur" (après le passage des retraites sur le régime général comme c’est étrange, mais là n’est pas sujet...)
Et hop, voilà une belle Entreprise toute belle, bien profitable que l’on va pouvoir mettre sur le marché...

et les éoliennes alors ???
ben elles ne tournent plus puisqu’elles ne ramènent plus d’argent...

et alors on en fait quoi ?
ben on s’en fout... tout le monde a pris son fric au passage et de toute façon le décret sur l’obligation de démantèlement n’était jamais passé...

et à qui ça incombe alors le démontage ?
ben à la commune si c’est sur un terrain communal (pas de souci les couillons de contribuables sont là...)
ou au propriétaire du terrain si c’est sur un terrain privé...

Mais ça coute combien ce démantèlement ?
Les chiffres varient, disons entre 200.000 et 900.000 euros par machine...

mince alors va falloir les mettre de côté les 5.000 euros annuels touchés par machine...

Mais alors pourquoi on veut en mettre chez nous des éoliennes qui servent à rien ?
hein dis pourquoi ?

"Nous vivons une époque formidable".

Pour ce qui est des centrales thermiques, alors vous avez raison, et je me coucherai moins con ce soir Mais avec l’augmentation du pétrole et le développement du nucléaire depuis longtemps, je pensais que ce mode de production d’électricité polluant, de plus en plus cher avec le prix du pétrole, et dépassé, ne serait vraiment plus d’actualité...

Et pour les éoliennes, ce que je veux dire c’est que lorsqu’EDF ne sera plus obligée de racheter 3 fois le prix du marché cette électricité, je ne vois pas trop où est le problème. Le but de revendre 3 fois le prix "normal" c’est dans un premier temps amortir les frais de construction (pour inciter à construire des générateur d’énergie propres), et ensuite, avouons-le, se faire des couilles en or. Mais s’ils s’en mettent justement plein les poches, lorsqu’ils ne pourront le revendre 3 fois le prix du marché, ils le revendront à un prix juste. Les installations étant amorties, pourquoi démanteler ce producteur de courant qui sera toujours rentable, même s’il l’est moins ? Non ?...

Quelques petites remarques sur ce débat animé pour préciser certaines choses et éviter quelques erreurs.

 Les éoliennes ne sont effectivement pas un moyen de lutte contre l’effet de serre. C’est bien sur les transports et l’habitat qu’il faut agir ! Ce sont dans ces secteurs que l’essentiel des combustibles fossiles sont consommés.

 Cela dit, l’éolien produit une électricité sans émettre de GES (si ce n’est celle nécessaire à la conception de l’éolienne qui est très faible)

 La question des paysages est importante. Il ne faut pas la sous-estimer, il ne faut pas qu’elle devienne le prétexte au syndrome Nimby (pas dans mon arrière-cour)
 On agite l’épouvantail de l’intermittence de la production et de la nécessité de construire des centrales thermiques. C’est une contre-vérité. Depuis 10 ans, on n’a pas construit une seule centrale thermique en France ! Alors que l’éolien s’est considérablement développé. A l’échelle d’une région ou d’un pays, il n’y a jamais de "panne" de vent. L’arrêt d’un parc éolien ici est compensé par le fonctionnement d’un autre parc là-bas. Plus l’éolien se développe, plus ce qu’on appelle le "foisonnement" est important. Chaque parc, il faut le rappeler, est relié au réseau. La compensation joue donc pleinement et la France, par la variété de ces climats, n’a pas de problème. D’autant plus que nous disposons également de l’hydroélectricité pour faire face à la variabilité de la consommation.
 Sur le rachat de l’électricité de l’éolien. Cette mesure était nécessaire pour lancer l’éolien en France. Et ça marche ! Il faut ce souvenir que dans bien des domaines, l’impulsion financière de l’état a souvent été nécessaire pour équiper notre pays, le moderniser, soutenir une filière industrielle... rien de choquant si cette aide soutient l’intérêt général. Rien de choquant non plus si l’éolien est un secteur où l’on peut gagner de l’argent.

 Il ne faut pas oublier que le prix de l’électricité en France est largement sous-estimé. Comment d’ailleurs estimé à plusieurs milliers d’années le coût de gestion des déchets nucléaires ????
Il faut aussi reconnaître que d’ici quelques années, la hausse des prix de l’énergie et de l’électricité (qui suivent le cours du pétrole) rendra l’éolien très compétitif et les tarifs de rachat n’auront sans doute pu lieu d’être. Au rythme où va le prix du pétrole, cela risque d’arriver plus tôt que prévu.

 Enfin, et c’est le plus important, il est avant tout indispensable que le développement de l’éolien s’intègre dans un vaste plan de réduction de notre consommation énergétique. C’est là que le principal problème se pose. Car à l’échelle mondiale, la production d’électricité est très massivement liée aux combustibles fossiles (ni l’éolien et encore moins le nucléaire ne sont des réponses satisfaisantes)

Depuis 10 ans, on n’a pas construit une seule centrale thermique en France !

Je me disais bien...

Les éoliennes ne sont effectivement pas un moyen de lutte contre l’effet de serre. C’est bien sur les transports et l’habitat qu’il faut agir ! Ce sont dans ces secteurs que l’essentiel des combustibles fossiles sont consommés.

C’est sûr, vous avez raison. Puisque nous produisons déjà notre énergie à peu près proprement, c’est bien sur les transports, le chauffage et l’industrie qu’il faut réduire le CO2. Mais le but des éoliennes et autres systèmes de production d’électricité était avant tout de pouvoir être prêts lorsque dans plusieurs années il n’y aura plus de pétrole ni d’uranium, et qu’il faudra de toute façon passer à autre chose. Et tant qu’à faire, autant que ce soit écologique...

Les agro-carburants, même si on les critique car pas forcément très rentables au bilan carbone, ont tout de même l’avantage (avant tout économique) de pouvoir être indépendant des pays de l’OPEP au niveau énergétique. Après la consommation serait peut-être trop importante pour que la production française suffise, c’est à voir...

Sur ce point, en tout cas, je persiste à rester optimiste en espérant que d’ici là, nous roulerons à l’hydrogène et produirons l’énergie grâce à des tokamaks. Pas de pollution, pas de risque technologique, énorme rendement, énergie illimitée, on ne prend pas sur les réserves de nourriture, pas d’impact paysager non plus... Le truc parfait qui contenterait tout le monde ! Ça peut paraître utopiste mais j’y crois. Maintenant, la recherche a encore des progrès à faire.

Vous dites que Suez aurait racheté Eole Res. Je n’ai vu cette information nulle part. Par contre, il semble que Suez ait acquis 50% de la Compagnie des Vents qui a aussi des éoliennes dans l’Aube.

NON ! les eoliennes n’obligent pas la construction de centrales thermiques de compensation. L’intermittence de leur production en un site donné est compensé par l’intermittence sur un autre site où le vent n’est pas le meme. Dans son bilan previsionnel, EDF/RTE indique que la France possède 4 vents décorrélés et que l’implantation des éoliennes permettra de réduire de 25% la production d’électricité d’origine thermique (fermeture de 7 centrales à charbon et gaz).

Contrairement à nos voisins européens, la France possede en outre une source propre sur laquelle on peut jouer très facilement sur la production : l’hydraulique (13% de la production française). Et si l’Allemagne construit des centrales thermiques ce n’est pas pour palier la production de l’éolien mais pour assumer le choix politique de leur sortie du nucléaire.

NON ! les éoliennes ne sont pas une pompe à fric. Pour donner les chiffres : 5 cents d’euros le kWh nucléaire à produire, 8 cents d’euros facturé par EDF aux particuliers et 8 cents d’euros le tarif de rachat du kWh éolien par EDF. Et que dire du tarif du solaire : 55 cents le kWh. Certe l’éolien est rentable, sinon aucun promoteur ne se lancerait dans ce type de projet mais elle est loin d’être une poule aux oeufs d’or.

NON ! l’éolien ne va pas régler le problème du pétrole. Il ne va pas non plus régler significativement le problème très médiatique de nos émissions de GES. Mais il y contribue. Il apporte sa pierre à l’édifice, aux efforts que tout un chacun se doit de réaliser pour notre environnement.

Toute action humaine a un impact sur l’environnement. Les éoliennes n’echappent pas à la règle et ont un fort impact visuel. Reste à savoir ce que l’on est prêt à accepter. Il est regrettable de voir que la médiatisation du problème des GES, qui est loin d’être le seul problème environnementale, ne permet pas de réduire l’effet NIMBY (pas dans mon jardin). Dès qu’il faut apporter sa contribution, il n’y a plus grand monde.

si l’eolien était écolologique pourquoi pas saloper les campagnes aprés tout on s’en moque du patrimoine ;
mais comme les pays qui ont basé leur énergie électrique sur l’éolien sont ceux qui émettent le plus de CO2 (Danemark allemagne) alors si léolien sert à enrichir quelques sociétés eoliennes je préfère garder la campagne vierge.

eole,le roi du vent....
parole,parole , pas role.

SAMSON ET DALIDA !

vous voyez bien que si on cherche ,on trouve un sens au non sens et une orientation !

amon:ra !
ai le dieu du beau-père de moïse !!le pàre de séphora !
akhénaton fait la nique à tout en carton !

Voir en ligne : http://teuf tefu,c'est dans l'est Ã...

les grillots africains se retournent de joie dans leur baobab !

c’était bien tsunami dans le fromage !

mille fois oui aux eoliennes ne mettez plus de dechets radioactifs sur notre terre ,radioactifs pour des siecles ,ils tuerons vos petits enfants ,c est un comportement egoiste et criminel

Voir en ligne : pour la vie sur terre

alors ,quel choix :
soufflet contre suez ?
je ne précipiterait pas pour conclure !

Bonjour a tous,
j’ ai une petite maison traditionnelle à vendre à Pargues,si ça interresse les partisants de l’ éolien,qu’ ils n’ hésitent pas à me le faire savoir mais vite avant l’ implation des charmantes machines,à moins qu’ ,il soit prévu un quelconque dédommagement financier dans le coût d’ installation...non ?y a rien de prévu ? ha bon.
Je dois être trop veinal et égoîste.Je devrais etre fier de sacrifier mon patrimoine personnel pour sauver la planète et content d’ entendre siffler les hélices à 800 mètres au dessus de ma tête.
en attendant, épargnez-moi les nuisances de votre incompréhension.
Merci

Ca suffit !!!

A l’heure où on veut nous coller des déchets nucléaires partout dans l’Aube et dans la Meuse, il est temps de prendre les choses en mains.

En effet, il est plus qu’urgent de diversifier et de démultiplier les énergies de substitution à l’atome.

Bien entendu, dans ce pays globalement pro-nucléaire, aller contre ce lobby n’est pas du gout de tous...

Alors, et pour synthétiser, l’éolien n’est pas une solution si aberrant que cela :

L’éolien ne produit de l’électricité qu’un cinquième du temps : ben oui, tout le monde le sait, même les fabricants. Les études de faisabilité en tiennent compte. donc pas la peine de refaire les calculs, les originaux sont justes...

L’éolien pollue, on va laisser 3m3 de béton sur place une fois l’installation démantelée.... Ben oui, c’est prévu aussi Mais si le béton pollue (bien qu’il sera recouvert d’un metre de terre...), ce sera quand même mieux que les 700000m3 que l’on veut mettre dans la 3ème poubelle nucléaire de l’Aube... parce que ce projet là, il est toujours en activité, si si...

On dit que ce n’est pas beau... perso, je ne trouve pas cela si désagréable, et tellement moins imposant qu’un centre de déchets ou une centrale !

on dit que l’éolien vous fera perdre votre TV... Oui, les ondes peuvent (pas dans tous les cas) perturber (et non pas couper) les réceptions hertziennes. mais là, ce seront plus les militaires que vous qui seront gênés, les études de faisabilité tiennent compte de la position des éoliennes par rapport aux emetteurs TV/Radio.

Mais la technologie évoluant à ce niveau trés rapidement, on sera bientôt tous (en tout cas avant d’etre envahi par les éoliennes) reliés via Internet, car là aussi, cela bouge beaucoup.
On dit donc beaucoup de choses sur les éoliennes ou le photovoltaïque.

Pourtant, ce sont les énergies demandant le moins d’énergie grise (énergie consommée lors de l’étude, la réalisation, la construction, l’entretien, et le démantellement de l’installation), contrairement au nucléaire. 1 an de production éolien suffit à rentabiliser l’énergie grise pour son implantation, 30 ans pour une centrale nucléaire...

Sans compter le problème des déchets : pour l’éolien, seule quelques kilos d’électronique ne seront pas recyclables (sans compter le bloc de béton, bien sur), tou le reste peut être recyclé à 100% (ferraille, cuivre, alu...). Une seule centrale, ce sont plusieurs milliers de mètres cubes qu’il faufra gérer, sans compter tous les déchets liés à l’exploitation...

Et puis dernière chose : l’éolien ne rejette rien, à peine un petit souffle de vent que l’entend à peine. Le nucléaire, lui, rejette gaz, liquides et matières radioactives à chaque étape de fabrication de l’électricité. Pas de CO², c’est vrai, bien qu’il faudrait calculer ce qui est émis à le construction/démantelée de l’installation ?

Tout ça pour dire que l’éolien, je suis prêt à l’accueillir sur ma commune si un projet nous vient.

Le nucléaire, lui, il faut l’arrêter. et vite !

Apprenons à consommer plus intelligemment la fée électrique, isolons nos maisons, prônons les énergies alternatives, et réellement renouvelable, comme le vent, l’eau, le soleil... c’est gratuit !

et quelle commune ???? à cette époque ou on ne veut rien chez soi, ni favl, ni éolienne, ni usine, ni lotissement, ni parking...ni rien du tout.................