Je pense que Sarkosy représente un réel danger notamment pour la liberté de la presse. Par exemple : ses déclarations à propos des journalistes de France 3, l’affaire du duplex de l’île de la Jatte que les grands quotidiens n’ont pas traîté à juste titre (TF1 et JPP), les petites tapes dans le dos des journalistes qui le suivent...etc..etc...
Pour vous faire un point de vue, je vous recommande une lecure suivie de Marianne et du Canard Enchainé. Mais les autres pourquoi n’osent-ils pas ? De quoi ont-ils peur ?
Je vous conseille également la lecture du bimestriel Plan B (2€) qui vous propose la carte du parti de la presse et de l’argent.
Si vous votez pour Sarkosy, vous ne pourrez pas dire que cela n’avait pas été dit.

« Certes, Nicolas Sarkozy n’est pas un fasciste. »

C’est une citation de l’article que vous citez...

Arrêtez de dire n’importe quoi !

D’accord, on diabolise pas.
C’est vrai qu’on ne peut pas savoir qui est vraiment ce Nicolas Sarkosy ! Est-il ce diable de comédien qui nous joue, la main sur le coeur et le regard tendre, la grande scène du selfmaidemanne dont l’avenir lui a appartenu parce qu’il s’est levé tôt : "je veux rendre à la France tout ce qu’elle m’a donné".

Est-il le diable derrière la queue duquel nous allons tous courir pendant 5 ans faute d’avoir fait le bon choix, une fois de plus ?
Moi, je suis comme la grande majorité des gens du peuple : j’ai pas les éléments pour juger à coup sûr de la loyauté de celui-ci ou de la compétence de celle-là ? J’ai pas fait l’ENA, j’ai pas les cartes en mains, alors que faire, qui croire ?

Aaaah, parlez moi d’un monde parfait où l’on pourrait à coup sûr savoir les vraies choses (ou que les choses sont vraies ?)...

Pour cela, il faudrait qu’on soit sûr que tout ce que disent les journalistes est exact (informations vérifiées, sources croisées et indépendance certifiée des médias)

Que les sondages ne sont pas bidonnés...

Ou mieux, que les politiques répondent simplement aux questions qu’on leur pose au lieu de sans cesse chercher à placer un bon mot, une formule, quelque chose qui soit repris au 20h.

Pour cela il faudrait qu’on ait confiance dans nos institutions (défendre la veuve et l’orphelin...confiance dans la justice de mon pays... tous égaux en droit...égalité fraternité)

Pour cela, il faudrait que l’on sache où va notre argent : l’argent de mon Plan d’Epargne Logement... il est où exactement ?
enfin, je pourrais continuer longtemps comme ça au risque de m’ennuyer moi-même à force !

alors je voterai pour Ségolène Royale (toute de blanc vêtue... non, je déconne ! c’était pour faire ma PPD) parce qu’elle est moins bonne comédienne que Nicolas Sarkosy et qu’on n’est pas à Cannes ou aux Césars.

en voici quelques uns énoncés lors d’une soirée électorale ordinaire.

" « avant la fin du mois de juillet, nous aurons profondément changé le pays. Il est terminé le temps où les gens qui se lèvent à midi et vivent de l’assistanat font la loi. Ils vivent aux dépens de ceux qui se lèvent tôt. » Applaudissements nourris par une salle qui doit comprendre, à vue de nez, 80 % de retraités. Nouvelle salve pour la dénonciation d’une «  société où l’on punit ceux qui travaillent une heure de plus et où tellement d’enseignants font une règle de l’absentéisme. » l’orateur explique l’immigration : « On vient chez nous, on profite de tout et ensuite, jackpot, bingo, on est régularisé. » Tout cela aux dépens, évidemment, de la sécurité, et il reprend à son compte l’histoire du resquilleur de la gare du Nord « 22 fois récidiviste et en situation irrégulière », information depuis longtemps démentie par le ministre de l’Intérieur.

Puis, désignant par-dessus son épaule le camp des gens du voyage installés dans un champ derrière la salle municipale dans l’attente de leur pèlerinage chrétien et annuel dans un village voisin, il précise : « Ces gens-là doivent rendre des comptes, expliquer d’où viennent leurs caravanes et leurs grosses voitures. Nicolas Sarkozy au pouvoir les fera tous contrôler et expulser. » En oubliant évidemment d’expliquer comment on expulse des Français de leur pays. Avant une conclusion au cours de laquelle il explique que Ségolène Royal «  va créer des milliers d’emplois de chefs de bande, de trafiquants et de passeurs clandestins. Madame Ségolène Royal, c’est le parti des voyous, et elle fait de la politique avec le Guide du routard ».

Celui qui parle est... Christian Estrosi, Ministère délégué à l’Aménagement du territoire de NS. Le même qui expliquait à New York en décembre qu’en France on n’avait pas de pauvres, qu’on leur donnait de l’argent et qu’ils vivaient très bien.

extrait de l’article de Claude Marie Vadrot "Sarkozysme ordinaire"

ha oui ? les bons et les mauvais...j’ai compris !

tout a fait bien VANATOR ! oui ! mais si çà marche pour sarko... ! c’est bête pour la gauche...pas de places de ministres, pas de députés ou peu ou moins, peu ou moins de conseillers généraux...peu ou moins de présidents de région.. alors c’est pas facile la vie de politiciens... car ce qu’ils attendent pour la plupart c’est la paye... !!! A droite comme à gauche...et il faut pour être élus majoritairement avoir des idées différentes sinon ce n’est pas la peine et éventuellement diaboliser les uns ou les autres
tiens un député çà gagne combien...AL. va vous le dire ! a gauche il gagne autant qu’à droite et de l’extrême droite à l’extrême gauche ils ne partageront pas avec le plus pauvres...
là on n’est plus le bénévole dans certaines asso 1901, non on passe à la caisse et quelquefois dans on prend dans la caisse des autres...et si on a la chance d’être fonctionnaire on passe deux fois à la caisse et qui c’est qui ki paye...l’état bien sûr...ha bon alors c’est personne ? Ben non c’est tout le monde...
C’est ma réalvision de la politique...
vu schématiquement et....pessimistitudement ! alors parlez beaux merles de gauche et de droite... c’est quand même le pognon qui les fait tous marcher... !!! en attendant qu’ils tiennent leurs promesses car c’est surtout cela qui nous fait courir...le pognon, les privilèges de droite comme de gauche...
Oui mais il y en a qui en ont tellement on pourrait leur piquer...hein !
Alors çà recommence ? ben oui parceque si on leur en prend trop du pognon ; ils s’en foutent ...ils se taillent
ailleurs. Donc c’est insoluble...non mais il en faut pour tout le monde ; on peut leur en piquer mais pas trop...pour que tout le monde puisse vivre et ne soit pas trop pauvre... En France c’est quand même pas mal... !
oui ! mais çà pourrait être mieux..oui mais ne sommes nous pas sur le fil du rasoir...plus de vacances...moins de boulot ????? il faut regarder ailleurs !

"Attaque la banque mondiale... et brûle le fric...."

Un programme qui pourrait commencer par soi-même

Bon bon, intéressant, certes.

Par contre, Sarko qui tient parole... Hohoho. "Et j’irai dans des banlieues chaque semaine". Ha oui ? "Je ferai qu’il n’y ai plus une seule zone de non-droit dans la république !" et le même ne peut plus se rendre en banlieue, sans compter ses promesses quand il était ministre de l’économie, bref !

L’important, c’est de donner l’impression qu’il tient ses promesses. Ca il le fait très bien ; il n’y a qu’à regarder la télé pour avoir l’impression que la délinquance a baissé. Alors qu’en fait...

Concernant les "assistés", qui gagnent presque aussi bien leur vie que ceux qui travaillent, justement, c’est peut être signe qu’il est temps d’augmenter les salaires. Parce que les aides sont quelque chose de nécessaire, même si on pointe du doigt les "profiteurs".

En effet, le discours "Ces sagouins prennent l’argent de nos impôts pour vivre", discours que tient notre ami gégé au café du commerce, je tiens à y répondre que dans le genre "Moi aussi, je vis avec l’argent produit par les travailleurs, sans pour autant bosser, sauf qu’en plus je peux provoquer des licenciements", nous avons l’actionnaire, qui est pas mal non plus.

Ensuite, concernant le fait qu’à droite on change ça, tandis qu’à gauche on conserve, je rigole doucement. Oui, il ya des abus ; oui il faut les contrôler, et être de gauche n’empêche pas de sanctionner les abus.

Tenez, c’est comme si je disais "Ha la police, il y a des abus parfois, il faut donc la supprimer" ; bin non, puisqu’elle est bien utile. Et bien, idem pour les aides sociales, il y a des abus, mais c’est pas une raison pour les sucrer, puisqu’elles sont bien utiles.

Bref, comme d’habitude, on pointe du doigt les mauvais problèmes. Mais ca fait partie du jeu.

Quant aux fait que l’électorat du FN et de l’UMP ne soit pas composé que de patrons et de classes aisées, c’est vrai et c’est visible. En fait, leur électorat est en grande partie composé de personnes qui sont convaincues que les problèmes des patrons et des classes aisés sont les leurs.
Ce qui serait louables, si les patrons & classes aisées représentaient la majorité. Mais là, non.

Ou alors ils trouvent très intéressantes les théories sarkozystes sur la génétique. Et là, c’est le drame

Vanator, dire que :
 droite (voire extrême droite) pour les gens qui en ont marre de cette situation.
 gauche pour ceux qui veulent que le système reste comme ça.

C’est de la même veine que dire
 droite c’est les riches
 gauche c’est les pauvres

C’est très pauvre comme réflexion, mais pas forcément de gauche... Il ne faut pas refuser la réduction d’un côté et proposer une autre tout aussi caricaturale !!!

Minos, pour les CRS, ça marche : "y’a des abus mais faut les garder parce que c’est bien utile"... ? Et les profs, tiens, et les inspecteurs des impôts...ect..

Moi je n’ai rien contre les CRS... Bon, sauf quand ils abusent, en effet, mais je n’ai pas envie de les supprimer pour autant...

... Par contre, je me demande bien pourquoi ils sont déployés partout en ce moment ; la peur de l’animation de rue qu’il risque d’y avoir si Nicolas Sarkozy passe ? Hooo, non, tout de même pas, après tout, c’est le candidat qui "rassemble", alors bon

Minos et Toto, vous avez tous les deux tout à fait raison dans ce que vous dites

Simplement ça m’ennerve d’avoir des gens qui diabolisent tous les opposants, plutôt que de donner des arguments valables et concrets comme vous le faites. Marteler des sloggans du genre "Bouch, Sarko pas beau !" ça s’appelle de la propagande pour faire naître des préjugés. Or les préjugés sont l’opposés de l’esprit critique, qui permet à chaque individu de raisonner intelligemment. Dans le même style pendant la guerre on a bien vu, les germains qui coupaient les doigts des enfants, etc, un truc que tout le monde a cru mais qui n’était absolument pas vrai, et dont on a fait la propagande tout ça pour entretenir la haine de l’ennemi.

Biensûr opn a le droit d’être contre Sarkozy, moi-même je ne dis pas qu’il est parfait, et vous avez raison de dire qu’il n’a pas tenu toutes ces promesses. Dans l’ensemble je pense qu’il s’en est sorti moins mal que beaucoup d’autres, après c’est une histoire d’appréciation.

Juste à titre de comparaison, c’est comme dans le sport, par exemple le football (car c’est là le plus visible) : dans les clubs de supporters, il y a ceux qui sont fair-play, et ceux qui sont cons. Tous deux encouragent leur équipe, sauf qu’il y en a un qui respecte les adversaires, l’autre les dénigre. Moi personnellement je préfère le premier choix.

Bref, si un candidat est vraiment bon, normalement avec ses qualités personnelles il doit pouvoir s’élever et remporter la victoire, et pas en s’appuyant sur les défauts des autres. Comme on dit la critique est facile, l’art est difficile...

En tout cas merci à Minos et Toto qui viennent apporter une contribution CONSTRUCTIVE dans le débat eux au moins, car vous avez tout à fait raison dans les arguments que vous venez d’ennoncer

Si je vous lis bien, cher Mr Vanator (vous vous répétez vous aussi assez pour celà)je comprends que si vous étiez admin de ce blog, estimant que mes interventions ne sont pas assez constructives à votre gout, ou trop éloignées des vôtres, vous les censureriez ?

Dites moi que je me trompe, ou je pourrais avoir des doutes sur votre réelle volonté de construire

Non, mais quitte à avoir des messages il vaut mieux avoir quelqu’un qui donne les points positifs de son candidat en disant POURQUOI, plutôt que de dénigrer les autres parce qu’on ne sait pas quoi dire. Dire pourquoi on pense ou fait telle ou telle chose c’est ça qui peut réussir à faire changer les gens d’avis lorsque nos arguments sont bons