oui j’ai vu l’article dans EE. Je n’aime pas spécialement HC mais son analyse est juste. Face aux intégristes écologiques, la démocratie a été bafouée. Nous vous rappelons que les élus municipaux sont désignés pour 6 ans et ils doivent prendre leurs responsabilités. Un intégriste écologique n’est pas élu, n’est pas désigné par le peuple donc n’est pas représentatif du désir de la population. Il ne peut pas y avoir débat démocratique avec eux, car leur comportement n’est ni plus ni moins comme dans une dictature. Dites comme moi et taisez vous.

c’est bien vrai qu’il y a de l’intégrisme dans le comportement des écolos on a déjà eu a en pâtir dans notre région.

où est l’intégrisme ?
qu’est-ce qui le définit ?
employer des mots vagues a un inconvénient, ce n’est pas crédible.
alors je vous propose de lister les comportements précis des uns (écolos) et des autres (andra, etc), que l’on pourrait traiter d’intégristes, et de comparer les deux listes.

là on pourra commencer à discuter, à moins que vous ne vous soyez convaincu vous-mêmes entre temps...

La légitimité du maire élu par les conseillers eux-mêmes élus par le peuple n’est pas remise en cause.

En revanche dans son programme d’action municipale la liste menée par le maire avait-elle envisagé d’accueillir un centre de déchets FAVL ?

Vous qui traitez les écologistes d’intégristes voir pour certains de dictateurs avez-vous à votre avis suffisamment d’informations pour affirmer qu’accueillir un centre d’enfouissement de déchets FAVL n’est pas nocif pour la population et pour vos petits enfants !

Et puis à ce que je sache, les opposants ne sont pas tous des écologistes.

La notion de précaution est-elle pour vous inutile.

La vision à court terme n’a jamais été la solution idoïne.

Mais vous pouvez penser différement et c’est votre droit et je le respecte.

une dictature est faite par une seule et unique personne qui impose aux autres sans leur consentement ses choix et désir, voilà ce qu’est une dictature, merci de connaitre le sens des mots avant de les utiliser.

Si on considère certains pays africains ou sud-américains oui...mais la dictature est également représentée par un groupement politique comme dans les anciens pays communistes et là on ne parle pas d’un seul homme mais d’une pensée unique. dans notre cas la dictature est représentée par l’idéologie écologique extrême qui rejette toute idée de progrès technologique.

euh... vous parleriez pas un peu là de quelque chose que vous ne connaissez pas du tout ?

un peu de confusion des genres m’est avis, faudrait vous renseigner sur les écolos radicaux, il n’est jamais trop tard pour apprendre

ben j’ai appris a connaitre en observant les fauteurs de trouble dans le dossier FA VL.

et sur le comportement de l’andra et du gouvernement, qu’avez vous appris ?

Il y a qd même une autre approche de la discussion. c calme et bien construit !!!!!

face à un rhinocéros qui charge ?

pour parler de progrès encore faudrait-il qu’il y en ai !
DLB

Un pays démocratique est un pays ou on a le droit de dire que l’on est dans une dictature en réponse à ceux qui parle de démocratie et de dictature.

Oui mais Philippe Adnot ne veut pas de ce centre d’enfouissement on vous l’a déjà dit alors dites-le à votre maire car s’il envisage une carrière politique il va falloir écouter le président (de l’aube) n’est-ce pas ?

A moins que votre maire ne fasse partie du microcosme politique du député Bonapartiste de Brienne.

Oulà mais ça fait peur ces propos que je tiens.

Quelle mouche m’a donc piqué (peut-être un taon de soulaines ?) C’est vrai qu’il avait trois ailes ce taon bizarre non ?

exact, il s’agit d’une dépêche de l’AFP et non d’un communiqué de la fédération grand est.

un impair malheureux.

C’estjuste ce que vous dites mais quand l’Andra nous a convié a cette réunion, la 1ère phrase qui a été dite par un représentant de l’Andra c’est :"oui il y aura des fuites et non on ne sait pas les gérer" je n’invente pas c’était écrit sur les journaux le lendemain.Alors pour moi écolo ou pas je n’en veux pas.Même avec une grosse enveloppe et je ne déciderai surment pas pour les autres si j’étais élu.Je pense qu’il n’y a pas beaucoup à discuter quand on entends celà que ce soit autour d’une table ou ailleur.

Une Alsonienne qui est contre le projet.

Une discussion, c’est ce qui a déjà été demandé sans succès, et que l’on arrête de dire que les gens contre sont des intégristes écologistes, ras le bol de cette diffamation à deux balles. Dites-vous que nous protégeons autant le c.. de nos descendants que des vôtres, à moins que vous soyez égoïste au point de ne pas vous préoccuper de ce qui pourrait leur arriver, si c’est ça je vous plains très sincèrement.
Nous estimons qu’au jour d’aujourd’hui les enfouissements ne sont pas appropriés et dangereux pour plus tard et que l’argent, les milliers d’euros qui vont être investis juste dans les études des sols seraient plus utile à être débloquer pour trouver des solutions fiables et qui ne mettraient pas en périls les générations futures et notre Terre surtout à l’heure où l’on nous rabâche à longueur de tant qu’il faut la préserver.
J’ai toujours entendus mes parents me dire qu’il fallait une génération pour bâtir, une pour entretenir et une autre pour tout détruire, à parement c’est cette dernière qui nous représente aujourd’hui.
Dommage
DLB

Pourquoi les centrales nucléaires ne sont pas surveillées alors ??????????

tout à fait alsonienne, les centrales sont super entretenues mais j’ai un gros doute sur tous les déchets entreposés un peu partout sur les sites. Autant les regrouper pour un stockage surveillé et maintenu dans le temps.

Ok mais ne pas enfouir car là il sera impossible d’intervenir en cas de problème car comme à dit le responsable de chez l’Andra il y aura des fuites et à ce moment là on fera quoi ? on dira ah si avait su .........Alors plutôt que de se battre pour savoir ou les mettre il ferait mieux d’investire dans de vrai recherche pour tuer ces composants qui nous bouffent la vie.

les centrales, super entretenues ? Renseignez vous !

1)Non ce n’est pas fait il l’a dit mais pas exécuté.
2) Carougeat comme vous dites si bien ne nous fera certainement pas un petit dans le dos comme Caillet puisqu’il n’a pas annoncé ses projets avant.

la démocratie c’est pas censé être la voix du peuple ? ce sont les habitants d’auxon et des alentours qui ont mis la pression et pour cause

exactement et les élus ont été désignés démocratiquement par le peuple.

et certains se permettent d’exercer leur pouvoir sans le consulter, le peuple... pratique !

Là vous êtes très mal informés. La démarche des communes candidates était de laisser l’andra effectuer des recherches géologiques et dans le même temps informer les habitants et ensuite de nouveau prendre une décision. Là je pense que les conseils municipaux auront d’abord pris l’initiative d’une consultation populaire locale sans pression et dans le calme svp merci.

Il faut nuancer sérieusement cette possibilité de (re)décider des communes après l’étude géologique.

En dernier ressort, c’est le gouvernement qui aurait à décider de l’implantation sur tel ou tel site. Cela a d’ailleurs été confirmé par l’Andra elle-même.

Avec seulement deux communes candidates (pars et auxon) puis une seule, on voit mal comment le gouvernement aurait pu, dans 2 ans, après quelques millions engagés, après des études préparant les futurs travaux, dire à Auxon qui aurait alors voter non :"Ok, on s’excuse du dérangement, on va chercher ailleurs un autre site..."

Ecoutez et lisez avec attention les déclarations des autorités politiques et particulièrement celles du préfet.

certes, il confirme que les communes pourront après 2 ans "reprendre la parole" et "consulter leur population". Cet engagement ne coûte rien si la parole de ces conseils n’a pas force de loi. Et vous pouvez lire, relire, écouter les déclarations du préfet : http://www.dailymotion.com/user/can...
à aucun moment il n’engage la parole de l’état sur une possibilité de retrait des communes au termes des études géologiques.

En d’autres termes, les communes pourront se prononcer, émettre un avis favorable ou défavorable, c’est bien l’état et lui seul qui décidera de l’implantation de ce centre une fois les études géologiques achevées. Une fois ces études engagés, les communes et les populations n’auront plus la main et ne pourront plus décider de rien.

Si on veut ne pas tomber dans ce piège, c’est donc l’étude géologique qu’il faut refuser.

Oh oui pauvre Caillet, il faut absolument le plaindre le malheureux et puis quoi encore, merde il faudrait ouvrir un peu les yeux de tps en tps et que certain arrête de regarder leur pieds, s’il est dans cette situation c’est uniquement sa faute, personne ne lui a mis un couteau sous la gorge pour premièrement prendre ses conseillers pour des charlots en leur présentant seulement un petit bout du projet et deuxièmement ignorer l’avis de ceux qu’il est sencé représenter.
Après sa démission on en reparlera si elle a réellement lieu car comment croire quelqu’un qui dit un jour une chose et le lendemain son contraire ?
Certains pensent que c’est un homme bien, pourquoi pas en privé mais comme maire il n’aura pas brillé par ses performances, qui peut me dire ce qu’il a apporté de concret à la commune ? Pas les fleurs, il a continué ce que le maire précédant avait commencé.
Alors je suis toute ouie trouvé ce qu’il a fait de bien pour la commune, parlez pas de barrières au niveau de l’école, il a fallu batailler sévère, les enfants coûtent de l’argent mais n’en rapportent pas ! Alors, la maison familiale non non, pas bon et parlons des subventions qui se sont amoindries...
Sûr le maire précédant n’était pas souvent là mais au moins c’est parce que lui il faisait et cherchait !
DLB

MM Simard et Framery certes, mais aussi tous les maires alentour !

franck simard depuis le début est contre ce projet fa-vl dans la région d’aix en othe sa position est on ne peut plus claire. Selon lui le développement du tourisme ne peut être compatible avec l’implantation d’un tel site et réduira à néant les efforts qui sont faits dans cette région, et l’on peut compter sur sa détermination et son honêteté. Alors quand je vois que le maire d’hampigny veut installer aux portes du prnfo un tel centre, je ne peux que constater son irresponsabilité au service de son ambition personnelle QUE NOUS CONNAISSONS !

pourquoi caricaturer ? c’est pas non sur tout, seulement sur ce qui est néfaste

et ce n’est pas une question de droit ! juste une question de bon sens... les personnes pro-nucléaires, si elles ne sont pas payées pour l’être, sont juste des personnes mal informées...

en général, même le plus convaincu des pro-nucléaires, dès qu’il prend vraiment le temps de se documenter, se convainc tout seul...

On a le droit d’être pour, d’ailleurs certains étaient pour la peine de mort mais la majorité avec l’intelligence et la réflexion ont finalement décidé qu’une poignée de personne ne devaient pas avoir droit de vie ou de mort sur d’autres il en sera de même souhaitons le pour les départements et régions.
DLB

la majorité de gauche de l’époque, oui, a suivi mitterand et badinter. celà s’est passé au parlement. J’aurais bien voulu un référendum à cette époque là...je ne doutais pas du résultat...la majorité silencieuse comme on dit. mais c’est une autre histoire et une autre époque.

Même un pro nucléaire qui est l’Andra nous a affirmé à la 1ere réunion qu’il y aura des fuites et vous ça ne vous déranges pas vous dites oui pourquoi pas mais là faut être suicidaire.Mais a ce moment là faites le seul et par un autre moyen.

extrait de http://sciencescitoyennes.org/IMG/p...
"...En France, le démarrage du programme électronucléaire, en 1974, s’était affranchi de la consultation du Parlement
et de la consultation de la population..."
C’est ça votre conception de la démocratie ?

On peut faire un compromis (en général ce n’est pas une bonne solution d’ailleurs) avec des personnes prêtes à chercher ensemble de bonnes solutions, pas avec des institutions prêtes à imposer leurs choix, prêtes à acheter la docilité des autres.

Dans l’Aube, nous avons déjà une centrale nucléaire et deux centres d’enfouissement de déchets nucléaires. Ce n’est pas vraiment ce qu’on peut appeler un compromis. Au contraire le plateau de la balance penche ostensiblement du côté des pro-nucléaires.

Mantenant, si on veut faire un compromis, que l’on commence par informer les populations. Et la condition esentielle d’une information objective est son impartialité. Cela veut dire des laboratoires indépendants, ce qui n’est pas souvent le cas avec le lobby nucléaire.
Soulaines ne devait rien rejeter... et maintenant l’ANDRA reconnait des faibles rejets.

Attendons de savoir quelles en sont les conséquences sur la santé des populations voisines avant de nous orienter vers un quelconque "compromis"... qui n’en est pas réellement un.

de bonnes solutions, non, il n’y en a pas, il aurait juste fallu ne pas commencer...

mais on peut quand même décider d’arrêter pendant qu’il en est encore temps (pas encore de gros accident...) et réfléchir ensemble dans la transparence (c’est à dire en donnant toutes les informations à tout le monde) ! aux solutions les moins pires...

et cela, qu’on soit écolo ou pas... non ? Parce que écolo ou pas, en cas d’accident ou de grosses fuites...

Oui, mais on ne peut pas allez contre la production de l energie nucléaire, tout en allant contre le stockage des déchets nucléaire, cela n’a pas de sens !

je ne suis pas sûre que cette phrase ait beaucoup de sens, mais j’imagine un peu ce que vous avez essayé de dire...

après on nous reproche de répéter toujours la même chose, mais aussi, on a envie de vous répondre : allez relire tous les commentaires précédents, vous vous répondrez vous-mêmes...

mais bon, on a un peu pitié, et puis on se sent responsable, comme tout le monde, alors on peut encore le répéter :

bien sûr, il y a déjà des déchets, bien sûr, il va falloir y réfléchir sérieusement un jour.

mais si on ne commence pas par en arrêter la production, le problème ne va faire que s’accroitre, sans compter les risques d’accident
(doublement de volume prévu par l’andra d’ici 2030 ! C’est dans pas si longtemps...)

et si on cautionne ceux qui veulent faire n’importe quoi avec les déchets (les enterrer hors de portée histoire de bien les faire "disparaître", en laissant plein de problèmes invisibles et sournois pour nos enfants et nos petits enfants et tous leurs descendants...), eh bien, on cautionne en même temps leur production, et l’idée que c’est bien de les cacher...

alors ? A quand mille personnes devant la prefecture tous les jours pour l’arrêt définitif de la centrale de nogent ?

et oui, s’il le faut, on s’éclairera à la bougie, zut à la fin

"plein de problèmes invisibles et sournois". Au risque de se répêter indéfiniment, nous vous disons qu’un centre de déchets nucléaires est conçu pour être en activité pendant x années et surveillé par la suite pendant des centaines voire des milliers d’années. Alors plutôt que de les laisser dans une centaine d’endroits mieux vaut les rassembler sur un site spécialisé. Quant au titre que l’aube soit la poubelle nucléaire de la france !!! on a déjà 3 lacs pour protéger paris alors une 3ème poubelle pour protéger la france pourquoi pas. Quand à votre conclusion "on s’éclairera à la bougie", celà montre bien une idéologie écologique dépassée. Intéressez-vous plutôt à une démarche de développement durable, bien plus bénéfique pour les générations futures. a+

"nous vous disons qu’un centre de déchets nucléaires est conçu pour être en activité pendant x années et surveillé par la suite pendant des centaines voire des milliers d’années"

c’est vrai, il y a des personnes qui osent dire ça ?
là je crois que même l’andra est battue !!!

les lacs, bien d’accord, c’est aussi une forme de pollution

et l’idéologie dépassée, hé hé, c’est peut-être bien notre avenir à tous...

les lacs une forme de pollution, l’homme une forme de pollution...alors plus d’hommes...plus de lacs... plus de forêts car elles polluent enfin une certaine forme... et le néant ...c’est ôssi une forme de pollution...(? ??) et la connerie...ôssi !

quand tu passes des radios à l’hosto ; t’es bien con tant de polluer !

Bon alors concrètement, on est en phase de démentellement sur les vielles centrales (ce qui est bien, il ne faut pas laisser des battisses devenirs vétuste, et être obliger de surveiller tout ces vielles installations.) mais que fait-on des déchets produits par ce démentellement ? Parce que c’est bien la une des vocations du FA-VL : Stocker dans des conditions correctes les déchets de graphites

Pour l’instant, on peut les laisser sur place, plutôt que de les cacher bien profond.

Ca ne résoud rien, bien sûr, ils vont continuer à polluer là où ils sont.
mais dans la mesure où ils y sont déjà, ce n’est pas pire non plus.

Et on réfléchit. Ensemble. Et c’est pas triste.

Le vrai problème, c’est qu’il y a une certaine quantité d’énergie humaine, d’organisation, d’apport financier, à utiliser : choisit-on de laisser quelques personnes et institutions les utiliser pour dissimuler les vrais problèmes, ou de nous pencher tous sur ces problèmes pour les diagnostiquer et y réfléchir sérieusement ?

mais non on ne peut pas les laisser en place, une centrale qui ne produit pas coute cher ! On ne va pas doubler la facture EDF, pour entretenir des bâtiments très couteux.

Mieu vaut stocker : D AUTANT QUE LE STOCKAGE PROPOSE EST REVERSIBLE !

tous les exemples de stockage actuels démontrent le contraire... et voir tous les articles et commentaires précédents...

je crois qu’il faut s’en tenir aux propositions de l’andra. Un nouveau centre FA-VL ou seront stockés en profondeur tous les déchets. Il ne faut surtout pas les laisser sur les sites qui deviendront une multiplication de centres sauvages de stockage.

Enfin, Messieurs, soyez raisonnables, vous allez encore énerver les anciens du forum, les nostalgiques du bon vieux temps.
Ils ne veulent plus que l’on parle des FAVL sur Auboisement.
Enfin, vous, vous êtes pour, ils seront probablement plus tolérants !!

les pauvres, ils ont plus la place de troller, en plus on a pas assez le sens de l’humour pour eux

... car soyons certains, leur réponse sera cinglante !

ctb ? (c’est assez humoristique )

Il faut vraiment arrêter d imaginer que ceux qui vont dans un sens différent sont PRO nucléaire et se mettent dans un même lot

restons polis...

on est tous différents et loin de moi l’idée d’étiquetter qui que ce soit... mais
si vous n’êtes pas pro-nucléaire, monsieur kiloloan, j’ai pas tout compris à votre position

vous devriez nous la détailler un peu pour qu’on se comprenne mieux

promis, je prépares un articles la dessus (enfin surtout sur pourquoi on a besoin d un centre en France)

On ne peut pas les laisser sur place. Il faut les stocker durablement et sous surveillance pendant de longues années dans un centre FA VL ou autre.

Ben je préfère ça à "un guide, un peuple, un empire", dans lequel tous seraient aux ordres d’un seul !!!