L’U.M.P. n’est pas forcément Sarkoziste !!! Il y en a quelques uns qui se sont affichés comme "non-alignés", sans compter un grand nombre qui attendent que la tornade passe...

En tous les cas, c’est le ticket Baroin qui a gagné, qui proposait la reconduction des sénateurs sortant. La une guerre des chefs dans le département reste larvée et ne s’est pas déclarée ; François Baroin l’a jouée finement. Le poulain de Adnot écarté au profit du sénateur sortant, c’est l’équilibred fragile qui se maintien, avec cependant une nouvelle donne : le passage "en force" du ticket Adnot a échoué, c’est une forme de désavoeu à l’égard du sénateur président qui pensait imposer un proche aux grands électeurs. Adnot, certes, est repassé largement, reconnaissance par les élus locaux de son (bon) travail dans le département, mais il n’a pas pu imposer son ex-suppléant. C’est par conséquent une certaine forme d’affaiblissement, et une position délicate des vrais UMP au sein du Conseil Général, qui ont su soutenir de façon ferme leur candidat, Yann Gaillard. On ne peut que penser à la situation de Nicolas Dhuicq qui s’affirme comme l’un des hommes forts de l’UMP au seine de l’Assemblée Départementale, fort de son statut de député. Un homme dont le président n’aura de cesse à se méfier...

Peut-on alors penser à une "érosion" du pouvoir des DVD-non-inscrit dans le département ? De fait, l’Aube paraît avoir une situation particulière, avec un réseau "non-inscrit" qui semble dominer sa vie politique. Cependant c’est toute génération sans avenir, car n’appartenant à aucune instance politique pérène et nationale, n’ayant su se donner des successeurs. L’insolente indépendance politique affichée n’aurait pas atteint son point ultime ?

Les maires seraient-ils des ânes, incapables de réfléchir par eux-mêmes et attendant quelques consignes pour se prononcer ? Attendaient-ils à ce point les consignes de François Baroin ? Peut-être que les maires ont été capables de penser par eux-mêmes et s’étaient déjà fait une idée sur Yann Gaillard : un homme certes discret, timide, paraissant presque "anonyme" dans les grands mouvements de foule et autres réunions plétoriques, mais un homme compétent, un homme qui a su faire passer avant même les lobbys locaux l’intérêt de l’Etat, un ancien Haut-Fonctionnaire qui a su garder en tant que sénateur, ce sens de service de l’Etat, en-dehors même de toute politique politicienne, ayant une connaissance subtile et intime de nos institutions, désireux de renouveller son mandat que pour mieux accompagner la réforme de nos intitutions, ainsi qu’il le déclarait dans sa profession de foi. Un Etat avec un exécutif fort, avec à sa tête un Chef qui accumule les déclarations et promesses médiatiques, est un Etat qui voit sa législation s’affoler, le pouvoir législatif voit arriver de jour en jour quantité de projets de lois sans cohérence, parfois contradictoires, en tous les cas paraissant de plus en plus nuisibles : il suffit de faire le cumul des annonces en matière de taxes et l’impression d’inconstance et de désordre qu’il laisse parmi les citoyens. Le renforcement du pouvoir législatif dans le cadre des réformes des institutions, ou plutôt le rééquilibrage qui devrait avoir lieu, devrait limiter ces soi-disantes réformes faites à tord et à travers. C’est à ce travail que veut participer Yann Gaillard et, de fait, c’est à un véritable rôle de sénateur qu’il se propose de remplir.

On voit bien que rien ne sert de cumuler charges électives et présidences de syndicats. Le respect et la reconnaissance sont des choses qui peuvent s’acquérir dans la discrétion et l’efficacité.

Nous pouvons noter cependant que, contrairement à l’évolution française, qui voit une (petite) percée de la gauche, le duel de La Hamayde / Gaillard s’est fait aux dépends de la gauche auboise. Les communistes ne se sont pas maintenus aux deuxième tour, préférant s’effacer faute d’avoir pu trouver un accord avec les socialistes pour présenter un bulletin commun ? Le renouvellement notable du corps des grands électeurs ne s’est pas fait non plus en faveur de cette gauche. L’Aube semble encore être une Terre conservatrice et foncièrement encrée à droite au regard de la politique. Autre résultat qui pourrait être matière à réjouissance : le "19" du Front National, soit à peine 2 % des suffrages.

Tiens ! ça me rappelle un slogan : le changement dans la continuité... Mais sans doute une raison pour l’immobilisme français ? On promet la Révolution, la réforme, la modernisation (ça veut dire quoi ? Ils disent tous ça !) mais on fait toujours avec les mêmes recettes : taxes + taxes + taxes... qu’ils soient de droite ou de gauche...

Parlant d’immobilisme, je parlerai même de mesures rétrogrades. Edvige n’est en rien une mesure "moderne" et dans le sens du progrès, mais l’application de nouveaux moyens technologiques à de vieilles recettes car, en soit, le fichage est-il nouveau ? son utilisation pour la soi-disante sécurité de l’Etat, est-elle nouvelle ? Aussi, je ne vois pas en quoi il y aurait "modernisme" et progrès dans de telles mesures !!! Pour certains, il suffit de mettre un ordi pour faire "moderne". La problématique est complétement faussée : Qu’est-ce que la modernité ? La modernité apporte-t-elle le progrès ? en quoi y a-t-il progrès dans l’utilisation rétrograde des nouveaux moyens technologiques ?

Enfin, vicking est content, c’est déjà ça !!! Et le cardinal reste indéboulonnable...

Je réponds à TOTO , Edvige est moderne puiqu’il entérine les nouvelles technologies ! + d’affaires élucidées ,moins de dépenses pour le contribuable !

Le Cardinal , toujours là certes ,mais pour préparer la messe ,et non la célébrer ,l’inquisition c’est fini !OUF !

Par contre avec " la commerçante de luxe " à la tête de la vie quodidienne des quartiers & la relation avec les habitants " c’est les abonnés absents ,pourtant les journées "portes ouvertes chez Mercédes ce n’est pas toute l’année !

Mais l’Aube ce n’est pas l’Afganistan !

Quoique ,un de nos député s’y intérresse !

Tu as vu ce soir le reportage sur l’inflation sécuritaire en GB (et à Londres) ? Les caméras en surnombre et les puissantes bases de données... ne freinent pas la délinquence !!! Ah bon ?? Alors à quoi servent-ils ? A dresser des P.V. pour ceux qui roulent dans les couloirs de bus !!!

Vicking, Edvige n’est qu’un gadget informatique qui va coûter des fortunes, et qui ne résoudra pas les problèmes contre lesquels le système est sensé lutter : la sécurité de l’Etat ; la délinquence n’est qu’un enrobage que pour mieux faire passer cette mesure sécuritaire, histoire de rassurer encore un peu une partie de l’électorat désabuser parce que jusqu’alors, toutes les promesses que cette délinquence allait baisser, ne sont pas tenues, bien que parfois les chiffres annoncés disent le contraire !!!... Pour lutter contre la délinquence, un fichier y suffira-t-il ? La répression peut-elle mettre fin à ce qui est l’effet d’une crise durable et d’une politique désastreuse dans le domaine depuis près d’un quart de siècle ? voire peut-être même la naissance de ces grandes banlieues et de leur lente transformation en ghettos ? Alors qu’ils fichent encore et toujours... Mais face à des populations laissées pour compte, à une jeunesse désespérée, sans avenir, sans projet, aucun fichier, aucune répression aussi dure soit-elle, ne parviendra à y mettre fin. Mêmes les moyens les plus lourds de controle, de répression ne sont jamais venus à bout des désespoirs.
Nos prisons regorgent comme jamais de ces délinquents. L’emprisonnement à outrance a-t-il fait baissé la délinquence ? Couper la main d’un voleur a-t-il permis de mettre fin au vol ? Couper des têtes et on met fin au crime ?

Edvige est peut-être "moderne", higth tech, nouvelle technologie, car c’est ainsi que tu entends le sens du terme moderne...etc... mais elle n’est pas progrès, elle est régression. Car tu ne réponds pas à ma question : en quoi l’utilisation de l’ordinateur est moderne ? Et cette modernité est-elle progrès ? Où est le progrès ici, sinon un outil supplémentaire au service de la répression, au détriment de nos libertés individuelles, qui ne viendra jamais à bout de ce que l’on veut nous faire croire qu’il allait combattre.

L’Afghanistan, oui, il y a de quoi s’interesser. C’est loin. Mais ça peut être si près... La question est importante : doit-on laisser revenir les Talibans au pouvoir en Afghanistan ? Un Etat gouverné par le terrorisme, que peut en attendre le Monde ? Nous pouvons nous projeter dans les années 30 : alors que le nazisme progressait, alors qu’un Hitler violait les articles du traité de Versaille, violait les frontières que les deux grandes démocraties avaient promis de protéger, pire, qu’elles lui ont cédé, bref ne vallait-il pas combattre le mal tant qu’il était temps plutôt que de plonger dans cette abominable apocalyspe qui a vu comme jamais les popuilation civiles et innocentes périr par millions, parce qu’elles appartenaient à la "mauvaise race", parce qu’elles n’avaient pas les mêmes opinions politiques, parce qu’elles se trouvaient sous les bombes au mauvais moment, parce que les stratégies l’exigeaient... Je ne suis pas pour les interventions armées ; mais là, que les opposants m’expliquent ce qu’il faut faire ou ce qu’il y a de mieux à faire ?

Nouvelle grande réforme en marche à l’actif de notre président de la république :
la suppression des départements.
Ce découpage administratif mis en place à partir de 1790 est-il de nos jours pertinent ? Je pense que non.

L’extension du batiment du conseil général de l’Aube est-elle toujours d’actualité ?

Des dents risquent de grincer.