Quand à moi, je trouve qu’hier soir l’avantage était pour Fabius enfin réveillé !

En lien, voici l’opinion du MJS Aube sur ce second débat :
Par ici !

Nous avions déjà fait paraître le bilan du premier débat :
Par là !

Traditionnellement, je ne vote pas à gauche... et le débat m’a confirmé que sur le fond, c’était une chose normale.

Maintenant, au delà des contestables méthodes et solutions proposées par le PS, je pense qu’il y a erreur de casting sur les candidats.

Ségolène était nulle et répétait en permanence son texte : famille/éducation.

Fabius : conforme à son habitude.

Quant au 3ème, c’est celui que j’ai trouvé le moins à coté des réalités.

Comme n’arrête pas de me le prédire un copain, on est parti pour un Besancenot/Le Pen.... va falloir déménager.

Les femmes sont très souvent méprisées et sous estimées dans le milieu professionnel et donc politique. Un constat qui ne date pas d’hier et qui malheureusement a encore de beaux jours devant lui avec le numéro pathétique que nous propose Ségolène Royal. Mettons de côté les blagues machistes et rétrogrades des éléphants du P.S qui n’ont aucun objet. La dernière proposition de Ségolène, elle, bien réelle nous entraîne vers le tréfond de la médiocrité et de la démagogie(qui vont d’ailleurs souvent de paire). Comment assoir une crédibilité, s’imposer dans un monde de machos puants en racontant n’importe quoi ?!!!
Certes au niveau médiatique, c’est parfait, on vend du papier et Ségolène surfe sur cette vague. Mais jusqu’à quand ? Etre une femme n’est pas un argument suffisant pour atteindre le sommet de l’Etat. Une femme doit être un Homme comme un autre. Et ce n’est surement pas Ségolène qui nous fera avancée dans cette voie....

Nous sommes tous convaincus que nos trois candidats socialistes émergent du même terreau, défendent le même Projet, véhiculent à peu près les mêmes valeurs. La différence doit donc être recherchée ailleurs, dans les outils employés, dans la méthode utilisée. Ce n’est pas sur leur capacité à "battre Sarko" qu’ils auront à se démarquer. Pas non plus sur leur potentialité à surenchérir sur toujours plus de promesses... Cela, ils peuvent tous le faire. Mais ensuite ?

Nous avons besoin d’un Président de la République moderne d’une gauche moderne. Face au contexte mouvant de l’internationalisation, nous avons besoin d’un chef d’Etat fiable, solide, qui sache endosser et impulser un projet de société dans son entier, sur le long terme et au-delà des frontières. Apte à engager et assumer le dialogue au-delà des seuls partenaires traditionnels.

De nos candidats socialistes, DSK est à mon sens le seul qui rassemble suffisamment de constance dans le caractère et de légitimité dans l’expérience.

Je suis convaincue, comme lui, que la démocratie du 3ème millénaire doive faire des progrès. Il est plus osé, plus combatif aussi, et bien plus confiant au final pour l’intérêt général, de convaincre que de décréter, aussi justes et urgentes que puissent être les mesures à entreprendre.

Aux martelages de mesures de circonstance qui entachent toujours les périodes pré-électorales, DSK répond par la fiabilité d’un chantier en profondeur qui passe par l’innovation et une renégociation à large échelle.

C’est heureux qu’enfin il entende rompre avec un "monarque républicain" usé, qui a fini par embrouiller la cohérence de nos institutions, et réclame un Président de la République moins donneur de leçons que rendeur de comptes ; et un Parlement réhabilité.

Aux échauffements occasionnels, je préfère la fidélité. Aux tentatives désespérées, la ténacité. Pour m’engager, j’ai besoin de recul et de confiance éprouvée. Je perçois chez DSK ce socle nécessaire, ce tempérament dont les peuples occidentaux, trop déroutés ces derniers temps par trop d’inconstances voire d’inconsistances, sont devenus affamés. Et à l’heure des premiers bilans, je veux être fière d’appartenir à une gauche toujours en marche.

Et si un ou des mlilitants U.M.P. s’exprimaient sur le fonctionnement de leur mouvement ??
je trouve Monsieur Larcher bien silencieux depuis quelques temps...
Alors Michèle Alliot Marie ? Galouzot ? Sarkosi ? Chirac 3° ? un binome ? qui va être choisi et comment ??

Quel enthousiasme, Ulysse !!! Une primaire "à l’Américaine" pour le P.S. ?? On aura tout vu.
Moi, j’ai surtout peur d’un nouveau 2e tour UMP / FN (et ne pas se fier aux sondages comme la dernière fois).
Cette fois-ci, la situation pourrait être grave : les électeurs se reporteront-ils en masse sur le candidat UMP ? La dernière fois, nombreux se sont sentis tellement trompés entre le discours rassembleur et les réalités du lendemain (comme la constitution du gouvernement...). D’ailleurs c’est de cette déception qu’il faut sans doute expliquer la victoire du "non" au référendum sur la constitution de l’Europe, n’en déplaise aux partisans du "non". Pour beaucoup, ce n’était pas un rejet de la constitution en elle-même, mais un rejet du gouvernement en place, voire du président. Je crois que les "nononistes" n’ont pas tiré les bonnes conclusions de ces résultats. Mais bon, pour certains, c’était leur dernière carte à jouer, leur denier atout, quitte à prendre une orientation qu’on ne leur connaissait pas autrefois !!!