Etait-il besoin d’un tel commentaire si tu ne souhaites pas polémiquer ?

Pour te répondre, de façon amicale, il me semble plus raisonnable de ne pas dire ou écrire de bêtises. Tu en écris plusieurs en quelques lignes seulement, c’est dommage... Mieux vaut éviter cette vision simpliste...

Mais l’important, n’est pas là. C’est le fond : la possibilité de faire avancer l’écologie et des dossiers comme ceux des déchets. C’est là dessus qu’on peut reconnaître ceux qui font avancer l’écologie et la protection de la planète. Il me semble qu’on sera d’accord sur la nécessité de faire avancer l’idée d’une tarification adaptée aux volumes de déchets. Ce serait une manière de garantir une meilleure efficacité écologique, de responsabiliser chacun, de pénaliser les gros consommateurs, gros producteurs de déchets, qui sont aussi les foyers les plus aisés.

Oui tu as certainement raison sur le sujet précis des déchets, et toi tu n’écris pas de "bétises".... mais la politique c’est affaire des citoyens et de leurs représentants "politiques" élus.

La dernière élection municipale n’a fait que brouiller les cartes (la fin ne justifie pas les moyens).
La préocupation de l’écologie est dans la tête de beaucoup (et c’est trés bien), mais ceux qui "réfléchissent et ne disent pas de bétises" savent que la prise en compte de ces sujets ne peut faire l’impasse d’une refléxion "politique" en profondeur sur des choix de sociétés.

Ceux de F Baroin (UMP) et donc de son adjoint (ex socialo) et ceux de F Delplanque (ex verte) ne me semble pas être des choix de remise en cause profonde du système politico-économique qui me semble incompatible avec les objectifs du Grenelle.
(Je sais ce n’est qu’un petit problème de petite politique dans une petite ville.....)

ç’a ne m’étonne pas dans un monde ou on trouve des centaines de milliards d’euro pour sauver le capitalisme financier et bancaire et ou M Hirsch à tant de mal pour trouver 1,5 milliard pour le RSA.

Va t’on aider également les "chomeurs techniques" de Renault, PSA et autre.....pour finir leurs mois ?

C’est là ou je diverge profondément avec toi. Tu tires, du choix que nous avons fait lors des dernières élections, des conclusions hâtives sur ce qui peut nous animer et sur le sens de notre engagement.

Pour s’être écarté de la « bien-pensance », tu, ou vous, prononcez des ostracismes : un tel ne peut plus dire qu’il est écologiste (au nom de quoi ??) ; un tel est catalogué comme centre-droit (ou pire encore !) ; ou tu pratiques des amalgames en mettant Baroin, Delplanque, carsenti, beury ou bret, dans le même panier. Ce sont des procédés qui me dérangent, qui font peu de cas de la réalité, des engagements de chacun. C’est méconnaître totalement le travail des uns et des autres, les prises de positions. C’est céder à la facilité, à la simplification, là où existe la complexité.

Il me souvient d’un numéro de l’Aube nouvelle, le dernier, où Jean-Marc Massin (un toujours vert) fait tribune commune avec Marc Bret. Faut-il crier à la trahison ? Le Vert est-il passé à l’ennemi ? Massin s’aquoquine-t-il avec l’adjoint de Baroin ? Evidemment pas du tout, car le fond de leur tribune commune est juste. Et c’est bien cela qui compte : le fond : juger du fond des engagements de chacun, des prises de positions, plutôt que de faire ce qui ressemble à des procès d’intention. C’est qui m’intéresse : voir progresser les idées écologiques, portées par des écologistes, qu’ils se nomment Voynet, Deharbe, Delplanque, Lepage ou Hulot (que d’aucun, chez les verts, avait vite fait de lui tailler un costard, avant de lui faire, aujourd’hui, les plus belles courbettes !!)

En réalité, ce qui nous sépare n’est pas ce que tu crois. Nous partageons, ne t’en déplaise, la même utopie. Nous divergeons peut être (tu vois, je suis plus prudent que toi) sur les moyens de la mettre en oeuvre, et les moyens d’être le plus vite « utile ». L’urgence écologique est là. Toutes celles et ceux qui pourront permettre d’y apporter une réponse, même partielle, même incomplète. Tout ceux là, je suis prêt à travailler avec eux.
Finalement, je préfère, et de loin, l’action pragmatique à la contestation romantique.

Bien vu, mais le fond des choses reste ; et je pense qu’ainsi tu te fais rouler dans la farine.

Je reste romantique malgré mon âge pas mal avancé et je croix toujours aux utopies ..

Chacune de tes interventions dans cette feuille de chou (lue par 150 à 250 personnes .......versus plueiurs milliers à libé champ.) sont pertinentes mais ton talent s’épanouirait bien ailleurs et tant qu’on y est ....
les écolos se rassemblent pour les européennes il me semble ,
et toi que fais tu ?

Je crois que je dois aimer ça, la farine !! et je l’a préfère même à certaines recettes toutes faites qui nous empêchent de penser autrement !

Pour les européennes, je renverse la question : que faites-vous et que fais-tu ? j’ai signé le manifeste et adhéré (ainsi que Françoise Delplanque) au rassemblement quasiment dès son ouverture : le 20 octobre. Hélas, il n’y a que 4 aubois pour le moment...

ah bon !!!! parce que ce sont les premiers qui signent qui sont les meilleurs et on ne me dit rien !!!

Je n’ai fait que répondre à une question. Et, il faut se rassurer, il n’y a pas de classement dans ce rassemblement et pas d’ostracisme, chacun à sa place, y compris toi !

Ce que vous faites, ledoc et m. murgier, ça s’appelle du troll sur internet. Vous cherchez à polémiquer sans répondre au sujet traité dans l’article. c’est un nul. vous feriez mieux de répondre sur le sujet.

Du trollisme ? Ou plutôt ne chercheraient-ils pas à ouvrir les yeux de la brebis égarée, qu’elle se rende compte comment elle s’est trompée de chemin, l’intvitant à venir rejoindre le (petit) troupeau, à venir reprendre sa place... Les talents sont rares en ces temps obscures et le site des Verts aurait peut-être besoin de sa plume ??? sauf que LEDOC et Murgier sont quelque peu maladroits et n’utilisent pas les bons mots...

Questions : y a-t-il des courrants de pensée chez les Verts bien distincts ou sont-ils tous fondus dans un même moule à pensée unique, un peu comme une de ses nouvelles communautés religieuses où les adeptes s’abandonnent corps et âmes (corps... j’vais peut-être un peu trop loin !!!) aux paroles des gourous ???

Avant la réflexion politique, il serait intéressant, également de discuter sur la question des déchets et le principe voté par le conseil municipal.

et maintenant, au lieu de vous écharper et de laver votre linge sale sur la place publique, on pourrait peut être savoir ce qu’a fait le vert ou ce que font les verts de troyes sur ce sujet des déchets ?

En général, dans les pays où ce système ce met en place, les dérives que tu décris sont assez rares et assez facilement "rectifiables".

Néanmoins, tu as raison, sur le fond : qui dit responsabilisation (par ce redevance à la pesée) dit également surveillance et éventuellement sanction.

Mais cela me semble tellement plus juste que le système actuel qui est celui du "laisser-faire" et du "jeter-tant-que-vous-voulez". Au bout du chemin, ce sont les plus vertueux, ceux qui font attention par leur mode de consommation à l’intérêt collectif qui payent pour les autres.

Cela dit, un tel système de redevance à la pesée peut également comporter une part fixe (assez faible) et une part variable et progressive. Concrètement, les 100 premiers litres hebdo peuvent être très peu coûteux, mais au delà, par palier, la redevance grimpe. La redevance, notamment la part initiale fixe, peut également s’adapter à la taille du foyer, de manière à ne pas pénaliser les familles nombreuses.

Plutôt compliqué à mettre en place, non ? Le mieux passerait par une EDUCATION qui ferait que les choses deviennent naturelles... Lorsque le tri sélectif s’est mis en place, beaucoup ont dit que les Français étant très indisciplinés, ça ne parcherait pas. Or, même s’il y a des progrès encore à faire, je crois que peu à peu il s’installe dans nos habitudes. De plus, le tri sélectif permet aux déchets de leurs donner une nouvelles vie et deviennent matière première. Les communes touchent des ristournes sur le produit du tri sélectif !!!

Et puis à la base, on repaie l’emballage : une fois à l’achat du produit, une autre fois comptabilisé dans les déchets.. Et si on faisait disparaître tous ces emballages inutiles et volumineux... Encore une fois on s’occupe avant tout des conséquences alors que le problème traité autrement en amont serait préférable.

En tous les cas, les conséquences d’un tel système ne fait qu’aller dans le sens de l’individualisme... Et l’individualisme, ce n’est pas ce qui fait le ciment d’une société.

J’ai toujours quelques difficultés avec cette idée que l’éducation permettrait de résoudre ces problèmes. C’est sans doute en partie vrai, mais cela me semble parfois une manière de renvoyer vers les générations futures la charge de faire ce que nous n’avons pas su ou pas pu.

J’entends ainsi beaucoup dire que c’est en expliquant le tri aux enfants que ceux-ci inciteront leur parent à le faire. Or, je crois l’inverse : notamment, quitte à faire réac, que l’éducation est d’abord basée sur des processus d’imitation (je parle bien d’éducation et pas d’enseignement). Je crois donc nécessaire d’agir sur la responsabilisation des parents.

Ce qui marche pour les communes (à savoir certaines ristournes sur les quantités triées) doit pouvoir être adapté aux individus. Cela me semble naturel. Cela pourrait consister en des systèmes d’allègements ou de déduction de la TEOM pour ceux qui s’engagent sur des gestes écologiques (utilisation d’un composteur par exemple).

Il n’y a pas que les enfants que l’on peut éduquer !!! Est-ce parce qu’on est adulte, on n’a plus rien à apprendre ? Que l’éducation soit à la base imitation - je dirai mimétisme - certes, mais il ne fait pas tout, il n’en est qu’une partie ! Il y a l’instruction, l’apprentissage, l’empirisme, l’expérimentation, l’opposition... Toutes ces formes répondent consciemment ou inconsciemment à un ensemble de codes moraux et sociaux représentatifs d’une civilisation. La répression ou la taxation infléchissent sans doute les comportements mais sont-ils pour autant les meilleures manières de changer durablement les comportements ? L’adhésion doit-elle se faire sous la contrainte et la contrainte, rendant impopulaire les mesures, est-elle la meilleure méthode ? Et puis il ne faut pas oublier "l’éducation nationale".

Réduire la TEOM pour ceux qui s’engagent sur des gestes écologiques tels que le compostage, pourquoi pas, mais ça privilégie ceux qui ont la possibilité d’avoir un composteur !!! A la base une telle réflexion entraîne des inégalités et des injustices. Tu habites dans un immeuble, tu mets ton composteur sur le balcon ?

Par ailleurs, la cité écologique est par excellence une cité à habitat dense ; l’habitat dense suggère une gestion collective des ordures et du traitement des déchets tel que les composteurs ; elle privilégie aussi les transports collectifs, alors plus rentables... L’avenir de l’écologie ne passera pas par l’individualisme et par des actions au niveau individuel. J’ai l’impression d’entendre les politiques se targuer d’avoir fait chuter les morts de la route grâce aux radars automatiques et à une répression accrue - répression qui, de fait, se fait individuellement -. Or rien ne démontre que tous ces gains en vies humaines ne soient dus uniquement à ces radars, bien au contraire. J’ai le poil qui se hérisse lorsque j’entends dire que des milliers de vies humaines sont sauvées par les radars. On oublie aussi les efforts importants des constructeurs automobiles dans les équipement de sécurité, les efforts des collectivités dans l’amélioration des routes et une sécurisation de plus en plus grande des points noirs, le remplacement des carrefours dangereux par des ronds-points, la hausse des carburants qui fait ralentir les automobilistes qui se rendent compte que rouler moins vite permet d’économiser du carburant, sans oublier encore le développement de la conduite accompagnée...etc... Aussi, il n’y a pas de solution miracle, qui serait fondée sur une méthode répressive, mais c’est un ensemble de mesures, souvent prises en amont, qui vont dans le même sens et conduisent au changement des comportements, et ici ils ont changé en quelques années seulement !!!

moa je suis pour les taxes...il n’y en a pas assez en France ! Je propose une taxe sur tous les préservatifs "utilisés". C’est simple il n’y a qu’à rapporter au centre des impôts la preuve de son utilisation et règler la taxe à la trésorerie et pour les fraudeurs il faudrait les taxer sur toute la boîte (! !!) Bien sûr il faut , lors de la vente de la boîte, s’assurer de l’identité de l’acheteur (même principe que l’ordonnance avec la carte vital. Alors voyez je ferai un bon député...non ! personne n’y avait pensé auparavant ! Et plus personne ne pourra dire : il n’y a que la dessus qu’on ne paye pas d’impôts !!!!

non, Allonze, il y a aussi la TAXE sur l’air qu’onb respire !!! Elle serait proportionnelle à la qualité enregistrée ; plus l’air serait de meilleure qualité, plus on paierait !!! J’oubliais aussi la taxe pour se promener en forêt, celle pour rouler à byciclette, et la taxe par relation sexuelle ou tout simplement par baisés : proportionnelle par exemple à la qualité ou à la quantité de rouge à lèvres de la dame (y a-t-il de la baleine dans la compo ???)... Latxe au sommeil, aux ronflements...aux nains de jardin, à la couleur des maisons avec une surcotte pour les maisons bleues (on n’est pas à San’Frisco tout de même !!!)

BEN TOTO LA DIDON ! Qu’est ce qu’on est imaginatifs en France... c’est vrai qu’on beaucoup d’es pères et d’espérance A croire qu’il y a un employé de BERCY qui sommeille derrière chaque Français !

Et là les experts , ils sont tellement sûr d’eux mêmes qu’ils se contredisent très souvent entre eux et n’hésitent pas à nous faire avaler des couleuvres... Tiens sur un site comme celui-ci il y en a un qui disait que la TVA pour la restauration était indolore car les bilans étaient présentés hors taxes...sgurrrp ! sgurrrppp ! IL N’A PAS AIME MA REPONSE CIRCONTANCIEE ET ARGUMENTEE !!! C’est dingue comme certains qui ont un peu de savoir nous prennent pour des péquins...

Quel joueur cet Allonzenfants !!! il aime l’ironie !!! mais un poil démago, si tu permets

Ce type de taxe, plutôt de redevance, est justement fait pour faire évoluer les comportements. Personnellement, pas de taxe sur les préservatifs, je préfère que leurs ventes augmentent !!! par contre, une p’tite redevance sur les déchets, ça permettra d’inciter au tri. Et si, dans ce cas, le poids de ma poubelle diminue, ma redevance baisse. C’est quand même mieux que la TEOM actuelle qui est fixe et qui ne change pas même si tu tries parfaitement ? Non ?

PH je m’excuses pour mes propos "acides"...

Non, je préfèrerais de loin que tu nous proposes un calcul différent de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères, je pense que cela serait plus "pédagogique" que l’instauration d’une nouvelle imposition... Car en tant que commerçant je paie 950€ pour 4 mois d’activité (? ??) heureusement que je ne travaille pas 12 mois... et je ne rejette pas de verre, pas de cartons. Je crois que la pesée serait une bonne solution au moins pour les artisans ou commerçants... tiens par exemple je pourrai élever un cochon...et beaucoup de personnes pourraient en faire autant...ne dit-on pas : dans chaque Français il y a un cochon qui sommeille ?

Du porc (port) rien que du porc (port) rien que du pur porc (port).

Port Dienville ne deviendrait-il pas la nouvelle "baie des cochons" ?

Qu’est ce que tu penses de supprimer la TEOM et de la remplacer par une redevance indexée sur le volume des déchets produits ? ça s’appelle la REOM, avec une part fixe et une part variable.

Pour estimer ce volume, il existe plusieurs possibilités : pesée-embarquée, nombre de sacs, taille du container, etc

tout le monde y gagne : la collectivité qui parvient ainsi à optimiser le coût des enlèvements (à terme si le volume baisse, on peut envisager de supprimer un jour de collecte), et les particuliers qui, s’ils jouent le jeu, font baisser cette redevance.

Ha ben PH moi je suis d’accord. Mais le volume est déjà estimé... à la louche !
950 litres (? ??) pas des litres de vin hein !... de déchets... alors là ils sont forts car moi-même je ne sais pas la quantité que je rejette... çà me fait pensé à un "expert" en agriculture qui était venu chez mon père pour estimer le rendement d’un blé sur pieds. Il est entré dans le champ et d’un geste auguste il a pris une brassée d’épis et a déclaré il fait 55 Qx l’ha... moi gamin, ébahi je lui ai demandé comment il pouvait faire une une telle estimation. Un moment surpris il nous a déclaré...c’est l’expérience... Je peux vous dire donc que très jeune j’ai appris à me méfier de ces sorciers... Il nous a quand même piqué 500 frs de l’époque(? ??) C’est pour la petite histoire...

Mais revenons à notre TEOM je paie exactement 912 € pour 950 litres çà fait quand même 0.96 € par litres. Alors oui si une règle fiable était établie je serais d’accord pour y adhérer afin de réduire ma facture et certainement faire du compostage. De toute façon ma plongeuse élève des cochons...et çà c’est vrai ! et en contrepartie elle me donne des salades Tiens en voilà une idée qu’elle est bonne... je vais faire un ramassage chez tous les restaurateurs et vendre les déchets aux éleveurs de cochons !!! Il resterait quoi dans les poubelles, les serviettes en papier et les mégots que je peux brûler...m.d..e... il va y avoir encore du chômage... ,les boîtes de sodas et c’est tout... çà je les emmène à la déchetterie !!! Si jamais j’en connais un qui pique mon idée ; je lui demande des royalties Et la SIEMDTO perdrait déjà 6 commerçants à 912 € ils serait obligés d’augmenter les bases... donc c’est p’têt’ pas une bonne idée !!! HA LES COCHONS DE PAYANT