Deux articles, l’un sur l’entrée de Saint-Germain dans la CAT, l’autre sur les gaspillages de la CAT ont relancé le débat sur la fusion des 12 communes de l’agglomération en une seule et même collectivité.
Qu’en pensez-vous ? Êtes vous favorable à la fusion des 12 communes de la CAT ?
L’initiative de la rédaction du site est très intéressante toutefois les résultats de cette consultation devront être regarder avec prudence. D’abord parce que la crédibilité d’un sondage tient à son ampleur mais surtout à la représentativité du panel des participants. Ainsi, par exemple, ne votent ici que les personnes qui sont aguerries au surf sur le web excluant d’emblée celles qui n’ont pas accès à internet.
Lors des deux commentaires que je fis sur ces articles, j’ai beaucoup insisté sur la nécessité d’une démarche auprès des citoyens qui soit pédagogique. Le changement génère nécessairement de l’inquiétude et incite à l’immobilisme. Peut être qu’auparavant de questionner, faut il informer et expliquer. C’est donc ce que je me propose de faire en plaçant un lien vers le site du sénat où il est possible de lire une page fort intéressante sur les communes en Europe et où il est possible d’apprendre que la fusion de communes n’est pas une utopie, en particulier chez nos voisins allemands qui ont réduit considérablement le nombre de leurs communes. Merci à Auboisementcorrect pour son initiative et bonne lecture à chacun.
vous remettez bien en évidence, l’importance d’une presse écrite qui pose d’autres problémes que l’événementiel à sensation !
en fait comment informer et débattre démocratiquement avec une presse locale aux ordres et muselée ?
merci de me répondre à cette simple question .
La question que vous soulevez est plus complexe que vous ne le dites. En premier lieu, quant à la liberté éditoriale de la presse locale, je n’ai personnellement aucun élément me permettant d’en juger, et je vous laisse la pleine responsabilité de votre point de vue. Concernant le rôle de la presse au sein du débat démocratique, il relève des choix des rédactions. Je suis pour ma part très heureux que le site d’auboisementcorrect permette de porter une réflexion pour ce thème qui m’est cher car je le crois porteur de développements économique, culturel, éducatif pour notre agglomération.
Persuadé que la voie de la polémique n’est en rien fédératrice, je resterai un simple citoyen qui est prêt à apporter sa modeste contribution pour un projet de fusion, dans un soucis de neutralité et de respect du pluralisme.
Répondre à une telle question est, en l’état, une hérésie.
Si le seul projet, le seul but est de réduire les frais et charges de structure, alors ma réponse est non. Après moultes et moultes discussions, polémiques et coûts (ben, c’est pas gratuit de tout restructurer), on s’apercevra que, dans une période inférieure à 5, voire 3 ans, les charges globales seront, au mieux, restées les mêmes, mais plus vraisemblablement, auront augmentées.
Que vous le vouliez ou non, c’est ainsi que ça se passe et ce, malgré toutes les meilleures volontés du monde (ce qui, en plus, ne soyons pas naïf, serait loin, fort loin d’être le cas).
Il est quand même assez incroyable, qu’on dise que la CAT coûte chère, alors que c’est justement, LA raison évoquée en amont de tous ces rassemblements (en l’occurrence, Troyes n’a pas du tout l’apanage : tous les rassemblements institutionnels ayant pour but des économies ne finissent que générer … des dépenses dont la globalité est supérieure à la situation initiale : (PS : J’aimerais bien qu’on ne cite pas tel ou tel contre exemple, en ne voyant que certains aspects de la globalité. Ce qui ne serait plus une globalité ….).
Maintenant, si on me donne un but, un vrai, si on me dit ce qu’on va construire, ce que ce rassemblement permettrait de construire (réduire des coûts n’est pas construire, c’est gérer, et en plus, mal gérer !), alors je dis pourquoi pas ? Mais n’aurait donc on pas intérêt à se poser –déjà et fortement- la question de ce qu’on veut construire ? La question des moyens viendrait après. Et l’on s’apercevrait que vouloir réunir aurait eu un magnifique effet pervers (en plus de l’augmentation des charges économiques) : accroitre la pensée unique. Donc appauvrir le système global.
Le changement obéit à des lois scientifiques. J’en ai fait mon travail. Les impulsions basées sur des aprioris, des évidences ont un seul et même résultat : on arrive à faire plus de la même chose. A savoir, augmenter les charges (économiques, humaines, sociétales, sociales…) pour un résultat, au mieux identique, mais le plus souvent inférieur à la situation initiale.
Par exemple, je suis persuadé au demeurant que ceux qui voudraient rassembler ont été parmi les premiers à condamner Mme DATI qui a…. rassemblé en supprimant nombre de tribunaux. Ceci obéit à la même logique : le manque catastrophique de vision (constructrice) est remplacé par une boulimie sans fin de gestion.
Dit autrement, ce ne sont pas les moyens qui sont à interroger, mais la vision globale et constructrice. Ca s’appelle un But !
J’approuve et admire que la presse comme AC suscite des débats. C’est infiniment supérieur à la critique négative et stérile. Toutefois, avant de lancer des débats, donner un cadre conceptuel, basé sur des vérités scientifiques issues des sciences humaines (qui ont, encore une fois, des lois aussi bien que la physique), permettrait de ne pas dériver vers la polémique ou des solutions dites de bon sens.
« Ce n’est pas pareil » : ça va être la grande réplique à ce qui va suivre. Sans cadre scientifique (en l’occurrence médical), à une certaine époque et jusqu’à l’avènement de la pensée scientifique, il était de bon… sens de faire une saignée à des malades. Nous opérons aujourd’hui dans le même obscurantisme dans les rapports humains et le sociétal.
Donnez- moi le but. Je répondrai alors à votre questionnaire, qui, alors aura disparu, car ne sera plus opportun.
Je vois dans votre comparaison avec la refonte de la carte judiciaire une analogie mal venue : la comparaison de la restructuration à l’échelle nationale d’un grand service public avec une éventuelle fusion de collectivités territoriales n’est, me semble-t-il peu porteuse de sens. Je vous invite à la lecture des commentaires que je fis il y a quelques jours à l’occasion des articles précédents ou j’évoquais la vision que je donnais à ce projet, ce qui semble se rapprocher de ce que vous appeler un but, précisant alors que les économies d’échelles (probablement peu constestables ne serait ce qu’en terme de rémunération d’élus) ne seraient que des conséquences et ne sont pas l’objet principal d’une fusion. Quant à la crainte de la pensée unique que vous évoquez, je ne crois pas que la vie démocratique des cités de 130000 habitants soit de qualité inférieure à celle que nous connaissons dans notre agglomération.
on peut même pousser plus loin et englober Barberey, Saint Lyé, Torvilliers, Lépine et autres pour créer une agglo encore plus puissante et homogène.
on pourrait ainsi mutualiser des services et des équipements sous réserves
de créer une véritable fiscalité de communauté en supprimant la communale.
je reprends puisque ça zappe :
vous irez plus vite en étudiant mon histoire politique , une si petite élue, non encartée sur antimythe.com et dailymotion, one lap per child, en faisant docteur joelle locatelli, lisez le blog !les projets anru, sur la route thibault de champagne , je les ai déjà vu ! charpentier, le bon de la banque alimentaires et ses baignoires, peters des intermarchés et surtout du 32 éme canal, on sait à qui rapporte ces beaux projets ! la honte !
arrétez de bavasser dans le vte et comprenez mon histoire, ça ira plus vite !
si ça zappe enore j’écris sur dailymotion !
LA UNE
ARTICLES SIMILAIRES
Tops mots clés | A B C D E F G H i J L M N O P Q R S T U V W Y
A propos Charte éditoriale Nous contacter
Réagir à cet article
Répondre
