L'article

3
juil
2007

Liaison Troyes-Auxerre-Bourges : Le débat public est sur les rails

C’est le 10 septembre à Troyes que devrait avoir lieu le premier débat public sur la liaison autoroutière Troyes-Auxerre-Bourges. Le calendrier de cette grande messe participative est, dans les grandes lignes, désormais arrêté.

Pour mémoire, il faut rappeler que la commission du débat public (instance administrative indépendante), saisi il y a quelques mois sur ce dossier, a décidé, le 7 février 2007 de lancer le débat sur cette question et d’en confier l’organisation à une commission particulière (CPDP).

Pour le moment, une quizaines de réunions sont prévues sur l’ensemble des territoires concernés. Ces réunions se dérouleront de septembre à décembre avec, dans le détails :
- trois réunions de lancement à Troyes, Auxerre et Bourges ;
- plusieurs réunions thématiques (environnement, améngement du territoire, besoins, coûts...) ;
- et quelques réunions de proximité qui concerneront plus spécifiquement l’impact de cette liaison sur une zone plus réduite.

A la conclusion de ce débat, les membres de la commission adresseront au ministère de l’équipement un compte-rendu. Si le timing est respecté, le ministère devra, dans le premier trimestre 2008, rendre un avis sur cette question.

A priori, aucun scénario, aucune hypothèse n’est pour le moment mise en avant. Prudemment, le débat porte sur une l’amélioration de la liaison Troyes-Auxerre-Bourges, sans préjuger des moyens pour parvenir à cette amélioration, sans froisser les adversaires ou partisans de l’une ou l’autre des alternatives.

Il n’en reste pas moins que le débat portera, à n’en pas douter, sur une confrontation entre ceux qui, comme à la belle époque de la bagnole triomphante et du pétrole pas cher, pensent que l’autoroute est la clef de tous nos soucis... Et ceux, soucieux du développement durable, des enjeux climatiques et des contraintes financières, défendront une alternative plus complexe, mais aussi plus responsable : aménagement, sécurisation, ferroutage...

Evidemment, à l’heure de la prise de conscience de l’impact du réchauffement climatique, on comprendrait mal que cette question ne soit pas au centre du débat. D’autant que le transport est en France la principale source d’émission de CO2.

Peut-on aujourd’hui accepter une infrastrucutre qui nous conduise à nous éloigner, un peu plus, des objectifs de Kyoto (objectif de réduction de Gaz à Effet de Serre) ? C’est l’une des questions qui sera au centre de ce débat public...



repondre Réagir à cet article     forumVoir les 18 commentaires
Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d'abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n'oubliez pas d'indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • texte

Les commentaires (18)

Liaison Troyes-Auxerre-Bourges : Le débat public est sur les rails
  • Commentaire 9395 Clovis
    le 3 juillet 2007  à 22:12

    Je me suis toujours méfié des commissions de çi des commissions de là, indépendantes du pouvoir, neutres etc...

    Le looby des transporteurs routiers pèse d’un très gros poids en France sur l’économie nationale et il est évident que même s’il y a débat, cette autoroute sera construite.

    J’en prends les paris.

  • Commentaire 9446 Max de B.
    le 4 juillet 2007  à 19:52

    Pour une fois, il devrait y avoir plus de possibilités de donner des points de vue diversifiés :
    _ pour le tout autoroute
    _ pour la 2 x 2 voies
    _ pour l’autoroute et le TGV
    _ pour le doublement de la RN 77
    _ pour le rail sans autoroute
    _ pour l’autoroute et la sécurisation de la RN 77
    _ pour la 2 x 2 voies et des lignes ferroviaires électrifiées
    _ pour les contournements de villages
    _ pour mettre les camions sur les rails
    _ pour tout ( s’il y a des sous... )

    — > ça devrait changer des traditionnelles enquêtes publiques

  • Commentaire 9471
    le 5 juillet 2007  à 02:02

    pourquoi une autoroute entre troyes et auxerre !!! il n’y a que 60 km et faudrait en plus payer le péage !!! c’est pas pour moi......

    plutôt voir les jolies routes de campagne. et rouler tranquille

    quand on voit ces fous du bolide sur les autoroutes, je ne suis pas rassuré

    je ne dis pas que la nationale est plus sécurisante mais plus agréable

    mais il faut reconnaitre que vous avez des points positifs !! le transport routier qui encombre nos routes par exemple !!! et qui ralentit la circulation

    tout ce discute mais ça reste quand meme nous les contribuables qui allons payer

  • repondre Répondre



  • Commentaire 9493
    le 5 juillet 2007  à 16:29

    La construction d’une autoroute c’est :

    Du travail généré par sa construction et son entretien, l’amélioration des flux économiques avec l’ouest (enfin !) donc une potentialité d’enrichissement pour Troyes, moins de nuisances pour les riverains des villages traversés par les nationales... etc.

    Sur que pour les oisifs, les timorés ou les ignorants à tendance Marxisante qui postent ci-dessus, ces notions sont complètement abstraites.... :))

  • Commentaire 9494 PARABELLUM
    le 5 juillet 2007  à 16:32

    J’oubliai de préciser que l’autoroute c’est aussi un potentiel supplémentaire pour le sacro saint tourisme...

  • Commentaire 9496 Pascal Houplon
    le 5 juillet 2007  à 16:55

    L’autoroute c’est :
    - Plus de camions
    - Plus de voitures
    - Plus de trafic
    - De plus grandes vitesses
    - Plus de gaz à effet de serre
    - Une imperméabilisation des sols
    - Des ruisselements de produits pétroliers
    - Des hectares et des hectares stérilisés, des forêts coupées...

    Mais l’environnement, l’avenir de notre planète, est-ce aussi important qu’une hypothétique amélioration des flux économiques avec bourges ???

  • Commentaire 9498 Pascal Houplon
    le 5 juillet 2007  à 16:59

    J’oubliais de préciser pour Parabellum que des aménagements de la RN77 (contournements des villages, voie de dépassement, giratoires...) seraient beaucoup moins coûteux que cette autouroute, plus rapidement réalisés et tout aussi efficace pour ceux qui empruntent quotidiennement cet axe.

    Et puis, les financements économisés pourraient nous permettre d’accélerer l’électrification de Paris-Bâle...

  • Commentaire 9501
    le 5 juillet 2007  à 18:05

    Vla le vert 1% qui se réveille ...

  • Commentaire 9508 Pascal Houplon
    le 5 juillet 2007  à 19:56

    2.17% s’il vous plait ! :-p

  • Commentaire 9504 PARABELLUM
    le 5 juillet 2007  à 19:16

    L’aménagement de RN 77 en 2x2 voies, je n’y verrai franchement aucun inconvénient, si ce n’était le contribuable qui devait encore payer la note (comme s’il en était besoin d’en rajouter). L’autoroute a un mérite désormais acquis, qui est : "l’utilisateur payeur".

    Pour répondre en vrac à vos objections :

    - L’augmentation du trafic n’a rien à voir avec la construction d’une autoroute en fait c’est l’inverse, l’autoroute est une réponse à ladite augmentation...

    - L’autoroute c’est aussi plus de sécurité, beaucoup moins de mort chiffre à l’appuie.

    - Je ne suis vraiment pas sur que le fait de passer la RN 77 en 2x2 voies en plus des contournements nécessaires, soit plus rapide en terme de réalisation... !!!

  • Commentaire 9506
    le 5 juillet 2007  à 19:43

    En réponse à PARABELLUM, quelques chiffres concernant le trafic sur la RN 77 en 2005 :

    - au niveau de Villery 7 829 véhicules
    - au niveau de Chamoy 6 474 véhicules (dont 16 % de poids lourds)
    - au niveau de Coursan en Othe 5 135 véhicules.

    Pensez-vous que dans ce cadre-là l’autoroute soit une réponse à une augmentation de trafic puisqu’entre Troyes et la limite de l’Yonne le trafic va en faiblissant et n’atteint même pas les 10 000 véhicules jour hormis entre St Pouange et Souligny (10 721 véhicules par jour) ?

  • Commentaire 9551 PARABELLUM
    le 6 juillet 2007  à 10:47

    Pensez-vous que dans ce cadre-là l’autoroute soit une réponse à une augmentation de trafic puisqu’entre Troyes et la limite de l’Yonne le trafic va en faiblissant et n’atteint même pas les 10 000 véhicules jour hormis entre St Pouange et Souligny (10 721 véhicules par jour) ?

    Je ne sais d’où vous tenez vos chiffres, mais si le trafic ne passe plus par là... cela signifie qu’il passe ailleur puisque les chiffres nationaux font état d’une augmentation justement... (par l’ A5 ?) Mais peut être s’agit-il d’une baisse d’activité économique dans les lieux cités...

    Je le repète, l’autoroute c’est du travail tout de suite et en devenir, plus de sécurité et de rapidité, et c’est surtout un financement privé, alors où est le problème ???

  • Commentaire 9510 Pascal Houplon
    le 5 juillet 2007  à 20:44

    Effectivement, Parabellum a en partie raison sur le premier point. Et le trafic de cet axe est justement nettement insuffisant pour y faire une autoroute.

    En vérité, ceux qui défendent l’autoroute disent que grace à elle, le trafic augmentera !! Une bien étrange conception du développement durable...

    Il y a moints de morts sur une autoroute que sur une route nationale. C’est vrai. Mais les utilisateurs de l’axe Troyes Auxerre font pour la très large majorité des petits parcours (quelques dizaines de km) et n’emprunteront donc pas l’autoroute. Pour eux (donc pour la très grande majorité) cette RN sera toujours aussi peu sûre puisqu’elle ne sera pas aménagée...

    2x2 voie ? non de simple aménagements ponctuels et bien ciblés en fonction de la dangerosité mesurée de tel ou tel tronçon. Avec une priorité accordée aux contournements. Et là, la réalisation et la sécurisation seront rapidement obtenue.

  • Commentaire 9525 Clovis
    le 5 juillet 2007  à 22:21

    Je suis tout à fait d’accord avec vous sur les trois premiers paragraphes.

    En revanche, concernant des aménagements ponctuels ciblés, je reste perplexe pour la raison suivante :

    - des aménagements ponctuels signifient une mise à quatre voies ou deux fois deux voies dans un cas vitesse limitée à 90 km/h dans l’autre 110 km/h sur de courtes sections avec un risque de dangerosité lorsqu’il y a rétrécissement de chausée et que la route redevient classique.

    - l’avantage d’une deux fois deux voies ce sont des accès et de sorties spécifiques à une route à caractère express et une possibilité de circuler avec la sécurité d’une autoroute mais avec une vitesse moindre 110 km/h au lieu de 130 km/h et donc de moins polluer.

    Mais malheureusement je doute fort que l’Etat accepte de financer une route express à deux fois deux voies depuis Troyes jusqu’à Bourges.

  • Commentaire 9526 Pascal Houplon
    le 5 juillet 2007  à 22:37

    C’est vrai que la question du financement va se poser.

    Il faut savoir que la pratique de l’adossement est désormais interdite. Cela signifie que les sociétés d"autoroute ne peuvent plus financer des portions nouvelles et déficitaires (ce sera le cas ici) en s’appuyant (en s’adossant) sur des sections bénéficaires...

    Il faudrait donc ici faire de toutes manières appel à une large part de financements publics pour une concession privée ! Avouons que ce sera dure à avaler... et qu’il serait plus "éthique" que les financements publics aillent vers une infrastructure publique.

  • Commentaire 9529 Clovis
    le 5 juillet 2007  à 22:51

    Pour répondre à votre dernier commentaire, l’Etat a vendu l’an passé si mes souvenirs sont bons, le réseau autoroutier français a des groupes privés parmi lesquels on trouve des sociétés étrangères mais européennes.

    A titre d’exemple, me semble-t-il, la SANEF fait partie d’un groupe espagnol.

    C’est pourquoi je ne pense pas que le financemnet par le privé des futures autoroutes pose problème qu’il y ait rentabilité ou pas.

    Mais j’espère me tromper.

  • Commentaire 9558 Clovis
    le 6 juillet 2007  à 17:33

    Non monsieur HOUPLON, PARABELLUM a repris dans le 1er point le commentaire précédent que j’avais fait.

    PARABELLUM est pour la construction d’une autoroute, c’est un avis comme un autre.

    Les chiffres donnés sont de source du ministère des transports.

    S’il y a eu une augmentation de trafic ce doit être marginal.

    Je me permets également de dire que si cette autoroute Troyes-Auxerre est construite, la plupart des automobilistes venant du nord de la France utilisant l’A 26 rejoindront l’autoroute A 6 à AUXERRE grâce à cette nouvelle autoroute et ce pour aller vers le sud.

    Conséquences prévisibles, une aumentatio de trafic sur l’A 6 entre Auxerre et Beaune alors que cette autoroute n’est qu’à deux fois deux voies et une baisse de trafic sur l’A 5 Troyes-Langres qui au départ était destinée à délester l’A 6.

  • Commentaire 9960 Le corbeau blanc (le vrai pas le freux)
    le 20 juillet 2007  à 22:36

    Le corbac y vou zen apprend une ben bonne qui la vue dans la revue Routes et Ponts.B-)

    Yaurait en projet de fair l’autoroute Troyes-Auxerre en chaussée bétonnée (y’a rien de bizar ladedans).

    Y zont prévu un tapis en gravilon vert foncé.

    Les gravilons c’est bruiteux et ca frait fuir les ptits animaux qui voudraient traverser.

    La couleur vert sa fait écolo.B-)

    Conclusion : Troyes-Auxerre la premiere autoroute écolo.:-)

    Fallait y penser :-))

  • repondre Répondre



Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d'abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n'oubliez pas d'indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • texte

> L'ARTICLE EN IMAGE
> L'AUTEUR
> Audience
  • 1428 visites
  • 18 commentaires
> Faire suivre l'info

ARTICLES SIMILAIRES


 
Fabriqué avec SPIP et YAML - Hébergé par CELEONET - Code & Design par INDIE