L'article

8
déce
2009

Le « climat gate » va-t-il sonner le glas de Copenhague ?

Il semblerait que des données climatiques, utilisées par le GIEC, aient été tronquées pour ne pas dire « bidouillées ». Des scientifiques avaient déjà depuis longtemps claqué la porte, mécontents de la manière dont le GIEC menait l’affaire. A Genève, lors de la dernière conférence, des interventions proposaient même un refroidissement du climat.

En fait, le monde scientifique nous envoi des données contradictoires ou d’apparence contradictoire. D’un côté on nous dit que la glace s’épaissit en Antarctique ; de l’autres qu’elle fondrait rapidement. Contradictoire ? Pas forcément. Un adoucissement du climat provoque la fonte des glaciers et il semblerait que les glaciers qui se prolongent sur l’océan soient particulièrement touchés. Un adoucissement provoque aussi des précipitations plus importantes, qui se traduisent en Antarctique par de la neige. La neige plus abondante vient alimenter l’inlandsis.

Bref, quoiqu’il en soit, et il n’est pas question de le discuter, le climat change ; mais ce n’est pas nouveau, il a toujours changé. Le climat se réchaufferait, certes, mais qui peut en donner les conséquences exactes ? Des scientifiques avancent que la fonte des glaciers de l’Arctique provoquerait un refroidissement général de l’Europe ; d’autres la montée des eaux. Le « déluge » selon le dernier rapport du GIEC (2007) provoquerait une hausse de 49 cm en 2100, 5 % du territoire français serait touché. Ces mesures seraient revues à la hausse : certains scientifiques parlent de 1 m et même jusqu’à 5 m pour d’autres… Que valent les conclusions du GIEC ? Les scientifiques gouvernementaux auraient délibérément caché l’ampleur du déluge ? Mais alors, au Xe siècle, alors que les vikings s’installaient au Groenland (le « Pays Vert ») et que les températures étaient pour nombre de scientifiques de 1,6 à 2 degrés de plus qu’aujourd’hui, quelle était la hauteur des océans ?

L’unanimité de la communauté scientifique clamée, revendiquée et admise au travers des rapports du GIEC, imposant sans contestation la théorie de la cause anthropique du réchauffement de la planète, fait place désormais au doute. Comment des scientifiques peuvent-ils, au travers de projections, affirmer qu’il n’y a pas d’autres conséquences possibles et que le doute n’est pas permis ? La climatologie est une science neuve, récente ; peut-elle être infaillible ?

Le fond du problème est le suivant : le réchauffement climatique est-il la conséquence de l’activité humaine ou faut-il y voir d’autres raisons ? Cette question est fondamentale. S’il est d’origine humaine, l’homme peut espérer inverser la tendance. Si l’homme n’est pas le seul responsable, voire s’il n’est pas responsable du tout, toutes les décisions prises visant à empêcher ce réchauffement seront vaines, en pure peine et coûteuses. La « taxe carbone » et toutes les politiques menées en cette direction seraient complètement inadaptées. Pire, certains pays seraient incités à poursuivre leur développement en continuant à consommer massivement des énergies émettrices de CO2. Inde et surtout Chine, et même Etats-Unis, dont le charbon est le premier combustible pour la fabrication de l’électricité, ne verraient donc aucune raison pour réduire ces émissions.

Et si l’on se trompait de combat ? A trop focaliser sur le réchauffement climatique, n’aurait-on pas été détourné de problèmes plus graves ? L’épuisement de nos ressources ; la surexploitation de la Terre pour quelques nantis aux dépends de la majorité de la population mondiale ; l’aggravement du fossé nord-sud ; la pollution de notre monde et son empoisonnement, n’aurait-il pas des conséquences plus graves qu’un réchauffement climatique auquel l’homme pourrait s’adapter, comme il a toujours su le faire ? Mais qui aurait intérêt à un tel détournement d’attention ? Le risque serait de tomber dans l’idée de l’existence d’un complot "supra-national".



repondre Réagir à cet article     forumVoir les 35 commentaires
Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d'abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n'oubliez pas d'indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • texte

Les commentaires (35)

Le « climat gate » va-t-il sonner le glas de Copenhague ?
  • Commentaire 36318 OrangeOrange
    le 8 décembre 2009  à 18:50

    Bins des mails hackés du CRU, légèreté des méthodes du GIEC : un coup de froid sur Copenhague ?

    C’est la question posée sur le portail suisse Pnyx.com

    Après des années de montée en puissance des alertes aux accents apocalyptiques du GIEC quant au réchauffement climatique et à l’heure où s’ouvre un sommet exceptionnel, tant par sa taille (192 pays) -, que par ses enjeux (rien de moins que le modèle de gestion des activités humaines pour la survie de la planète) un grain de sable va t’il gripper cet immense évènement ?

    Science ou militantisme :

    Il y a deux semaines, des hackers ont publié des milliers de courriels et documents échangés entre des climatologues du Climat Research Unit (CRU) et leurs homologues du monde entier, dans le cadre de leurs travaux pour le GIEC. Ces données révèlent que ces climatologues estiment que leurs propres travaux ne sont pas concluants, discutent de la manière de dissimuler des désaccords entre eux afin de présenter une position "unifiée" du changement climatique, etc. Leur authenticité a été confirmée et Phil Jones, le directeur du CRU, a démissionné. Le Met Office (principal organisme de la science du changement climatique sur laquelle l’ONU repose son appréciation sur le réchauffement) a admis que la confiance du public, sur la réalité scientifique des causes anthropiques du réchauffement global, a été bouleversée par cette publication et prévoit de réexaminer les 160 ans de données sur la température. La nouvelle analyse des données prendra trois ans.

    La question posée sur Pnyx : http://www.pnyx.com/fr_fr/sondage/449 porte sur l’influence que vont avoir ces révélations sur les débats de Copenhague et, en relançant le débat, permet d’observer dans le détail les méthodologies déployées par les scientifiques du CRU, en donnant accès à l’ensemble des documents à l’origine de ce "Climategate".

    repondre Répondre



  • Commentaire 36435 Yves
    le 14 décembre 2009  à 18:41

    Pas mal du tout comme théorie, je suis pour ma part convaincu que vous êtes proche de la vérité.

    Bravo d’oser proposer un tel avis.

    Pour votre information, le patrimoine de Al Gore s’elevait à 2 millions de dollars a la fin de son mandat de vice president, il est maintenant de 200 millions de dollars. Il est au beau milieu des tractations sur la taxe carbone qui lui rapportera personnelement un petit pourcentage pour ses vieux jours...Golgman Sachs a aussi renifle le filon.
    Qui va payer tout ça ? Les nigauds qui suivent la pensee unique sans se poser de questions. A leur décharge, les medias Français sont ceux dans le monde qui arrivent le mieux a opposer un veto a la pensee et aux idees des "Sceptiques"

  • Commentaire 36436 lolita
    le 14 décembre 2009  à 19:19

    y’a un trés bon fromage qui s’appelle "le trou du cru" !
    à part l’odeur , il faut aimer !!!!!, c’est bon comme la pouasse ! je voulais dire, l’épouasse , les poisses, quoi !:-P:-P:-P

    si vous en serviez une lichette au préfet , Royer de st C, ça évéillerait peut-être ses sens !
    le malheureux , avec sa gueule de parait technocrite de premier de la classe en sarkocrise, ce serait peut-être une homéodouce thérapie !:-)):-))

  • Commentaire 36437 lolita
    le 14 décembre 2009  à 19:27

    ah !!!pardon, j’ai fait une faute, je voulais dire de parfait technocrate de putocratie !
    servez-lui, ma lettre du 26 decembre 2006, celle qui était ouverte au préfet de l’aube qui est encore sur antimythe.net !
    celle où je demandais officiellement au préfet nasser méddah , comment organiser la désobéissace civile autour de lois qui n’ont que l’apparence de la légalité !:-P:-P:-P lolita locatelli

  • Commentaire 36438 lolita
    le 14 décembre 2009  à 19:37

    je m’excuse si cette intervention reléve sans doute du délit de sale gueule ! délit de facies contre péfet à figure de cul !!!!!
    je m’excuse, si c’est le cas , mais franchement, aujourd’hui, c’est moi qui me mare de troyes avec mon gros pavet !:-P:-P:-P
    il n’a plus qu’à appeler son collégue, le camé proc : KAPELLA ! trop drôle !:-)):-))

  • Commentaire 36439 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 20:13

    fais attention, lolo, ces gens là ne sont pas tendres. personnellement, j ai été trainé devant la sainte inquisition, qui m accusait d avoir insulté "de manière humiliante et déplacée", les chimpanzés noyant leur ennui dans les rues de troyes. j ai été acquitté, grace à l intelligence (oui) de mon avocat qui a démontré, après de nombreuses difficultés, que c étaient les singes qui avaient commencé !

  • Commentaire 36440 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 20:32

    je dois préciser que, pour noyer leur profond ennui, les chimpanzés étaient ébahis en admirant un paon qui faisait la roue au milieu de la rue. un camion l a malheureusement écrasé, au grand effroi des chimpanzés. c était la première fois qu ils observaient un paon se faire écraser à force de faire la roue !

  • Commentaire 36441 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 20:38

    au milieu de la rue, les chimpanzés hurlaient de joie en apercevant un hérisson. pas de chance, un vétérinaire l a subtilisé, pour traiter les chienchiens névropathes des chimpanzés par l acupuncture !

  • Commentaire 36442 ? ??*
    le 14 décembre 2009  à 20:46

    C’est un malade ce mec !

  • Commentaire 36443 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 20:48

    les chimpanzés étaient tout étonnés d admirer un énorme coq, perché au sommet de la mairie. c était un coq bizarre, puisque troyen. il avait la facheuse habitude de ne pas chanter, à l aube, mais de hurler à la mort, les soirs de pleine lune. et quand il apercevait un chien, il dégringolait de son piédestal, pour lui voler dans les plumes !

  • Commentaire 36444 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 20:52

    tu as raison, ???, il faut le faire enfermer. je me demande si brienne sera suffisant ! il faudrait plutot l entrainer aux abattoirs des ecrevolles, qu on en finisse, une bonne fois pour toutes !

  • Commentaire 36445 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 20:59

    en fouillant les décombres du fameux parking, les archéologues ont découvert le corps momifié d un oiseau en train de pondre un oeuf dur !

  • Commentaire 36447 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 21:00

    c étaient des archéologues-chimpanzés, bien sur !

  • Commentaire 36446 locatelli
    le 14 décembre 2009  à 20:59

    ah bon, le coq, il était sur la mairie ou la marie ?

    eh toi, tu le savais momo : il est 6 heure au cloché de l’église, une fille va sortir de la mairie ! dans la rue les fleurs poétisent....:-)):-)):-)):-)):-)):-))

  • Commentaire 36448 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 21:06

    non, lolo, je ne peux pas décemment répondre à ta question. et puis, je dois arreter de déconner, as tu remarqué que ??? me traite de malade. toi, qui est une femme de l art, traites tu ce genre de névrose ?

  • Commentaire 36449 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 21:09

    pas la mienne, bien sur, celle de ???

  • Commentaire 36478 Toto de Troyes
    le 16 décembre 2009  à 00:49

    Oui Yves, Al Gore, va devenir le premier milliardaire "carboné" ; il a déjà eu le NOBEL conjointement avec le GIEC, mais il n’est pas le seul et puisqu’on parle du GIEC : la Climate Exchange de Chicago (CCX) compte parmi ses directeurs le célèbre écologiste Maurice Strong et le patron du GIEC Rajendra Pachauri est au comité consultatif... Le Chicago Climate Exchange (CCX), est le premier système d’échange de quotas d’émissions de gaz à effet de serre au monde.

    Maurice Strong ? En résumé :
    - Conseiller sénior du Président de la Banque Mondiale ;
    - Directeur de la Fondation du Forum Économique Mondial, qui est à l’origine des Sommets de la Terre, d’où vient la théorie du réchauffement climatique causé par le CO2 engendré par l’activité humaine ;
    - Secrétaire général de la Banque Mondiale ;

    Pour en savoir plus sur Al Gore et Maurice Strong, un exemple de lien : http://les7duquebec.wordpress.com/2009/02/10/maurice-al-le-chicago-climate-exchange/

  • repondre Répondre



  • Commentaire 36450 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 21:16

    un chimpanzé, tout retourné par la vision infernale d un crocodile traversant la rue, s est plaint auprès des gardes-chiourme. mais il avait mal vu : il s agissait d un alligator, seviette de bain sur l épaule, qui se rendait à la piscine du vouldy. le chimpanzé s est pris le pied au cul.

    repondre Répondre



  • Commentaire 36451 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 21:20

    tout le monde sait que l ecclésiastique qui loge à proximité de la cathédrale, passe les nuits avec son mouton préféré. il compte dessus pour s endormir !

    repondre Répondre



  • Commentaire 36452 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 21:21

    bon, j arrete les aneries. à demain, si dieu le veut

  • Commentaire 36453 * ???
    le 14 décembre 2009  à 21:33

    C’est la mort de ce site ! C’est ce qu’ils veulent pas de doute. Des ma la des. HA ! HA ! HA !

    של החולים

  • Commentaire 36454 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 21:40

    au diable, l avarice. et toi, lolo, qu en penses tu ? j arrete, ou je continue ? je m adresse à lolo, pas à ??? qui n apprécie pas mes betises.après tout, internet est un lieu de partage.

  • Commentaire 36455 mohamed
    le 14 décembre 2009  à 21:42

    j arrete, puisque ??? a décrété que je fais mourir le site. a plus tard, lolo. ??? le chimpanzé n a rien compris à l affaire.

  • Commentaire 36460 * ???
    le 15 décembre 2009  à 08:50

    Quand on est bachelier on devrait avoir un peu de bon sens et d’intelligence pour ne pas monopoliser un site à vous seuls ! Mais je n’interdit rien je constate simplement là est ma différence concernant le savoir-vivre et une certaine discrétion qui n’est pas de mise avec vous ! Même un chimpanzé comprendrait cela ! Vous auriez dû écouter Max Gallo qui disait que les Français dans leur grande majorité n’étaient pas racistes mais essayaient de se protèger. Donc par vos excès nous nous protègeons. Quoi de plus naturel et moi je ne vous ai pas traité de chimpanzé ou d’oiseau du même métal. Drôle de madère !

  • Commentaire 36462 mohamed
    le 15 décembre 2009  à 10:45

    mon gars, ne me dévalorise pas ! malgré mes aneries, j ai poursuivi d excellentes études supérieures. tu peux m appeler : "docteur", docteur en droit international. non, mais alors. j en ai ma claque de ne pas etre respecté, bien que me nommant "mohamed".

  • Commentaire 36463 * ???
    le 15 décembre 2009  à 11:57

    de toutes façons vous ramenez tout au racisme, un autre ferait de la sorte je le dirais également même s’il s’apelle Pierre ou Paul. Désolé ! mais votre titre de DR exisgerait en plus une certaine retenue ET une certaine compréhension des choses qui m’étonne vraiment !

  • Commentaire 36467 locatelli
    le 15 décembre 2009  à 17:00

    laisse les parler, laisse les parler momo ! c’est souleyman faye, dit : diego qui chante ça ! ils adorent ça le baratin ! ne t’en fait surtout pas pour ça ! ???? cette grande courageuse hébraïque qui se marque anonymement de trois points d’interrogation et qui ose en plus signer les lettres du nom ...... si elle pouvait savoir ce qu’elle a fait là ! la pauvre, elle aurait évité ce sacrilège !
    c’est pas grave momo, le grand soir , c’est pour bientôt ! tu t’souviens, c’que j’disais : que c’était trop dégoulinant de connerie d’être contre la burka et dans le même temps de vouloir préserver l’anonymat des mails , exactement comme les talibans qui se mettent en femme pour commettent leurs exactions ! trop nul à chier !:-))

  • Commentaire 36468 mohamed
    le 15 décembre 2009  à 17:18

    tu as raison, lolo, je laisse béton. "les chiens aboient, la caravane passe". malheureusement, nous ne pourrons pas occuper le tellement petit espace internet, ce soir. je dois règler une affaire familiale. il me font "chier", c est le mot, les racistes et autres xénophobes. je n ai rien demandé à personne, qu ils nous fichent la paix. ce soir, "je règle". dommage, parce que j en avais encore des bonnes à raconter, au sujet des chimpanzés. mais ce n est que partie remise.à bientot.

  • Commentaire 36469 soliman
    le 15 décembre 2009  à 18:14

    C’est çà l’intelligence des docteurs Je suis heureux de n’être pas trop instruit. Elle est belle la France. Cà m’étonne pas qu’on est dans le caca !

  • Commentaire 36471 LOCATELLI
    le 15 décembre 2009  à 19:10

    en fait et pour être synthétique , déchoir de la nationalité française , tous ceux qui n’ont pas fôter sarkozy !

    voilà comment en racourci ont peut intégrer ce type de débat , démocratie guimauve , inversion du sens et de l’esprit démocrate !

    ce serait un honneur pour moi, cette déchéance là ! tant que mon pays est soumis à ce type de fascime dégoulinant de connerie !

    il pensait bien avec ce genre de débat foireux, foutre le feu à la paix sociale , comme cela avait fonctionné en d’autres temps,

    question d’appliquer les mêmes méthodes et protocoles, mais, là curieusement , la population a intégré que la cible à cibler n’est

    plus à ce niveau , mais contre : mensonge ou vérité ! info ou intox !donc, sous trés peu, les langues se delient et la tranparence

    ne va plus trop tarder à illuminer cette pauvre opinion publique tributaire de l’opacité !comme l’opac de l’aube !:-((

  • Commentaire 36472 soliman le magnifique
    le 15 décembre 2009  à 19:36

    Et vous proposez qui pour changer tout çà ? :o)

  • Commentaire 36474 lolita
    le 15 décembre 2009  à 21:49

    quand un système est pourri, on ne sait pas ce qui le fait tomber ! comme les pommes qui tombent , est-ce le vent ; est-ce la dessication ? j’ai épuisé mon temps de parole sur ce site ! mon témoignage , preuves à l’appui sur antimythe.com en confirmation, à présent , je n’éprouve plus que le besoin de me taire ! si j’ai eu des propos durs et outranciers, c’était à bon escient pour vous alerter sur la malheureuse situation de l’aube du fait de l’inconscéquence des dirigents politiques et surtout des misérables intérets des fortunés qui tirent les ficelles de politicars qui ne porteront jamais le nom de vrais hommes politiques investis sur le terrain au profit unique des populations qui les élisent ! s’il en est comme moi, qui se sont dévoués à leur mission, corps et ame, cela ne fait par légion dans le monde politique que j’ai cotoyé , où, cela devient malheureusement une simple partie d’échec, un jeu à celui qui va faire tomber l’autre ! le niveau des gens que j’ai vu à cet endroit est plus que calamiteux !
    j’estime pouvoir affirmer que là s’arrête mon combat, 5 ans rémunérée à 1000 euros dans ma fonction et 3 années pleines et entieres,sans solde, à l’oeil si l’on peut dire pour dénoncer tous les crimes et délits que j’ai eu l’horreur d’avoir sous les yeux !
    je n’ai trouvé pour tenter de vous alerter que ce lagage cru et grossier, ordurier par instant pour vous sortir de cette apathie bien organisée, laissant supposer une fatalité !
    non, rien ne s’oppose à une volonté éclairée et déterminée ! j’en ai fait l’expérience tout le long de ma ccarriére !
    je pense avoir largement gagné tous mes combats et peux laisser à d’autre le soin de continuer sur le chemin de plus de transparence et de vérité !
    je vos souhaite , à ceux qui en ont les moyens de bonnes fêtes de fin d’année !joelle locatelli

  • repondre Répondre



  • Commentaire 36456 Philou
    le 15 décembre 2009  à 02:37

    Deux faits sont clairement établis.

    Primo : nous sortons d’une ère glaciaire, donc nous nous réchauffons... naturellement depuis une ou deux dizaines de milliers d’années.

    Secundo : notre mode de vie consomme de plus en plus d’énergies et cela influe de façon exponentielle sur notre production de gaz à effets de serre (GES) et depuis peu (à l’échelle géologique) nous savons que cela influe directement sur le réchauffement planétaire.

    Il en résulte, notamment à Copenhague, qu’une décision unilatérale me semble difficile à prendre.

    Pourquoi ?

    Pour la simple raison, que le seul intérêt des pays ayant un peu d’argent à débourser, serait de le garder pour eux, au lieu d’en donner une partie aux pays en voie de développement pour atteindre le "niveau 2020".

    Je m’explique.

    Diminuer d’un côté nos GES pour encourager des pays qui à ce jour n’en émettent pas, tout en leur accordant un "quota" d’émissions ne changera "in fine" rien à l’émission globale de GES.

    Tout cela n’est que marchandage de tonnes de carbone et ne contribue certainement pas à la solution. C’est un faux problème, non, pardon, c’est un vrai problème dont les données initiales sont fausses. Tous les états d’Afrique et d’orient rêvent de nous voir sortir avec un accord à 30 ou 40 % de baisse de production de GES, simplement pour pouvoir augmenter la leur à proportions égales.

    Globalement, qu’y aura t-on gagné ? Que dalle...

  • Commentaire 36457 Philou
    le 15 décembre 2009  à 03:18

    D’autre part, il convient de songer à la réversibilité de tout ce que l’on entreprend... A mon avis, sur un plan technologique c’est loin d’être entrepris. C’est bien beau toutes ces bagnoles électriques, mais j’ai énormément de doutes sur le déconditionnement des accus. Parce qu’aujourd’hui, on arrive certes à faire rouler une voiture sur piles à près de 300 km par heure (vu à le télé ce weekend- prix 140.000 euros), par contre sait-on recycler les batteries sans impact sur l’environnement et sur l’économie ? J’en doute... D’autant plus que la plupart des matières premières qui servent à produire ces sources d’énergie proviennent des pays émergents...

    Nous sommes définitivement dans une situation où les pays émergés se sentent obligés de réduire leur production de GES et où ceux qui ne demandent qu’à émerger voudraient en produire. Copenhague à ce titre n’a aucun sens... malheureusement.

  • Commentaire 36466 locatelli
    le 15 décembre 2009  à 16:36

    et momo, t’as vu ??? savent plus où ils sont quand au beau milieu d’un discours bien ronflant de certitude, ; com toi et moi, tu leur sors de l’humour décalé ! savent plus où y zabites !
    mais, gare au gorille , momo après tout Cabrel nous l’a chanté : gardien de zoo , c’est pénarD.......:-P:-P:-P

  • repondre Répondre



Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d'abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n'oubliez pas d'indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • texte

> L'ARTICLE EN IMAGE
> L'AUTEUR
> Audience
  • 944 visites
  • 35 commentaires
> Faire suivre l'info

ARTICLES SIMILAIRES


 
Fabriqué avec SPIP et YAML - Hébergé par CELEONET - Code & Design par INDIE