La France doit-elle jouer un rôle de médiation entre Israël et le Hamas ?

Pour moi c’est NON. Il faudrait peut-être que nous, les occidentaux, arrêtions de toujours fourrer notre nez dans les affaires des autres.
 En Amérique par exemple, prenons le cas de la Jamaïque. Tout allait bien. Lorsqu’on pense qu’aujourd’hui cette île est à presque 100% composée d’Afro-Américains issus de l’esclavagisme pratiqué par les blancs, afin de remplacer les Indiens Arawaks qu’ils ont tous décimés. Niveau authenticité, côté identité culturelle, moi je dis chapeau !
 En Afrique, tout allait bien, puis nous l’avons colonisée sur des prétextes de soi-disant aides en matière d’éducation et d’économie. Résultat des courses : on a détruit leur identité propre, en créant des pays dont les frontières font fi des ethnies ont a déclenché des guerres, et pour couronner le tout on maintient ces pays dans leur état de léthargie avec une population qui meurt de faim.
 En Israël (pour en venir au sujet) : mêmes peuples à l’initiative des décisions, mêmes conneries ! Absolument sans tirer leçon des erreurs passées. Alors on se dit, en sortant de la seconde guerre mondiale, que ce serait quand même pas mal d’offrir aux Juifs, le peuple le plus persécuté de l’Histoire (enfin c’est un point de vue, lorsqu’on repense aux indiens d’Amérique je ne suis pas sûr qu’on y gagne au change...), un territoire rien qu’à eux. Et on n’a pas trouvé mieux que de créer un territoire à l’image de l’Allemagne d’après-guerre, c’est-à-dire coupé en deux, en faisant passer le séparation par la capitale histoire de vraiment pousser le vice jusqu’au bout. Et ensuite on a dit à tous les juifs du monde "Maintenant venez, ici c’est chez vous !" Et à votre avis qu’en pensent les personnes qui vivent là et qu’on a "chassé" de chez eux ? Mais le pire dans tout ça, c’est que contrairement à l’Histoire coloniale en Amérique et Afrique, cela n’émane pas d’une course à la rivalité entre pays. Non non non, mieux que ça : ils se sont tous mis d’accord à l’ONU !

Alors franchement, lorsqu’on voit que plus on met son nez dans les affaires des autres et que plus ça fout la me..., moi j’ai envie de dire que certains le font exprès. Parce que "la France" est un pays à rôle international, avec une influence certaine sur les autres pays. Et on souhaite le conserver, car ça permet aux entreprises françaises qui accompagnent le chef de l’État dans ses déplacement de vendre leurs produits et services, et donc de faire marcher l’économie du pays.

Personnellement, je trouve ça vraiment nul. C’est comme les frites Mc Cain : c’est ceux qui en parlent le moins qui en mangent le plus. Lorsqu’on regarde certains exemples de réussite à faible rôle politique international, on peut s’interroger sur l’utilité de conserver un rôle si médiatique :
 Le Japon : interdit de recherche militaire suite à la 2e guerre mondiale et donc pas non plus au conseil de sécurité de l’ONU. Un pays qui ne possède pas spécialement de ressources naturelles, dont la géographie ne fait aucun cadeau (tremblements de terre, montagnes, volcans, insularité, très forte densité). Et pourtant, c’est l’une des plus fortes croissances technologique et économique au monde.
 La Suisse : un pays qui a toujours été neutre, en plein milieu des montagnes, et pourtant ils ont réussi à devenir tranquillement la référence bancaire mondiale, tout cela en étant plus économe et plus écologique.
 La Finlande : un pays dans une région froide et reculée qui n’a jamais eu un grand rôle politique. Pourtant, ils sont devenus LA référence européenne (voire mondiale) dans la manière de faire les choses (tout comme cela peut-être étendu aux voisins scandinaves) : le système éducatif reconnu comme le meilleur (aussi bien matières scientifiques que les langues) tout en étant plus économe que dans beaucoup d’autres pays. Et des entreprises telles que Nokia qui sont des références mondiales.

On retrouve deux points communs dans ces 3 pays : aucun rôle international (ou très faible comparé à la France) et la qualité ! Pendant ce temps là, en France, on préfère faire les marioles en politique internationale, tout en donnant la meilleure image pour renvoyer un niveau de qualité : des grèves tous les 3/4 matins et des habitants qui ne parlent pas anglais (dans le pays le plus touristique du monde, un paradoxe !).

Bref, je me suis écarté du sujet premier, mais j’en viens à conclure : tout ça pour dire que si la France arrêtait de se prendre pour le nombril du monde et se remettait parfois en question pour améliorer la qualité de sa propre image, nous aurions une meilleure réputation tout en nous exposant moins aux fous intégristes qui ne rêvent que de faire des attentats chez ceux qui osent le plus mettre le nez dans leurs affaires.

C’est la loi de l’univers : tout système s’équilibre de lui-même. Si on cherche à venir mettre un élément étranger, la réaction peut dégénérer et durer plus longtemps, là où elle se serait calmée toute seule et plus rapidement.