Nous y passons régulièrement, rue des terrasses, dans un sens ou dans l’autre, sur nos deux roues sans moteur, et les voitures sont une gêne et un danger constants : bien sûr il faut revoir le code de la route, il n’a jamais été conçu pour assurer la co-existence entre différents modes de transport. Il n’assure même pas la sécurité des piétons : sur de nombreux grands carrefours, les feux piétons mentent lorsqu’ils sont au vert et que des voitures arrivent en trombe de la gauche, sans visibilité !

Dans une rue comme la rue des terrasses, étroite, où se cotoient une école, un collège, et un lycée, la circulation devrait tout simplement être interdite ! Pour les parents, il y a de la place pour se stationner aux deux bouts de la rue, et pour les autres, si vous pensez que les cyclistes "flemmards" devraient faire le tour du paté de maison (un sacré tour, vous avez essayé ?), alors les automobilistes à plus forte raison pourraient passer ailleurs que dans cette rue scolaire !!!

D’ailleurs, toutes les rues étroites, comme la rue de turenne ou la rue du palais de justice par exemple, qui ne permettent pas la coexistence des voitures et des vélos devraient être interdites aux voitures, sauf riverains ou personnes âgées ou handicapées. Tout le monde y gagnerait. La france devrait aussi bien se mettre à jour : actuellement, elle ne respecte pas la réglementation européenne : il ne devrait pas y avoir de sens interdit pour les vélos.

Winnie, ne soyez pas rude et méprisante ainsi !

Tous les cyclistes ne sont pas des hors la loi comme le dites ! Les automobilistes sont tout autant inciviles ! Ne généralisont pas !

On pourrait aussi dans ce cas dire que les conducteurs Troyens sont tous des chauffards car j’ai vu hier intel qui a coulé un feu rouge et a mis la vie d’un éventuel passant en danger de mort !!!

Ca fait 25 ans que je me balade dans Troyes 5 jours sur 7, y ai fait mes études aussi bien à St bernard à Troyes que en FAC de droit, en allant voir les minettes aux 4 coins de Troyes et je n’ai pas vu de hordes de vélos débouler sur les trottoirs !

Ne généralisont pas ! C’est tellement restrictif !!!

Je me suis mal exprimée, pardon, pardon ! St.Sainclair m’a énervée avec son "ton" (comme souvent et pour le coup méprisant) contre Morin, que je ne soutiens en aucune façon. C’est sa façon de donner raison aux cyclistes qui roulent n’importe comment. Je suis aussi une cycliste occasionnelle, mais comme je connais le code de la route, ça ne me viendrait pas à l’idée de remonter un sens interdit ou de rouler sur les trottoirs. Chacun sa place et on pourra vivre en harmonie, c’est vrai pour les piétons (qui parfois se conduisent dangereusement aussi), pour les vélos et pour les voitures ! je sais qu’il y a beaucoup à dire et à faire dans ce domaine, mais évitons d’applaudir des conduites répréhensibles rien que pour le plaisir de se moquer d’un élu ! Un peu de pédagogie !

Ma volonté est de provoquer, de susciter le débat. Le ton se veut moqueur, ironique, pas méprisant contre personne.

Ce que je critique dans ce texte, c’est la petite poussée d’autoritarisme pour un problème très anecdotique. Je fais du vélo en ville très régulièrement, je constate que les accidents ou les situations accidentogènes sont le plus souvent liés à des incivilités des automobilistes.

Il m’arrive de prendre les trottoirs, de remonter un sens-interdit, ou même de griller un feu. C’est souvent pour éviter une situation dangereuse lié à la conduite automobile.

Autrement dit, j’ai tendance à croire et à constater que, le plus souvent, les comportements des cyclistes que veut sanctionner Morin, sont la conséquence des incivilités des automobilistes ou des aménagements de la voirie mal faits, mal pensés pour le vélo. Je ne parle évidemment de deux ou trois imbéciles qui dévalent les trottoirs : ils sont l’exception et d’évidence méritent d’être sanctionné.

Je vous parle des cyclistes réguliers qui par exemple sur l’avenue Chomedey sont coincés sur la piste cyclable à droite et sont parfois contraints de griller le feux s’ils doivent tourner à gauche. Sinon, vous imaginez qu’au démarrage, c’est l’accident assuré.

Autre exemple : pour se rendre de l’espace Argence à la gare à vélo : Faut-il emprunter le boulevard gambetta très dangereux pour un vélo ou remonter le couloir de bus ? le dernier choix est le plus prudent et le plus raisonnable. Pourtant, il est interdit !!!

Voilà pourquoi, à mon avis, on doit faire preuve d’une vraie tolérance et non pas tenir le discours un poil démago de la tolérance 0.

quelle mauvaise foi St Sainclair ! toujours accuser les autres pour justifier ses propres infractions .....

Je ne veux accuser personne. Surtout pas les automobilistes (je le suis aussi). Mais il me semble important de remettre les choses dans le bon sens.

D’après la sécurité routière, lors d’un accident, les vélos sont moins souvent les fautifs que les autres véhicules. Et il faut admettre qu’un cycliste qui prend un rond-point "légalement" met davantage sa sécurité en danger (et celle des autres) que s’il roule "en infraction" sur le trottoir et les passages piétons.

Un cycliste qui remonte le boulevard gambetta en respectant le code et davantage en danger que celui qui remonte la rue du général de Gaulle dans le couloir de bus en tout illégalité.

Un cycliste qui emprunte la rue du cloitre saint-étienne à contre-sens (le vilain !!!) est moins en danger que s’il emprunte le quai lafontaine dans le sens de la marche sur une piste cyclable dangereuse.

Bref, dans beaucoup de cas, les aménagements (feu, sens interdit, rond-point, couloir de bus, trottoir...) pensés pour fluidifier la circulation automobile sont inopérants et contre-productifs pour les déplacements à vélo.

Et je persiste à dire que les rodomontades de Morin seront aux mieux inefficaces (c’est la probabilité le plus forte), au pire porteuses de risques supplémentaires pour les cyclistes

Bon, là on est d’accord !

Bonjour Winnie,

je ne crois pas que monsieur houplon cherche à "donner raison aux cyclistes qui roulent n’importe comment", encore moins qu’il prenne "plaisir" à "se moquer d’un élu".

Lui n’est pas un cycliste occasionnel mais bien un cycliste régulier, et il rend bien compte d’une réalité que des cyclistes occasionnels pourraient ne pas percevoir...

C’est très différent de faire un détour pour cause de sens unique lors d’une promenade ponctuelle à un moment de faible circulation, et de faire ce même détour quotidiennement aux heures de pointes en allant travailler...

Quant à l’humour peut-être un peu grinçant ou provocateur qu’il utilise, c’est certainement un procédé de journaliste, pas une intention de nuire, et pas forcément pire que la langue de bois ou l’ignorance de certains autres...

Que l’on aime ou non le côté provocateur d’auboisement correct n’empêche pas ce media d’être un bon outil, disponible à tous...
Peut-être qu’avant de critiquer ceux des autres, on devrait écrire quelques articles, de même qu’avant de donner des consignes à la police pour sanctionner les cyclistes, on pourrait prendre son vélo tous les matins et tous les soirs pendant un mois, pour savoir de quoi on parle ?

Ah oui, j’oubliais : "Chacun sa place et on pourra vivre en harmonie" : sans doute sans doute... Encore faudrait-il pour cela qu’il y ait une place pour les vélos à Troyes !

Christine ci-dessus dit : "alors même qu’il existe des pistes cyclables avec une signalisation lumineuse exprès pour eux", je voudrais bien qu’elle m’explique où elle a vu cela dans notre ville ?

à l’angle du boulevard Pompidou et de la rue des bas trévois, en montant vers l’hopital, il y a une piste cyclable équipée d’un feu tricolore POUR LES CYCLISTES . mais ceux-ci l’ignorent totalement, j’en ai encore eu la preuve ce matin. alors que si le feu est rouge pour eux, c’est précisément pour LES PROTEGER contre les voitures qui tournent à droite !
en règle générale, je ne parle que de ce que je connais .... pourquoi irais-je inventer des mensonges ?

Tout d’abord, merci Cédille d’avoir éclairé mes lanternes, je ne savais pas que St Sinclair et Houplon ne faisaient qu’un ! me voici moins bête, merci ! C’est bien de le défendre, mais comme vous dites, AC est un outil disponible à tous, c’est pourquoi je me suis permis de réagir au ton employé dans le tout premier article. Je ne critique pas, je "réagis" ! et soyez sans crainte, je n’ai pas l’âme d’une plume, vous ne verrez donc pas d’articles de moi dans AC, ne vous déplaise... je mène ma lutte dans mon coin contre les piétons, les vélos, les automobilistes qui commettent des imprudences, ça me suffit ! Bon WE Cédille (et les autres)

Caramba ! Je suis encore démasqué

Mais il n’est pas là le problème !! Bien entendu que certains cyclistes roulent n’importe comment, prennent des risques et en font prendre aux autres. Je me suis souvent énervé en ville contre des cyclistes imprévisibles, dans leur droit par ailleurs au sens strict du code de la route, et pas forcément des jeunes, ou en campagne contre les pelotons du dimanche !!

Le code de la route fait loi, mais n’est-il pas possible dans ce cas précis d’essayer d’aller plus loin ? Est-il bien adapté au vélo en ville. A partir de quels éléments construit-on un code ? Ne peut-il pas évoluer ? Référence à la loi et l’esprit de la loi.

Un cycliste qui remonte un trottoir à contre sens, mais qui descend du vélo lorsqu’il croise des piétons ne fait quand même de mal à personne, contrairement à une voiture, qui elle occupe une voie de circulation sur la chaussée. Cela peut lui permettre d’éviter un parcours dangereux.

A ce jour, beaucoup de grandes agglomérations développent des solutions pour favoriser le vélo en centre ville. Qu’en est-il à Troyes ?
Le mélange des flux camions, automobiles, 2 roues est accidentogène, je n’invente rien. Par exemple, pour un vélo, démarrer quand le feu est encore rouge en effectuant les contrôles adéquats, ça signifie qu’il ne démarre pas en même temps que les voitures, donc c’est plus sécurisant pour lui. Il faut ne jamais avoir fait de vélo en ville pour ne pas savoir ça. Vous connaissez les boulevards qui entourent le Bouchon de Champagne, vous verriez vous en sécurité sur un vélo au milieu de cette foire d’empoigne entre automobilistes ? C’est certain qu’avec des pistes cyclables adaptées, un peu plus de respect et de tolérance de part et d’autres, ce genre de problème n’existerait plus.

Vous voyez Winnie, cet article de St.Sainclair peut servir de base de réflexion, et dans ce cas, ce n’est pas un flop !!

Des cyclistes qui descendent de vélo sur les trottoirs quand ils croisent des piétons ??? Personnellement, je suis pas cycliste mais piéton régulier puisque vivant et travaillant dans le secteur piétonnier du centre ville et je n’ai jamais vu cela. Plusieurs fois par jours je dois emprunter des voies piétonnes et franchement elles sont plus dangereuses que les chaussées à cause des cyclistes qui y circulent dans tous les sens et nous frôlent. La seule civilité que je leur accorde est l’usage de la sonnette pour nous faire quitter le trottoir sans jamais un merci ou une parole d’ailleurs. A croire que le cycliste applique aux piétons le rapport de force qu’il entretient avec les voitures "il y a toujours plus petit que soi".

Oui quand je prends ma voiture, je ne suis pas aimable avec les cyclistes qui viennent se mettre devant moi au beau milieu de la chaussée aux feux rouges, surtout la nuit quand ils roulent sans lumière ni gilet.

Non je ne suis pas une amie de M. Jacky Morin ...

Oui le code de la route doit être le même pour tout le monde et doit être appliqué pour tous.

Une anecdote qui date de quelques heures seulement : en voiture, rue du Général de Gaulle, je souhaitais tourner à gauche vers le théâtre de la Madeleine. Je me suis arrêtée pour laisser traverser un piéton qui s’engageait sur le passage piéton. Un cycliste, dans le couloir des bus m’a traité de tous les noms pour lui avoir bloqué le passage et l’avoir obligé à contourner ma voiture ... Quelle civilité et quel respect !

Il est facile de se cacher derrière un ordinateur et un pseudo pour déverser son fiel.
Il est beaucoup moins facile apparemment, pour un ami de Philippe Beury qui a donc la possibilité de se faire entendre aux réunions du conseil municipal, de parler fort et clair à visage découvert.
Au lieu de critiquer les gens qui essaient de faire des choses, faites les choses M. St. Sinclair, cela ne vous prendra pas plus de temps et vous dormirez bien le soir.

Sandrine

Je vous donne volontiers raison sur la première partie de votre commentaire : la cohabitation entre piétons et cyclistes est très difficile : sur les trottoirs et en zone piétonne. Et c’est pour cela que j’ai tendance à ne pas beaucoup aimer les pistes cyclables qu’on trace sur les trottoirs (rue de preize, pont voltaire...)

Sur la politesse ou l’impolitesse, il n’y a aucune raison de croire que les cyclistes soient plus polis que les automobilistes. Un cycliste insultant un automobiliste vaut bien un automobiliste pestant contre le cycliste. Et remontant la rue clémenceau à vélo j’ai entendu quelques noms d’oiseau de la part d’automobilistes qui ne pouvaient pas me dépasser. J’étais pourtant dans mon bon droit.

Pour le reste, ce qui me semble important, c’est de savoir quels sont les objectifs des rodomontades de Monsieur Morin.
 Règlera-t-il les problèmes qu’il soulève en sortant le carnet à amendes ? Vraisemblablement pas. Sauf à multiplier les patrouilles pour des problèmes très anecdotiques.
 Assurera-t-il davantage de sécurité pour les piétons ? Très peu sans doute, surtout si la ville continue dans le même temps de tracer des pistes sur les trottoirs donnant l’habitude à ces cyclistes d’emprunter ces mêmes trottoirs.
 Permettra-t-il de sécuriser les cyclistes ? Encore moins puisque ces "infractions" sont souvent liés à la volonté des cyclistes de se protéger de la circulation automobile. Les cyclistes n’empruntent pas les trottoirs par plaisir. Mais parce que ils sont souvent plus sécurisants que la chaussée mal aménagée.

S’agissant de mon anonymat, il est très relatif et la plupart de ceux à qui je m’adresse connaissent tout à fait mon identité. Un petit clic bien placé et vous la découvrirez

eh oui, mon saint trés clair quand en 2007 , j’avais dis l’assimilation entre velib et vel ’d’hiv , je ne me trompais pas ! just quelques lettres ! eh oui ! j’avais vu clair !

On a déjà du mal avec les vélos et le code de la route, voilà maintenant qu’il faut aussi prendre en compte un drakkar !! Non décidément, Vicking, vous ne facilitez pas les choses !!

Très bien dit, monsieur sinclair , j’en rajouterais même quelques-uns...

Ceux qui prennent le vélo régulièrement savent que :
 griller un feu pour aller tout droit en faisant attention à la circulation présente moins de danger que de démarrer en même temps que des automobilistes pressés et inattentifs (surtout quand il n’y a pas de piste cyclable )
 emprunter un rue dans le bon sens à côté des voitures lorsqu’il n’y a pas la place de le faire est beaucoup plus dangereux que de rouler tranquillement sur le trottoir
 rouler sur la chaussée rue emile zola est extrêmement secouant, et ses trottoirs bien lisses et larges sont très tentants (sauf en cas de grande affluence piétonne)
 rouler sur la chaussée rue de turenne ou rue poincaré, par exemple, lorsque les voitures y sont à l’arrêt pour cause d’embouteillage est impossible : il n’y a tout simplement pas la place.

Et à propos des grands ronds-points très élégants qui parsèment notre ville, je me demande toujours pourquoi une telle place est faite aux voitures, et pourquoi même les piétons sont obligés de faire des détours pour traverser, tellement les beaux passages zébrés aménagés sont placés loin. Après tout, eux, ils vont à pied, ce sont eux qui devraient avoir le moins de chemin à faire, non ?