Oui Charles les rivières de l’Aube sont magnifiques mais on s’en préoccupe bien tardivement... La rivière AUBE est aussi magnifique que la Seine et on n’en parle pas ; c’est un atout touristique important pourquoi les associations ne les mettent-elles pas en valeur... on ne parle QUE des lacs, j’ai déjà dit que l’attrait touristique de l’Aube était un tout, les lacs, la forêt d’orient, le moulin de Dosches,les pans de bois, la faune, la flore, les rivières le magnifique village de Soulaines et les autres, le vignole Champenois,le musée de l’agriculture et "accessoirement" le musée NAPOLEON... et j’en oublie certainement... mais faute de communiquer sur ce patrimoine et bien on galvaude tout ! Mais attention ce n’est pas QUE la faute des politiques ; c’est l’indifférence "égoïste" d’aujourd’hui et quand on se réveille il est parfois trop tard ! et on fait dans la démagogie... de part et d’autre...

Oui, quand j’habitais Vendeuvre, j’aimais beaucoup me baigner dans l’Aube (Proverville par exemple) et naviguer dessus en canoë avec mon fils (j’ai fait partie du club de Bar/Aube).

Et puis, sur le plan purement hydrologique, c’est la Seine qui est un affluent de l’Aube, elle-même affluent de l’Yonne à Montereau (on prend en compte pour cela les débits comparés à la confluence ainsi que la surface du bassin versant).

L’Aube (département) a de grands atouts touristiques, mais on dirait qu’elle les ignore délibérément. Le canal de la Haute Seine en est un autre exemple.

Je voudrais ajouté que la rivière Aube à fait l’objet ôssi d’un curage à la pelleteuse de Dienville à Brienne la vieille il y a à peu près 20 ans et je pense que cela a été une catastrophe écologique ; je ne reconnais plus notre belle rivière les poissons ont disparus c’est maintenant comme un canal on pourrait l’appeler SUEZ... Heureusement la municipalité de l’époque avait refusée ce curage dans la traversée du village. Alors maintenant il se pose des questions pour faire revenir "le poisson" on installe de place en place des rochers et c’est tout... Encore une fois qui s’en est préocuppé mise à part le conseil municipal de l’époque qui a refusé ce massacre...personne pourtant...nous étions dans le Parc ! Enfin on était affairé à détruire le projet des paques bô : on peut pas tout faire ! mais la vérité est quand même là et il est vrai que compte tenu de notre expérience je dis que l’avantage (? ?) (écoulement de l’eau) ne compensent pas les inconvénients càd disparition de la faune, disparition des herbiers et de la flore et l’aspect naturel de la rivière. Dommage ! Une preuve de plus que les ADP de l’époque ont fait de l’acharnement car il ne voulaient pas de Port Dienville simplement !

Mais voyez c’est le "bon" combat qu’il faut mener appuié sur des certitudes et des exemples concrets mais pas uniquement sur des "c bô...c pas bô !

le maire le veut il ce referendum ? n’est ce pas un de ses adjoints qui est engage et suis ce projet profondement irrealiste et abject ?

Moi la Denrée, je pense plutôt qu’il s’agit des ingénieurs de l’état qui seraient -peut-être- rémunérés en fonction des travaux qu’ils effectuent qui sont à l’origine "quelquefois" de telles abbérations supposées et que je partage pour l’occasion. Enfin je ne connais pas particulèrement le dossier de "l’ource" mais je fais un parallèle avec les ronds-points que l’on voit un peu partout... et dont "certains" sont payés en fonction de la réalisation de ceux-ci... (d’après ce que l’on entend dire...et sous toutes réserves...) c’est peut-être le moment de rétablir certaines vérités (? ???). Alors du fait que les élus n’ont pas de formation dans "TOUS" les domaines il faut bien un moment ou à un autre qu’ils s’appuient sur les compétences qui doivent exister, n’est ce pas naturel ????? C’est donc trop facile de toujours accuser les élus !!!