Pour qui vous prenez vous pour raconter n’importe quoi comme ça ? et encore je reste poli.

Je ne vois personne pour se plaindre d’avoir travaillé avec le PCF.

Adhérent du PCF je n’ai vu personne se contrefoutre du peuple comme vous le dîtes si bien. Je n’ai vu que des militants ayant eux-aussi bien souvent leur problèmes de santé, familiaux ou de frics et qui pourtant donnent de leur temps et de leur énergie pour aider les gens autour d’eux.

Vos accusations sont non seulement fausses et diffamatoires, elles sont scandaleuses et dégueulasses.
Les élus communistes ne gagnent pas un centime sur leurs mandats d’élus, ils reversent leurs indemnités d’élus à leur parti, qui utilise cet argent pour alimenter les combats qu’il mène avec d’autres pour lutter contre la pensée unique...
La plupart des militants sont aussi des militants dans le monde associatif et mérite plus de respect que tous ceux qui font de grande déclaration sur l’attitude des politiciens et qui n’en ont en fait rien à foutre de leur prochain.

Je n’ai pas vu non plus le PCF insulter quelqu’un dans la dernière campagne pas plus au sein du PS que parmi ses électeurs. Ras le bol de ces conneries !!!

Eh, cool !

1/ Si Europe Ecologie a des préoccupations sociales très avancées et cohérentes, alors on pourra sans doute se retrouver...

2/ Le problème du PC ? Je trouve les critiques bien dures. Mais, pour autant, il faudrait que ce parti choisisse : ou faire une alliance durable avec les forces révolutionnaires (qui proposent une sortir au capitalisme) ou s’allier avec les réformistes (le PS) dont le but est de "contrôler" le capitalisme.

3/ Est-il vraiment nécessaire de s’invectiver ??? Changer de politique c’est aussi changer de façon de faire de la politique. Non ?

Je ne te répondrai pas sur le programme d’Europe Ecologie qui je trouve aussi manque d’ambitions en s’enfermant dans le carcan du traité de Lisbonne... ce n’est pas pour rien que la gauche verte nordique ne siège pas avec les verts européens. Sans rupture avec le système capitaliste et à fortiori avec l’ultra-libéralisme.

Sur le 3ème point je suis d’accord pour dire qu’il ne faut pas s’invectiver mais je n’aime pas ce type d’accusation sans fondement qui me fait presque penser à des discours type "tous pourris" inacceptable pour ceux qui font s’engagent en politique sincèrement.

Le problème des alliances n’en est pas un s’il repose sur des contenus. Le choix n’est pas le même selon le rapport de force à gauche.

Au niveau européen, le choix du PSE de cogérer avec le PPE le parlement européen rend inconciliable les points de vue et le clivage socio-démocrates-libéraux / gauche "radicale" me parait logique ici mais pour autant je ne veux fermer la porte à personne.
Au niveau national, là aussi la question du contenu est importante, un gouvernement avec un PS ultra-majoritaire refusant de céder sur les contenus ne me parait pas envisageable.
Par contre dans un rapport de force différent et sur un projet permettant de dépasser un capitalisme dont de plus en plus de monde s’apperçoit de la nature destructrice pour les êtres humains et la nature, là je dis pourquoi pas.
Pourquoi se priver d’une partie de gens qui ne partagent certes pas 100% de nos idées mais qui sont prêts à mener avec nous le travail nécessaire pour répondre aux besoins des gens... on ne sera jamais de trop pour ça.
Au niveau local, les données sont différentes et il ne faudrait pas créer un clivage artificielle au moment où la population appelle au rassemblement de toute la gauche. On peut toujours ne pas être contents de tout ce qui se fait localement même sous la gauche, mais il y a à mon avis une vraie différence entre une politique de gauche et une politique de droite et je ne pense pas qu’on puisse souhaiter voir revenir la droite aux affaires. A nous de pousser localement pour que les contenus soient à la hauteur et de veiller à créer les rapports de forces pour qu’ils s’appliquent.
Personnellement, je ne suis pas sectaire donc ni pour tourner le dos au PS de façon absolue -sans pour autant se faire...- ni pour exclure une partie de la gauche avec laquelle je partage beaucoup de valeurs comme le NPA par exemple.
Dans une majorité de gauche à dominante radicale, il n’y a aucune raison valable à mon avis de se priver d’une partie de la gauche qui peut nous permettre d’être majoritaire avant 2080... car il sera trop tard pour plein de gens dans ce cas.

bonjour,

vous dites "Je ne te répondrai pas sur le programme d’Europe Ecologie qui je trouve aussi manque d’ambitions en s’enfermant dans le carcan du traité de Lisbonne…"

Dommage.... parce que j’aurais bien aimé qu’on creuse...

ni pour exclure une partie de la gauche avec laquelle je partage beaucoup de valeurs comme le NPA par exemple

La question est là : quelles sont les valeurs dites de gauche ? Comment se déclinent-elles dans les différents programmes ? Avec quels moyens pour les mettre en oeuvre ? Quid du productivisme ou du nucléaire dans ses valeurs ?

Creusons, et recherchons ce qu’on peut faire avec un traité de Lisbonne appliquée dans l’UE.

Voici un exemple que je prend à tout hasard :

Le dogme de la concurrence libre et non faussée sacralisée dans le traité de Lisbonne empêche très clairement la mise en oeuvre de mesures ou de normes pour limiter les transports routiers au motif que cela remet en cause la compétitivité des entreprises européennes.
Le primat de l’économie et de la rentabilité sur tout autre chose rend impossible l’application d’une veritable politique allant réellement dans le sens du développement durable.
Le simple fait de faire payer le véritable coût du transport aux entreprises provoque des tollés et des menaces de poursuites judiciaires en tout genre.

Je l’affirme le traité de Lisbonne ne laisse la place qu’à des mesurettes environnementales bien loin des véritables enjeux. Il ne permet que de faire reposer sur le consommateur le coût de mesures insignifiantes par rapport aux dégats provoqués par l’organisation internationale du travail par exemple.

Mais comme je ne veux pas creuser tout seul, j’attend des arguments disant qu’on peut faire la "révolution écologique" avec un traité de Lisbonne en application.

Les valeurs de gauche repose sur la solidarité,le primat de l’homme et de la planète sur le fric, l’accès de tous à des biens et services indispensables (variables selon les composantes de la gauche ), l’épanouissement de l’être humain...
Je rentrerai dans le détail plus tard mais rien ne t’empêche de donner aussi des réponses...

Au passage je voudrai tordre le coup à une idée reçue selon laquelle le PCF serait productiviste... sans dire que ça n’a pas toujours été le cas, ça ne l’est plus depuis plusieurs années (en tout cas je ne l’ai jamais connu productiviste). Quant au nucléaire c’est un débat assez différent... mais nous pourrons en reparler.

bonjour,

vous dites "Creusons, et recherchons ce qu’on peut faire avec un traité de Lisbonne appliquée dans l’UE."

Selon les Verts (qui ont voté à 50/50 avant le référendum et qui, je le rappelle, représentent la moitié du rassemblement Europe ecologie), le traité de Lisbonne est plus facilement modifiable que le traité de Nice. Là encore, les Verts expliquent très bien tout ça sur leur site. Pas à pas donc.

Vous ne souhaitez pas creuser seul, mais je ne vois dans votre discours aucune proposition concrète applicable à ce jour et dans le cadre des institutions tells qu’elles existent. Faut-il tout mettre par terre pour avencer ensuite ? Le programme d’Europe-Ecologie propose des actions sociales, économiques et environnementales qui sont les premiers pas vers l’application d’une réelle écologie politique. Et qu’on peut facilement appliquer aujourd’hui. Je ne vais pas paraphraser le contenu du site europeecologie.fr.

Pour ce qui est des valeurs, je vous rejoins sur
"le primat de l’homme et de la planète sur le fric, l’accès de tous à des biens et services indispensables".

Pour ma part, j’entends par homme tout être humain quel qu’il soit ou quelle qu’elle soit. De Pékin à Lhassa, de Soulaine à Mexico, des plaines de Sibérie à Soweto. etc. Il faut donc pour moi que la société développe son économie, ses relations internationales, son environnement etc. dans le respect des droits élémentaires : droit à un logement sain, un environnement sain, une autonomie alimentaire, à la santé, droit à sa liberté de culte, etc.

Droit d’exister sans un modèle préconçu qu’on appliquerait de gré ou de force. Ainsi doivent être combattus (avec des mesures politiques en interne et géopolitiques à l’international) les systèmes qui bafouent ces libertés fondamentales et saccagent les environnements dans lesquels les individus doivent pouvoir vivre en paix. Le nucléaire fait à mes yeux partie des modes de production énergétiques qui bafouent les droits élémentaires (extraction de l’uranium au tibet ou en Afrique, développement des leucémies autour des poubelles souterraines, etc.). Et bien d’autres exemples.

Et sinon, vous êtes qui ?

Eh, cool !

1/ Si Europe Ecologie a des préoccupations sociales très avancées et cohérentes, alors on pourra sans doute se retrouver...

2/ Le problème du PC ? Je trouve les critiques bien dures. Mais, pour autant, il faudrait que ce parti choisisse : ou faire une alliance durable avec les forces révolutionnaires (qui proposent une sortir au capitalisme) ou s’allier avec les réformistes (le PS) dont le but est de "contrôler" le capitalisme.

3/ Est-il vraiment nécessaire de s’invectiver ??? Changer de politique c’est aussi changer de façon de faire de la politique. Non ?