Non, je vis de mon travail et non d’argent détourné illégalement...

Pour quel(s) motif(s) François Baroin est-il hors de cause ? Quelle était sa mission, quel temps lui a-t-il consacré ? A-t-il fait des rapports, des études pour la mairie de Paris ? La justice a-t-elle établi son innocence ou l’a-t-elle blanchi ? Cet argent lui a-t-il permis de faire vivre sa famille et de financer sa campagne électorale. Les troyens ont le droit de savoir si leur maire est honnête ou bien s’il n’est qu’un voyou en col blanc de plus. Quand on sait que de plus le RPR se finançait illégalement à cette période...

Votre mode de vie est un peu ringard ; vous faites partie de la majorité des fourmis qui bossent, paient des impôts, de la TVA, des charges sociales que nos cigales politiques dilapident en quasi impunité. C’est au bout de quinze ans qu’on apprend cette mission parisienne de Harry Potter. Quel gâchis, la magie n’existe donc pas ...

pour manipuler on ressort ,l’info au moment opportun !
pas pour informer mais pour induire l’opinion !

c’est de la manip d’information trés courrante et très officielle !
mais ,si on dit tout : ça va changer !
ce sera une vraie info objective ,avec laquelle ,chacun pourra se faire un opinion perso !
c’est ce que le monde politique ne peut supporter !
voyez comment ça se passe chez putin ,c’est pariel chez nous en plus subtil !
voila !

Info ou intox ? Manipulation ? Si cette affaire ne sort qu’actuellement c’est en raison de l’impunité du président tant qu’il était en exercice et sans doute de règlements de compte entre Sarkosy et Chirac. Les vieilles casseroles remontent à la surface : le "Tous pourris" se vérifie une fois de plus. Mais à quoi servirait le pouvoir si on ne pouvait en abuser...

c’est partout pareil, hier soir était diffusé l’affaire humbert, comme par hasard le kiné sort un livre en disant que vincent humbert ne voulait pas mourir et avait encore tant de chose à vivre

pourquoi avoir attendu la sortie du film pour ce faire du fric sur le dos des autres et faire ce scoop, dans tous les domaines c’est pareil

Reste à savoir qui a vraiment profiter de cette affaire "Vincent Humbert"
C’était une occasion maginfique pour les partisans de l’euthanasie de faire passer un message avec la compicité bienveillante des médias...
Le kiné en question a voulu s’exprimé en 2003 mais la presse a dit que ce n’était pas porteur...

Le Nouvel Observateur souligne que Baroin fait partie des 35 dossiers (sur 285) "les plus chauds" de l’Affaire CHIRAC, selon les termes de la Juge d’Instruction Xavière SIMEONI.

Il faut attendre que la religion du magistrat soit faite sur le "détournement de fonds publics" par CHIRAC.

Ensuite viendront, si ces détournements sont avérés, la mise en examen des complices (dont Baroin) pour "recel de détournement de fonds publics" -

le plus grave dans l’affaire Baroin, c’est qu’il y aurait eu "enrichissement personnel" -

Voilà une campagne qui démarre mal pour not’ François -

Votre indignation est étonnante... Il faut toujours se méfier des rumeurs, des vraies comme des fausses. Le zèle du personnel de l’état inhabituel : qu’en savez-vous ?

Voter blanc c’est voter pour le statu quo ! il faut voter pour la rupture avec Bébé Chirac et ses vilains de la mafia agricole qui soviétise Troyes et l’Aube avec son parti de l’Union des Mafieux et des Pourris !

Ce Jorge D’HULST repique les articles des autres confrères.
Pas d’investigations de sa part !

Il reçoit des infos en scoop qu’il n’utilise pas ! Pis, il envoie sur les roses les informateurs !
Est-ce D’hulst qui vend des boutures au vide greniers de Buchères tous les ans !
Un jour, les épines des roses vont le piquer et il s’en souviendra très longtemps ce cumulard !!!

De quel côté est ce D’hulst ?????
Pourtant il gagne sa croûte dans un journal dit socialiste !!!!

Oui ! De quel côté est ce d’hulst ??

Je suis un très vieux lecteur de Libération - Champagne.

Les fondateurs de libération-Champagne doivent se retourner dans leurs tombes en lisant sa rubrique qui - entre - nous - est très nulle le samedi.
(Excépté les vacances scolaires) !

ce d’hulst g. sait utiliser son carnet d’adresse quand il a besoin et quand c’est l’inverse il se dérobe, il est faux

C’est vrai, ce d’hulst n’a pas la loi une fois sorti de son canard.
C’est un gentil petit TOUTOU avec sa B...
Quand on le voit faire son marché, mais c’est vrai qu’il file droit notre D’hulst.Bon dieu, c’est ben vrai !
Il est même très silencieux,c’est cela , sorti de son canard, INTERDICTION de causer sans demander autorisation à B.....

Une des rares différences entre Libération Champagne et l’Est-Eclair apparait dans le traitement de l’affaire des fausses factures de l’OCERA : cette affaire a été révélée à l’origine par Pascal Dollat de l’ESt-Eclair suite à une intervention publique de Philippe Fontaine à la Chambre d’Agriculture. Ensuite c’est Arnaud Monnin qui a sorti plusieurs articles percutants avant que la Une de Troyes ne rende l’âme... Depuis c’est Jorge D’Hulst qui relate cette affaire qui dérange beaucoup le microcosme aubois et troyen : il semble qu’il ait été l’objet de pressions et de menaces . Dernièrement Jorge D’Hulst a relaté les mises en examen de Moule et Deman président et directeur de l’OCERA : pas une ligne n’est sortie dans l’Est-Eclair qui a produit quelques articles qui relevaient de la communication de l’OCERA et non de l’information. Philippe Jolly a repris sur son blog "La mare de Troyes" l’ensemble des articles parus sur cette affaire qui lui a valu d’être viré et accusé de chantage et de vol parce qu’il a refusé d’être complice de Deman. La lecture de ces articles permet d’apprécier la liberté des journalistes et de constater qu’il est quasi impossible de vivre pour un journal libre à Troyes. Celui qui ose déplaire au pouvoir aubois est condamné : "il a dit la vérité, il doit être exécuté" est toujours d’actualité !!!

Un journaliste de Troyes a été licencié de France 3, personne de cette ville de TROYES n’a bougé pour lui !

Il s’est retrouvé << seul ! >>

Il a fait appel à cette époque à ses collègues journalistes et membres du SNJ != Rien, pas un à levé le petit doigt.

Mieux ! Lorsque ce journaliste est licencié, on embauche en CDI - la même année - une seconde équipe à France 3 télévision pour le studio de TROYES.

Et pourtant ce journaliste avait reçu plusieurs lettres de félicitations de la part de certains Rédacteurs en Chef de cette chaîne de télévision.

Alors si Jorge D’hulst est sur le fil du rasoir, en un temps, il n’a pas défendu mon ami.

Il devrait se souvenir de ce journaliste
qui lui avait demandé d’intervenir pour lui !
Mais Jorge d’hulst est resté .....silencieux à ses appels !
Il était aux abonnés absents !

Libération-Champagne appartient à l’Est-Eclair. Du journal socialiste, il ne reste que le titre pour ne pas perdre ses lecteurs qui n’achèteraient pas l’Est-Eclair. Le problème aujourd’hui est celui de la liberté de la presse : un journal est une entreprise qui doit équilibrer ses comptes ou disparaître. La presse libre en France se résume à quelques titres comme le Canard Enchaîné et Marianne. L’avenir de l’information libre est peut-être sur internet. Auboisementcorrect est-il libre ? Que deviendra Auboisementcorrect si Philippe Beury gagne la mairie de Troyes ?

Ici TROYES
Les aubois parlent aux aubois.
Voici quelques messages personnels :

<< Les aubois sont aux abois !>>
Je répète

<< Les aubois sont aux abois !>>

<< La mission locale de Robert est
terminée !>>

<< Il est inutile de contacter Robert, son téléphone est en dérangement ! >>

<< Philippe fait un grand clin d’oeil à Monsieur Soiçnarf Niorab >>

<< La pièce en forme de triangle veut faire des ronds très importants dans la rivière saine ! >>

Prochain bulletin d’information à 21 h 30.

bravo pour cet article et surtout l’autosatisfaction , indice de 100 °/° de popularité qui reflète sans doute une réalité !

Monsieur Philbert pourrait-il demander à Jorge D’Hulst les informations qui lui ont permis d’écrire que François Baroin n’a pas été un chargé de mission fictif ? Il faut rappeler qu’à cette période, François Baroin faisait sa campagne pour être élu député du Nogentais, comment a-t-il pu réaliser sa mission et sa campagne électorale ? Sa mise hors de cause judiciaire est-elle définitive et pour quels motifs ?

Un emploi fictif c’est d’une banalité consternante : "Tous pourris" c’est donc normal, banal. Sauf que ce n’est pas aussi répandu que vous le dites et que c’est circonscrit à une certaine classe...Vous accréditez la réponse de ceux qui, pris la main dans le sac, se défendent en disant que tout le monde fait comme eux. C’est banal de rouler qq kms au dessus de la limite et pourtant c’est réprimé. Chirac et son bébé savaient très bien ce qu’ils faisaient, la meilleure preuve est l’absence de cette mission sur le CV du bébé...
Je fais partie de ceux qui disent "çà suffit", la corruption qui se généralise, qui se banalise c’est insupportable. Il faut réfléchir aux remèdes à cette situation de pourrissement qui se généralise comme un cancer se généralise avec ses métastases, ses souffrances et la mort au final.

ON s’énerve, on s’énerve !

J’ai dit banal et je le confirme, en revanche je rajoute totalement condamnable !!!

Il faut, toutefois, à toute chose savoir raison garder. Passer un coup de téléphone de son travail, c’est de la prise illégale d’intérêt et du vol, doit-on mettre tous les travailleurs en prison ? Tous les directeurs d’hôpitaux devraient être traduit devant le Tribunal correctionnel car ils pratiquent tous les jours le délit de publicité mensongère en servant, dans la prestation hôtelière, des repas différents de ceux annoncés… etc… etc…

Pour autant, tous ne sont pas des pourris et avant de jeter l’opprobre il conviendrait de balayer un peu devant sa porte. Après cet exercice, si l’on a une once d’honnêteté, chacun conviendra qu’il n’est pas, lui aussi, exempt de pratiques condamnables !

sans aucun doute !
mais comment changer si on continue comme d’ab ?

Là, je vais vous étonner, il faut rendre la transparence comme une pratique incontournable.

Cela commence par mettre à plat toutes les pratiques de la République empreinte d’opacité. SARKO, qui n’est pas mon pain béni, l’a fait en ce qui concerne son salaire.
Le Président touchait 5 000 € c’est-à-dire beaucoup moins qu’un Secrétaire d’État, mais il fixait lui-même cette indemnité qui représentait de l’argent de poche. En faisant voter un vrai salaire (trop faible à mon avis), il a participé à un acte de transparence, et puisque désormais ce montant sera vérifié par le pouvoir législatif. Les Français aurait dû rendre hommage à cette clarification alors que reprenant des informations fallacieuses de l’opposition, il a été dit, "c’est scandaleux dans ces temps de difficultés de s’augmenter de 140 % !"

Si donc les Français veulent la transparence, ils semblent ne pas vouloir ou être orientés à ne pas en connaître les conséquences. Ceci est typique de notre peuple qui veut une chose et son contraire. Je redouterai d’être au pouvoir !

Donc pour répondre à vos inquiétudes la solution consiste à changer les mentalités, mais changer les mentalités, cela ne se décrète pas, cela s’organise…

Pour changer les mentalités celà s’organise : quelles sont vos solutions ?

Pour moi, déjà il faut débanaliser. Ensuite il faut que les élus soient responsables de leurs actes, ils ne doivent plus se considérer au dessus des lois, bien au contraire un élu doit être irréprochable, exemplaire. Et celà s’organise effectivement par des lois qui supprimeront les immunités et les remplaceront par des peines aggravées en fonction des responsabilités exercées : à quoi sert le pouvoir si on ne peut en abuser ? "En voilà une question quelle est bonne !"
Il faut mettre fin à la république des copains (285 au cas particulier) et des coquins( au moins une trentaine semble-t-il au stade actuel de l’instruction).

En ce qui concerne François Baroin il faut qu’il explique aux aubois et aux troyens comment il a pu concilier sa mission parisienne et sa campagne auboise, notamment en apportant les preuves de la réalité de sa mission

Bravo, tout ce que vous dites participe d’une excellente intention, mais avez-vous mesurer les conséquences de ce que vous proposez ? Avez-vous réfléchi sur les raisons qui ont participé à l’avènement de ces dispositifs ?

Sans doute non, alors deux mots d’explication. Rendre responsable les élus, oui mais avec d’infinies précautions sinon, le genre humain étant machiavélique, on les accuserait de tout et surtout de n’importe quoi afin pour quelques margoulins d’en tirer profit !

Supprimer les immunités est éminemment dangereux. On les a installés afin que certains n’utilisent pas les plaintes à répétitions comme moyen politique pour faire passer leur point de vue alors qu’ils étaient largement minoritaires. Quant au chef de l’État, on n’aurait rien à gagner de pouvoir le traîner en justice, sinon à affaiblir le pays et par conséquent à faire payer une note considérable à chaque Français !
Lorsqu’au moment de la révolution, on s’en ai pris aux nobles de sang, on a constaté immédiatement la création d’une pseudo noblesse républicaine beaucoup plus terrible que les précédents.

Donc on est plus ou moins confrontés à la quadrature du cercle qui nous dicte de lutter contre la politique des copains tout en préservant les élus des tentatives de certaines personnes peu scrupuleuses ! Cela conduit à parfois tolérer des zones plus ou moins grises ce qui n’est pas du tout satisfaisant. Et puis soyons un peu réalistes, on a une propension naturelle a trouver plus grave les errements de nos opposants que de nos familiers. Dans beaucoup de famille, on pense que la conduite des enfants des autres est inconcevable alors que l’on est plus tolérant, s’il s’agit de nos propres enfants.

Vous voyez donc que je soulève plus d’interrogations que je n’apporte de solutions, mais c’est un peu cela, aussi, la politique !!!

bon commentaire !
il mériterait d’être nominatif !

est-ce à dire qu’il faut les indulgences pleinières comme celles du pape pour les pèlerins de lourdes ?

Contrairement à ce que vous pensez, j’ai réfléchi un peu plus loin ; il faut que celui qui a porté une accusation calomnieuse contre un élu soit puni plus sévèrement et qu’un élu qui a abusé de ses fonctions soit puni plus sévèrement aussi ne serait-ce déjà que par une inéligibilité à vie ! Il faut faire renoncer au pouvoir tous ceux qui le veulent pour en abuser. Il faut qu’il y ait équilibre entre les droits et les devoirs : le pouvoir est un droit que l’on donne aux élus, ils ont le devoir de ne pas en abuser. Actuellement les abus sont largement permis par les immunités, le cumul des mandats, l’impuissance de la cour des comptes, le manque de transparence et l’absence de séparation des pouvoirs...