Je suis désolée mais aujourd’hui à l’heure ou nous parlons d’énergie renouvelable, de réchauffement climatique et environnement dans tous les médias, sachez qu’il existe d’autres énergies que le nucléaire et qu’il n’est nullement question d’enterrer ces déchets à Auxon ou en Afrique ni n’importe où d’ailleur. Il est facile de critiquer ceux qui essayent de sauver leur génération futur quand d’autres ne voit que l’appât du gain et vous disent fièrement qu’après vous avoir imposé leur m..... ils ont décidé qu’ils partiront de la commune à savoir monsieur le maire d’Auxon. Il n’est donc pas question de vouloir retourner en arrière mais avec les avancés technologiques dont ont dispose aujourd’hui de vouloir d’autres solutions qui a long terme seront sans risques pour les générations futurs.

Sincèrement vous êtes sérieux que vous évoquez la possibilité de rempalcer la totalité la production électrique par le nucléaire... ???
Il faut arrêter de rever...ou sinon vous devenez dépendant d’un autre pays qui vous tient dans sa main...
Et puis les éoliennes qu’on présent comme l’avenir, recèlent bcp de suprises qui vont être revélés dans quelques temps...

Moi j’ai trouvé une solution judicieuse : puisque M. Wadon est pour, pourquoi ne pas enterrer les déchets dans son propre jardin ?

Il faut vous renseigner , si le nucléaire était si néfeaste que ça pourquoi un pays comme la Suède qui avait miser sur les énergies renouvelables mises à nouveau sur le nucléaire ???

Voila le genre de réaction qui montre qu’il est impossible de discuter avec les gens comme vous...
Trouvez moi le message où j’ai dit que j’étais pour un centre d’enfouissement à Auxon ???
Je ne fais que poser que quelques questions aui apparemment vous gènent puisque vous bottez en touche...
Mais c’est vous qui avez peut être raison...Il faut éradiquer l’utilisation de la radioactivité dans notre pays...Donc fermons tous les cabinets de Radiologie et supprimons tous les scanners et les IRM... ( Cf iradiés d’Epinal)

super cette idée oui que les gens pour ce projet enterre chez eux les dechets !

L’Uranium provient de mines qui n’existent pas en France. L’indépendance énergétique de la France par le nucléaire est un mythe.

Vous avez raison...on ferait d’acheter notre électricité à d’autres pays...

Exact, les RG n’existent plus, mais le petit bonhomme à son téléphone, n’était pas, croyez moi, un touriste égaré !

 Les opposants s’éclairent à l’électricité, mais vous savez sans doute qu’il existe bien des manières de produire et d’abord d’économiser cette électricité.
 les habitants de Chaource se mobiliseraient ou du canton d’Essoyes se mobiliseraient tout autant. Et c’est tant mieux. Sans compter que de nombreux aubois, autant concernés par ce projet, étaient présents à Auxon.

Pas de panique les Auxonois ce ne sont pas les RG ce sont des conseillers en communication de l’ANDRA... Ils sont arrivés dans le Briennois. Alors j’en déduit qu’à Pars (? ??) on tient la corde... Ce village est éloigné du Parc aux grenouilles et ne gêne personne et on voit bien qu’à
Auxon on tient ferme avec le tourisme en pays d’othe ! Donc à mon avis Pars les Chavanges pourrait être l’heureux élu. La cc de CHAVANGES n’ayant pas assez d’habitants pourrait fusionner avec celle du BRIENNOIS avec comme opportunité la retombée des taxes remises au goût du jour ; professionnelle ou autres (? ?) Voilà une idée qu’elle est bonne Enfin (,) p’têt’ ben !

et vo’ Franck à Auxon ; mine de rien ; j’crois qui tient bien la barre !

Il est évident que Pars les chavanges sera retenu et l’ANDRA le sait déjà...Il ne vont pas installer un centre de stockages à Auxon qui est à plus d’1 heure de Soulaines...ça tout le monde le sait depuis le début ...et en plus le canton de Chavanges est beaucoump moins peuplé que celui d’Ervy...

Et...qui sera le grand gagnant ?

exact dans la region on aime les produits du
terroire comme le cidre et les bon fromages
et les alsonnais ne dirons pas le contraire

Se mobiliseraient .. ;donc ils ne l’ont pas fait...cqfd...
L’immense majorité des gens présents étaient là non pas parce qu’ils craignent qqc pour l’avenir de leur territoire mais parce qu’ils craignent qqc pour eux mêmes pour leur petite vie de Bourgeois comapagnard...Ce qu’ils veulent c’est que le centre de stockage se fassent ailleurs n’importe où mais pas chez eux...c’est pour cette raison que si ça se faisait dans les landes ils s’en foutent comme de leur première couche culotte...L’aube est parsemée de silos classés SEVESO et personne ne fait de manifs...allez comprendre...
Tout cette foule présente , se mobilise elle pour animer leur village ??? Est elle présente aux cérémonies patriotiques ???
Cette foule si préoccupé par son environnement trie t elle correctement ses déchets ???
En attendant il y aussi un paramètre à prendre en compte...Le canton d’Ervuy est renouvellable aux prochaines cantonales...Franck Simard ne se représente pas...Le Maire D’Auxon a des ambitions...Pour ses adversaires cette affaire tombe à pique pour l’éliminer du jeu...

Vous nous traitez de bourgeois campagnard vous ne nous connaissez même pas et sachez que sans les campagnards vous ne mangerez plus ou de la m..... comme ils savent si bien en vendre partout.Avez vous regardez HOME ???????? notre planète n’est que fric la vie des ètres vivants on s’en fou il y a que le compte en banque qui interresse !!!!!!!!
Certe il faut trouver ou stocker tout celà mais avec leur fric il ferai mieux de faire des recherches pour les détruire à jamais, et n’empoisonner personne,car nous, nous seront déjà mort quand les catastrophes se produiront alors notre bataille est pour les générations futures.

NOn je n’ai pas regardé Home car sa diffision à quelques jours d’une élection relevait de la basse manoeuvre politique...

C’est dommage car notre terre nous parle et ça ce n’est pas politique c’est ce que l’on doit savoir sur les conneries que tout le monde peut faire sans même en avoir concience et qu’il serait si simple de changer !!!!!!!!
Je ne fais pas de politique je ne m’en interresse pas.
Pourtant il le faudrait ...... je serai moin bête mais la nature me branche plus elle n’est pas hypocrite et ne pense pas au fric.

quelle foule hier... la salle des fetes bondéee..
la rue qui elle aussi deborde..
et nos braves agents en bleu ou en civil..
un beau succes..

et quand tous ou presque se sont levés (les kiveulentpas se faire refiler une poubelle et ses fuites..) ... meme les ’descendants’ des rg (apres un petit coup d’oeil a droite et a gauche en voyant que rester assis avec les rares moutons corrompus, ca se ferait vraiment reperer !!!

et dans le pays d’othe ou pres des lacs ce n’est a aucun moment du nimby..

sur toutes les levres et sur les T-shirts les mots sont clairs...

 ni a pars, ni a auxon, ni ailleurs !

massif, unanime !

bravo !

 quand aux ignares qui ne savent pas que sur terre le nucleaire (totalement dependant des importations !! acier, charbon et fuel du beton pour maintenance construction et confinements ulterieurs.. uranium..)
 ne participe que pour une part ultra minoritaire a la production d’electricité...
 est une catastrophe financiere, energetique ET ecologique ( carbone /co2 compris pour production démantellement et neutralisation des dechets..
 est refusée par de nombreux pays (cf autriche) qui ni n’en consomme ni n’en achete (ou certains tres tres peu, juste une mauvaise experience pour avoir tester..)

alors pourquoi serions nous si tarés et arrierrés pour se faire refiler des dechets et un mode de production sans avenir (auf les emmm..) et totalement depassé qui nous prive de tout progres en matiere de mutations et d’investissements en simplicité/economies d’energie (le point capital !) et production a impact moins catastrophique !!!

le nucleaire fo juste l’arreter !

 dire STOP ! Champagne STOP !

 AUBE stop !

La DST n’existe plus ... en effet ... elle s’est réorganisée pour devenir la DGSE !!!

Mais vous n’y êtes pas du tout, Cher Monsieur.
Il ne s’agit pas de se débarasser des déchets ailleurs, mais de ne plus en produire.
Quant à l’éclairage à la bougie c’est un argument suranné, d’ailleurs souvent utilisé par les pros du nucléaire.
Enfin si les RG n’existent plus, ils ont été remplacés par... les mêmes.

les paysans nous polue depuis des années,nous deforment notre campagne,allez déterrer tout ce qui à été enfoui dans l’ancien trou à ordures d’auxon avec leur bidons de produit alors au lieu de faire chier la place aujourd huit les déchets sont là stockés et gérés ou stockés et cachés comme les notre cherchons plutot une solution pour les retraiter
PS les habitants d’Auxon non pas appelés au secours et ne sont pas envahi à ma connaissance BISOU

enfin une personne sensee merci monsieur cela fait du bien de savoir que des gens reflechissent qu il faut bien les mettre quel que part tout en les surveillant ces sacres dechets amitie

 Que faisiez-vous au moment chaud ?
 Je dansais ne vous déplaise...

je n’ai pas l’impression a travers tous ces commentaires que c’est la population des ces deux villages (dont une majorité silencieuse) qui mène la danse et le débat mais bien un groupuscule d’anti nucléaires qui met la pression sur les habitants.

apprenez donc à reconnaître les gens ... avant de lancer de telles bêtises !

rassurez-vous : les habitants de pars et d’auxon étaient bien représentés et certains se sont même déplacés les uns chez les autres ! Les populations alentour étaient là aussi, beaucoup d’élus y compris, car il paraîtrait que la radio-activité ne s’arrête pas aux frontières

quant au groupuscule, heureusement pour ceux qui ne sont pas encore convaincus qu’ils devraient en être et qui ne se réveilleront peut-être que lorsqu’ils seront touchés personnellement (trop tard ), il n’est pas si groupuscule que ça

D’Auxon ou d’ailleur dites vous que si fuite il ya (et il y aura malheureusement)toute la région et les alentours seront touché !!!!!!!!!!

bonjour a tous

Le terme groupuscule n’est certainement pas approprié et personnellement je préfère le mot MILITANTS.
Je n’aime pas les termes anti ou contre car ils sont négatifs, je préfère largement pro ou pour qui sont eux plutot positifs.
Exemple :
POUR le respect de notre planète.
POUR l’avenir de nos enfants.
POUR un futur sans nucléaire.
POUR une agriculture respectueuse de l’environnement.

La liste est longue, les atteintes à notre planète et à tous ceux qui vivent dessus sont très nombreuses et de plus en plus graves.
Il est temps d’ouvrir les yeux.
Nous avons l’avenir de notre planète entre nos mains.

Quant à la pression exercée sur les habitants c’est n’apporter que peu de considération au libre arbitre de ces personnes.

Cordialement

il y a quelques années j’aurais peut-être dit la même chose que vous, monsieur coquelicot , mais aujourd’hui, j’irai un peu plus loin encore, dans le domaine des mots :

personnellement je ne trouve pas le mot "militants" approprié. Tout à leur combat, les militants pourraient oublier parfois de vivre, oublier que leur combat n’est qu’une pièce d’un grand puzzle...
c’est pourquoi je préfère les mots "êtres humains", ou "vivants"

et je me méfie presque autant (et même peut-être plus) des "pour" et "pro" que des "anti" ou "contre"... on peut être "pour" le développement durable par exemple, et pour toutes sortes d’autres morbides oxymores...

il reste les "ensemble", les "avec", et tous les mots qui désignent directement des choses concrètes...

ce ne sont que des mots, mais ils portent notre pensée et nos actes...

Dans votre propos vous utilisez les méthodes que vous dénoncez.

Et vous devriez vous faire soigner rapidement dites-vous ?

Malheureusement vous avez raison et il est peut-être déjà trop tard pour nous faire soigner, les déchets, les centrales nucléaires nous ont contaminé.

Mais enfin avez-vous une once de respect pour vos petits enfants et leurs enfants et et et .....les générations futures ?

Vous ne pourrez pas dire je ne savais pas j’y suis pour rien...

Dans l’air nucléaire, les derniers repaires, glissent sous les lasers, le compte à rebours ...

Signé : BERNARD LAVILLIERS.

Un conseiller général antinucléaire, ce sera forcément mieux qu’un des inombrablmes pronucléaires qui hantent les conseils généraux ou régionaux, l’assemblée nationale, etc...

ça n’est pas suprenant...Toutes ces personnes qui jouent les chevaliers blancs ( idem pour Essoyes avec les amoureux de l’arce et de l’Ource ) ont un objectif...Mais les outrances ( voir son dernier courrier aux élus de pars et Auxon ) de MIchel Guéritte le déserve et celuic ci fera un pietre score..

Et vous, Monsieur Wadon, à travers tout ces propos agressifs qui ne méritent même pas réponse, quel est votre objectif ?

Et vous, Monsieur Wadon, à travers tout ces propos agressifs qui ne méritent même pas réponse, quel est votre objectif ?

Propos agressifs, sérieusement vous vous êtes relus ???

Si ça ne mérite pas de réponse pourquoi y répondez vous ???

Et vous, pourquoi ne répondez-vous pas ?

Mon électricité...comme si elle vous appartenait...

Criminel...comme vous y allez...allez y continuer à galvauder les mots...pourquoi ne pas parler de crime contre l’humanité... ???

Oui : l’utilisation de l’énergie nucléaire EST un crime contre l’humanité et tout le monde vivant, présent et futur.

D’ailleurs, il peut être utile de le rappeler, l’energie nucléaire civile a été en grande partie développée pour permettre la création d’armes atomiques.

Constarnant de voir comme vous êtes ignorant en la matière...

hopital se gaussant de la charité ??

qui semble ici totalement ignare ?

ou, plus gentiment.. sur quel sujet aimeriez que l’on vous reponde ?

testez.. il y a ici quelques bons economistes, et en Sciences.. ingenieurs, chercheurs.. tout a fait a meme de vous repondre sur tout sujet concernant les dangers de l’industrie nucleaire, cette honte particulierement francaise..

Désolé messieurs, mais je ne crois pas que la population soit contre le projet FA VL dans sa majorité. on ne peut pas dire et écrire que AUXON est contre. Il est impossible pour une personne normale de réfléchir sans pression devant une bande d’excités ou de fanatiques anti-nucléaire. Laissons la population d’AUXON et de PARS LES CHAVANGES s’organiser et se faire une opinion sans pression et sans stress. Ce sont des gens responsables et sauront décider en bonne et due cause. Auboisement correct est superbe en terme de liberté de débat mais je vous en prie respectez ceux qui ne refusent pas le nucléaire pensant à juste titre que ce sont les déchets les mieux surveillés.

Non monsieur, désolée, le processus d’acceptation de ce projet, par le fait qu’il en passe par les conseils municipaux, vise à réduire le problème des déchets nucléaires à un problème exclusivement local, comptant en plus a priori sur l’ignorance des habitants car c’est bien connu que dans nos campagnes on est plus bête qu’ailleurs (2d degré).

Alors non, ce projet ne concerne pas que les populations de Pars et d’Auxon :

* les galeries se prolongeront probablement sous les communes avoisinantes, même si elles ne se sont pas portées candidates

* la contamination des sous-sols ira bien au-delà des communes concernées par le biais des eaux souterraines et nappes phréatiques

* les déchets sont issus d’une production nationale, ils représentent donc un problème NATIONAL qui mérite largement d’être débattu NATIONALEMENT.

Incroyable ce qu’on peut lire ici

Tout le monde souhaite les meilleurs examens en radiologie IRM etc... mais personne n’accepte les gants qui servent aux professionnels qui les portent pourtant régulièrement.

Il y a 100 ans la radio activité n’était pas connue et que de progrès elle a amené

Pouvez vous seulement imaginer ce qu’aura réussie la recherche mondiale sur le traitement en 2109 de ces déchets.(dans seulement 100 ans)

Non ! personne ne fait confiance à la recherche et pourtant elle avance et saura résoudre les problèmes pour les générations a venir

J’ai l’impression qu’il y a là un peu un mélange de genres...

le médical : les isotopes utilisés dans ce domaine n’ont rien à voir avec les déchets produits par les centrales et ne représentent qu’une partie infime (moins de un pour cent) des déchets

la radio activité a amené beaucoup de soucis pour de petites utilités annexes... pour lesquelles on aurait sûrement pu trouver d’autres solutions d’ailleurs...

et si la recherche permet dans cent ans de trouver des solutions pour neutraliser les déchets, tant mieux, mais en attendant il faut bien en faire quelque chose et les empêcher de nuire, non ?

et surtout, pas les enterrer définitivement hors de portée...

Exact. Faisons confiance à nos chercheurs pour nous sortir du nucléaire dans les prochaines décennies. Et dans 50 ans, ils auront certainement trouver de quoi rendre tous ces déchets inertes...

à moins quen d’ici 50 ans un docteur Folamour n’ait eu l’heureuse idee de faire sauter la planete

...suite a l’ami soulainois....

et puis tout ca si on est pas tchernobylisés avant..

alors ce ruineux et inutile (sauf pour qques profiteurs !) nucleaire… non merci !

et pas dans cinq ans maintenant tout de suite..

collectif "on debranche"

blague, provocation, ou manque d’information ?

indépendance énergétique ??? alors que tout l’uranium vient du niger, du canada, d’australie ?

solution à la fin du tout pétrole ? alors qu’on sait que l’uranium est tout aussi limité que le pétrole ?

et puis, comment on transporte les matières premières, les personnes qui travaillent dans les centrales ? avec du pétrole...

et les risques et inconvénients du nucléaire sont un peu particuliers quand même, non ?

"voir multiplier ces stockages "sauvages" sans surveillance sérieuse n’est pas une attitude responsable" : on est bien d’accord

c’est pour ça qu’on se bat pour que les déchets ne soient pas enterrés hors de portée !

desolé l’ami de 05:55

le nucleaire n’est pas "cher" il est totalement ruineux..

et si tu inclus demantelement et dechets... c’est un credit a taux usuraire de 100000% legué.... a nos enfants..

de plus ruineux aussi en terme ecologique et energetique : une catastrophe multimillennaire

bilan totalement negatif en energie si tu additionne energie pour la construction et maintenance, puis demantelement.. ajoute les dechets : un naufrage (par rapport a la toute petite quantité d’energie transformée en 30 40 ou 50 ans..)

 quand a l’independance laisse rire..

l’uranium comme le petrole est importé...
depays de plus qui nous reclameraons surement des DI pour la maniere sale et etllement polluante et pathogene dont nous les avons pillé ( niger, aborigene d’australie etc..) regarde aussi les pytoyable et dramatiques sites epuisé francais..

et tous les intrants de la filiere nuke !!

 et quand a la motivation de la creation de la necrofiliere du nuke francais...

la aussi il suffit de se souvenir pour les plus vieux ou de juste s’informer sur l’epoque..

or donc... le pouvoir corrompu de l’epoque (totalement vendu aux barons d’industrie et aux militaires) voulait absolument sa bombinette ( a faire peter chez les meteques du sahara... aux vahinés)

et dans cette version post pubere de celui qui a la plus longue ou pisse le plus loin.. ’notre’ general pourtant etait particulierement equipé , il aurait par exemple enjoint, aux pissotieres de l’assemblée, son bras droit pompon à"regarde devant toi, sinon tu vas encore etre jaloux" (mettez sa au vousoiment mais moi j’aime pas...)

toutefois petain le considerait tres mal car proche de ses aides de camps et plus jeune, il aurait été fort peu courageux (j’aime pas non plus la notion !) et se serait terré faisant systematiquement caca dans son pantalon garance a chaque moment de bombardement...

bref, revanche ??? il nous en fallait de la bombe..

et le developpement inutile de ce programme ruineux et inutile... entraina pour mieux le faire gober aux gogos (autre nom pour lezelecteurs) le projet inutile d’un versant dit civil !!!

un demi siecle plus tard on commence a peine a en payer lourdement le debut des consequences

 le necronucleaire c’est pas une innovation juste une erreur ( un peut comme les gaz de combat ou les mines antipersonnel)

 jamais un seul ecolo consequent n’a proposé ou accepté l’idee des grosses eoliennes (d’ailleurs dependantes du petrole) et vraiment pleines de nuisances !

 pareil pour l’immonde energivore et polluant solaire photovoltaique !! ( peut etre une piste pour plus tard qd la recherche aura vraiment progressé)

seule le peit eolien local, le solaire thermique sont ecolo le reste c’est de la super-arnaque/abrutissante et du greenwashing...

et bien sur avant tout isolation conception bio-climatique..
et reduction drastique de la conso et du gaspillage..

je ne suis pas pour l’industrie nucléaire ni pour celle des panneaux solaires photovoltaïques. Mais l’énergie hydraulique et l’énergie éolienne peuvent-elles suffirent ? Ne pourrait-on pas commencer par fabriquer de petites éoliennes sans régulation de la tension ni de la fréquence, juste pour assurer le chauffage domestique ? L’éclairage de nuit ne pourrait-il pas dépendre de capteurs de présence lorsque la circulation automobile ou piétonne est très faible ? Et bien d’autres chasses au gaspillage sont possibles

Trop compliquée à lire cette intervention.

Nous, on a tout pigé.

Nous pouvons fournir le décodeur.

Ce sondage n’est qu’une mascarade car méné par des personnes non neutres au projet !

De plus il n’y a aucun contrôle des résultats ! Cela me fait penser à ce qui vient de se passer en Iran !

Ce sondage n’a aucune valeur et n’amusera que la bande à Caillet !

Seul un véritable référendum, mené selon les règles, peut être viable !

Le conseil municipal d’Auxon est finalement plus puéril qu’il n’y paraît !

Ils se foutent vraiment de la gueule du monde en plus !

Entièrement d’accord,

Quels ont été les critères de sélection pour le sondage au niveau de la population d’Auxon, car il semblerait que certaines personnes n’ont pas été interrogé ?? (médecin notamment...)
Il serait interressant qu’en matière de santé, ils soient sondés...