Quelques remarques.
Je suis surpris par aussi bien par la teneur que le ton de cet article.
St.Sinclair se réjouit, à l’issue du Conseil municipal de janvier dernier, de voir que le groupe Frey, aménageur désigné par le Conseil municipal, a pris le chemin du pragmatisme, ce pragmatisme étant le choix de la mixité fonctionnelle sur le site. Mais sur le site, comprenant le bâtiment de la Bourse et les bâtiments à construire sur le terrain qui sépare celle-ci du Boulevard Victor Hugo, cette mixité n’est pas une nouveauté. Elle est acquise depuis le projet d’ALTAREA 2006 !!! et sa traduction en terme de construction a même fait l’objet d’une maquette.
Ce qui fait débat est la mixité dans la Bourse du travail. Il y a effectivement opposition entre la droite qui n’y veut que du commerce et la gauche, qui ne critique pas la mixité, contrairement à ce qui est rabâché de manière obsessionnelle, mais veut une place pour l’histoire et le « faire société » (article 2 des statuts adoptés en septembre 2006 par l’association Bourse du Travail Mémoire Vivante : elle souhaite que dans ce lieu un espace suffisant et convenablement aménagé permette
 de tenir des manifestations diverses : expositions, journées d’étude, colloques, manifestations artistiques, littéraires sur la période historique concernée et de susciter une réflexion sur les problèmes de sociabilité liés à notre époque
 d’offrir des possibilités de réunions aux associations et amicales poursuivant des buts humanitaires ou philanthropiques
Les statuts sont clairs : Ils proposent un espace consacré à la mémoire, non un bâtiment qui lui serait exclusivement consacré. Ils proposent une diversité d’objectifs qui rendent ridicule l’accusation selon laquelle la gauche n’aurait comme objectif que de glorifier le souvenir de la faucille et du marteau (on peut lire les propositions sur d’autres sites tels que celui de Dimitri Sydor). Ile ne laissent aucune place à la supposition qu’ils militent pour un musée, un de plus déclare St.Sinclair, de mauvaise foi par ailleurs lorsqu’il justifie son opposition par le fait que les autres musées de la ville ne sont pas des modèles d’attractivité. A qui la faute si l’adjoint de la culture ne cesse depuis des années de parler de pôle muséal sans que rien ne bouge et si, de ce fait, la muséographie est privée de tout moyen de se renouveler comme cela se constate dans tant d’autres villes qui ont loin de posséder les atouts troyens.
Très étrangement, l’auteur termine en exprimant un regret, celui qu’on n’ait pas pensé dans ce projet à l’aménagement d’une salle culturelle ou associative, d’un petit auditorium capable d’accueillir un concert, une conférence, etc. Comme il ignore manifestement les statuts adoptés par l’association en 2006, rappelés plus haut, et mentionnant entre autres, le souhait d’un espace suffisant et convenablement aménagé, on ne peut lui reprocher d’avoir réinventé l’eau chaude, mais je ne pense pas qu’une telle autosatisfaction infondée et une aussi vaine polémique soient de nature à poser les problèmes de fond tels que nous les avons formulés dans une lettre envoyée à François Baroin à l’issue d’une rencontre où, après avoir entendu notre analyse, il avait, tout simplement déclaré que notre logique n’était pas celle de la municipalité. Fermez le ban.
Extraits de cette lettre en date du 2 février 2012
« Dès 2006, nous vous avons alerté sur l’inconvénient de miser sur le seul commercial pour animer un quartier ayant une personnalité née d’une très longue histoire et de transformer en seul lieu de commerces un bâtiment ayant occupé tant de fonctions : économiques, sociales (Bourse de placements, accueil de syndicats, de diverses associations, lieu de meetings politiques de toutes tendances), culturelles (expositions), sportives, festives (bals, spectacles). La référence à l’histoire, dans ce cas, n’est pas l’expression d’une nostalgie, elle n’a pas pour fin de refuser toute évolution au nom d’un attachement au passé. Elle se situe dans le cadre d’une réflexion indispensable (engagée dans de nombreuses villes) sur la manière de faire d’un héritage architectural et patrimonial, témoignage d’un passé vivant, un élément constructif et une composante réelle du cadre de vie contemporain. »