Je ne pouvais être présent à la réunion de Picara, j’en ai eu les échos
A priori, il semble que cela tenait plus d’une réunion de propagande comme l’a relaté la presse.
Je note pour ma part deux points :
1) Mr PICARA a menti lorsqu’il disait à qui veut l’entendre que ce pont ne couterait rien à la commune, projet à 3,9 M d’euros dont 1,6 en subventions( les fameuses subventions qu’il fallait aller chercher, ce dont son opposition était bien incapable), il reste 2,3 M d’euros à financer sans compter semble t’il ce qui a déjà été payé pour les études !!
En fait, nous sommes vraisemblablement plus sur 4,3 ou 4,5 de cout réel !!!
C’est d’ailleurs cette balance cout/utilité qui à fait reculer les précédents maires.
Quoiqu’il en soit les masques tombent, les finances de la commune seront effectivement compromises pour d’autres investissements trés utiles (voirie, accès handicapés etc etc)
En ces temps de déficits publics considérables cette gabegie reste une douce folie avec l’appui d’élus tel Mr RIgaud bien impliqué dans tout cela.
2)Dans l’état actuel du dossier, la solution la moins pire serrait de requalifier"l’ouvrage d’art" en passerelle certes couteuse pour le coup mais qui serra un moindre mal pour la commune,seulement voila, l’homme est têtu un peu" autauritariste" pour ne pas dire autre chose et comme je l’ai diverse fois indiqué, nous sommes sur le projet phare de sa campagne,aussi je crains le pire !!
Le salut pour sortir par le haut serrait une réelle réaction des membres de son équipe
qui pour l’instant ont plutôt une attitude "godillot" mais je ne désespère pas car je pense qu’ils ont aussi les intérêts de la commune en vue.

Milles excuses, il faut lire "autoritariste", en pardonnant le néologisme mais les mots exacts peuvent entrainer la polémique voire le tribunal.

Bonjour,

Moi perso je suis pour ce pont qui fera du bien pour la moline. J’habite personnellement juste à côté de celui ci sur l’avenue terrenoir (moins de 50 mètres).

Je fais régulièrement le chemin à pied pour aller à l’intermarché et c’est vrai que sur le principe le pont ne fera que raccourcir le chemin. Ce n’est pas pour cela que je suis pour. Même si je suis feinéant de temps en temps je vais pas à gueuler pour quelque mètres à pied en plus.

La seul raison est celle ci :

Je suis père de famille et mon enfant à failli de très peu se retrouver faucher par une voiture dans le virage non loin de la boulangerie, celui qui est très serré. Quand vous voyez les largeur des trottoirs sur les differents axes qui menent à l’intermarché je suis désolé mais je préfère un pont à cette endroit.

Et même en voiture passer par ce coté la est quand même assez "dangereux". Tous les virages super court, sans angle de vue (perso j’ai déjà accidenté une voiture à cause de ça). Bientôt il faudra avoir une license WRC pour aller à la zone commerciale

De plus la réalisation d’un ront point fera freiné la circulation et pour ceux qui habite à cette endroit ce fera le plus grand bien et plus de sécurité pour moi qui est des enfants par exemple.

Alors oui peut etre que les impôts vont augmenter, peut être pas mais je pars du principe que l’on vit tous dans la même ville et que les gens qui ne sont pas du quartier viennent gueuler en pensant qu’a leur portefeuille ne devrait rien dire. Moi perso je vais pas aller foutre une merde dans u_n quartier ou j’habite pas sous pretexte que mes impots vont augmenter. C’est peut etre cru, mais d’après les "bruits" que j’ai pu entendre dans le quartier ceux qui sont opposé c’est surtout ceux qui pensent que leur maison va perdre en valeur. Alors au lieu de faire du nombrilisme pensé communauté.

J’habite depuis plus de 15 ans dans le quartier et c’est vraiment la première fois qu’il y a vraiment qq chose pour nous. Par contre d’autres quartiers "qui ont des gens plus rémunerateur" eux ont eu plus de travaux. Cela est il logique ?

Qu’il y est un vrai sondage qu’avec seuleument les gens qui habitent à coté du futur pont et je pense que l’on sera surpris du vote "pour" le pont. Les gens qui utiliserons le pont en quelque sorte.

Je me souviens des pancartes qui étaient sur les maisons "20% des gens sont contre le pont" donc déduction simple : 80% sont pour.

Je tiens à preciser que je ne suis pas un soutien du Maire mais juste un habitant qui en a marre de voir des gens qui viennent parler (je ne m’adresse pas à vous en particulier PH et QUACCHIA mais d’une manière générale) alors qu’ils n’ont rien à voir avec cette ouvrage à part les impots qui risque peut etre augmenter mais qui dans leur quartiers quand ça les concernent ça ne dérange pas que les impots augemente pour les autres pour eux.

Cordialement

Bonjour

En effet cela peut etre interpreter comme cela, mais pont ou pas, la circulation sera la meme car on est tjs obliger de passer devant mon domicile pour se rendre vers la zone commerciale en très grande partie.

Une passerelle pietonne serait une mauvaise idée dans le sens où ça serivirait a rien. Qui va vouloir aller dans la zone commerciale à pied uniquement pour aller acheter du pain peut etre mais en aucun moment on pourra faire par exemple des courses complete. Des exemples de passerelles il y en a à Troyes et on voit l’utilisation qu’elles ont...

C’est soit rien ou alors un vrai pont. Faire un truc hybride qui va juste servir a regarder les poissons passer on en a une à même pas 100 mêtres (l’ancien barrage à coté de la petanque)

Mais oui en effet ce sera tjs dangereux car physiquement à par abattre plusieurs maisons on ne pourra rien faire de mieux. Par contre le pont reduira le traffic par cet acces dangereux (avec les virages court) et de plus le rond point fera ralentir la circulation.

Donc avec un investissement comme celui ci on fait quand même pas mal de chose... Oui c’est sur ça peut paraître énorme mais amusez vous à regarder les panneaux des chantiers pour la sécurité (nouveau rond point, modification de trottoir, etc..) dans l’agglomeration et vous vous rendrez compte que pour refaire une voirie et ammeliorer serieusement la securité routière et bien que l’on atteint très très vite des sommes très mostrueuses. Et la quand on regarde le budget pour notre pont on s’apperçoit ba que l’on est pas si mal placé.

Même si c’est sur que ça ne sera pas le pont le plus surcharger de l’agglomération troyenne, on peut quand même enfin être content que le maire aide cette zone alors que tous ces predecesseur ont promis mais n’ont jamais réalisé justement pour eviter "electoralement" la même guerre qu’il se passe en ce moment. Cela n’engage que moi de penser ça.

Cordialement

Je rejoins l’analyse de Pascal Houplon, ce pont générera plutôt un excédent de circulation sur les points noirs que vous évoquez, en effet les voitures arrivant de la zone commerciales se retrouveront sur le circulaire prévu et devront reprendre soit à gauche sur ce virage vers la boulangerie qui est effectivement dangereux, soit à droite terrenoire puis danton, trés peu iront tout droit sur bois dorieux(en fait seulement les habitants du quartier, je pense que le flux principal se ferra sur terrenoire puis danton ce qui parait logique.
De ce fait, la mise en sens unique de danton pour (en partie) le calme des riverains perd tout son intérêt, car il y a fort à parier que beaucoup d’usagers, utiliseront cette accés pour sortir de Troyes.
Pour ma part, je suis opposant au pont plus sur le fait qu’il dénaturera le cadre écologique(ce n’est pas un petit pont, d’où son cout) et sur le fait que Mr PICARA s’est montré toujours trés "fumeux" sur ce projet, son montage et surtout son financement ou il leurre tout le monde y compris les gens de son équipe.
On a l’impression qu’il a une planche à billets !!
Nous connaissons la valeur d’une telle conception de la chose publique, elle s’étale chaque jour sur les ondes radio, télévisuelles et la presse nationale.
Certes Mr PICARA ne pouvait prévoir la crise actuelle mais je crois que le bon sens est de s’adapter et non de courrir aprés des chimères électorales.
Sachez enfin que si ce pont se réalise, j’en serrai navré car je pense que c’est une gabégie mais cela ne me collera pas de boutons.

Que vous soyez pour ou contre, il faut se rendre à l’évidence que ce pont devra être construit si ce n’est pas aujourd’hui, ce sera dans 10 ans ou dans 20 ans. On ne pourra pas y échapper. Les besoins ont évolués et évoluent toujours, on ne peut le nier écolo ou pas : la population de Saint-Julien a été multipliée par 2 en 50 ans et ne cesse de croitre.
Quant à la circulation routière, qu’on le veuille ou non, cette dernière a encore augmentée de 1.5% en 2010, le parc roulant est en croissance de 0.7% (source SOeS Bilan de la circulation en France métropolitaine, juin 2011) et les perspectives ne sont pas à la baisse jusqu’au moins 2025.
Alors oui, même s’il coute plusieurs millions mais qu’il peut permettre de sauver au moins ne serait-ce qu’une seule vie humaine, construisons-le.

@ micado
Vous dites que des gens qui ne sont pas du quartier viennent gueuler , mais alors que viennent faire les gens qui ne sont pas de St julien dire qu’ils sont pour le pont sur le registre ?????
Je suis quand meme vachement étonnée de çà , des gens qui sont a 20 km du futur pont , j’ai vu aussi des personnes de Toul !!!! ,et bien d’autre encore
Alors une autre question , est ce que ça ne devrait pas etre réservé aux gens de St julien de donner leur avis ?????

Je précise : qui habitent a st julien !
(J’ai ecrit avant le post du précedent mr parisien paumé a Troyes)
D’ailleurs autre sujet , mais je préfère St Ju que Paris

Il s’agit d’argent public, donc chacun peut s’exprimer sur ce point, moi ce qui me gène le plus dans cette nouvelle enquête est que manifestement Mr PICARA est parti à la chasse aux signatures et transforme un débat public en tribune politique, je suis allé hier noter mes remarques, et j’ai parcouru le registre ou l’on voit fleurir des"bonne idée que ce pont" ou encore"c’est trés bien" sans argumentaire, juste la remarque et le blanc seing etc etc avec des signatures plus ou moins identifiées, bref aprés la première enquète qui était éloquente mais avec les conclusions absurdes et on ne peut plus parti pris de Mr RENARD dont les liens avec Mr RIGAUD et Mr PICARA mériteraient d’être éclaircis(je pense pour ma part qu’il aurait du se désister de cette mission), on se retrouve avec une 2° enquête ou chaque camp va essayer de "bourrer les urnes".
Je compte sur la sagesse et la neutralité nette du nouvel enquêteur pour trier tout cela et ne pas négliger la première enquête malheureusement bâclée d’une façon honteuse, ce qui ca conduit à cette situation passionnelle et absurde.

Bonjour

@ christa et PH : Mon opinion va aussi sur les non residants qui sont pour le pont, cela coule de source. Il ne devrait y avoir que les gens de st julien et surtout les riverains du pont qui devrait parlr argent public ou pas. Si je ne vais pas me meler de ceux qui se passe a sainte savine eux ne doivent pas non plus pour ou contre le projet.

C’est sur que mes propos on pu etre interpreté que je parlais seuleument des personnes contres le pont mais au moment de mes dires il n’y avait que des opposants au pont donc l’amalgame est facile a faire.

Apres concernant le conseiller général il est un peu sans frontière. A quoi ça sert d’etre conseiller et ne participer qu’au truc de son local. Je pense que dans ce debat il ne devrait vraiment y avoir que les habitants locaux et les messieurs politiques locaux, départementaux et regionnaux. C’est sec comme avis mais c’est le mien. Apres c’est sur d’apres ce que j’ai pu lire manque de peau la plupart des politiques sont pour cette réalisation.

Ensuite il ne faut pas interpreté je pense le pont comme un attire "voix" pour d’eventuelle election. Je préfère quand même qqun qui promet et qui fait que ceux avant le maire actuel qui prommettaient et qui ne faisaient pas. C’est toujours facile de promettre pour attirer les voix et apres de ne pas faire. Perso je ne suis pas inscrit sur les liste electoral donc mr picara ou autre n’aura pas ma voix c’est sur.

Ensuite concernant la circulation, il faut vraiment voir un peu plus large comme vision. Perso quand je parle de dangereusité je ne parle pas que du virage de la boulangerie mais aussi de toutes les rues qui permettent d’acceder à la zone commerciale. Certe personnelement mon fils a failli se faire heurter mais regader aussi les autresq acces avec des enfants qui joue et vous verrez qu’il faut aussi un peu désenclaver la partie d’acces actuelle. Perso le nombre de voiture peut augmenter mais aujourd’hui je ne vois pas de personne prendre un rond point tout droit ou reussir a le traverser a plus de 70km/h. A moins d’avoir une license wrc et conduire comme un sebastien loeb par exemple, les gens vont forcement etre obliger de ralentir et cela va casser la rampe de lancement qu’est l’avenue terrenoire aujourd’hui.

Cordialement

Je ne vois pas comment le pont atténuerait la dangerosité de la rue terrenoire ???
S’il faut un pont pour rallentir la circulation ,il serait moins couteux de faire un rallentisseur ou des bandes rugueuses qu’un rond point qui dévie la seine ,comme si l’on avait pas assez de problèmes de débit d’eau.

De plus une voie routière sur ce pont ferait amener les voitures du bd de Dijon qui voudrait couper à travers ville et ils passeraient donc devant l’école robin noir ,en masse (bonjour la sécurité !!),passserait le pont et repiquerait sur le rond point des pompiers de troyes.
Et tout cela pourquoi ? Parce qu’il n’y a AUCUN feux sur tout ce trajet.

On ne compte plus le nombre d’accidents sur l’avenue terrenoire,malheureusement il n’y a pas de chiffres officiels ,mais combien de fois les vélos sont frôlés ??
Sur cette partie (du soit-disant futur rond-point à la boulangerie après l’angle) il n’y aura JAMAIS de voie cyclable var la route est trop mince, alors une augmentation du traffic ne fera qu’accentuer les accidents.

On nous répondra que c’est la faute à pas de chance.

Tenez ,j’ai une autre question :
on nous assène que ce pont serait utile pour les personnes âgées ou à mobilité réduite ou les vélos .

Qui enverrait son enfant (de 10 ans) chercher une salade à intermarché sachant qu’un tas de voitures et de camions passeraient à ras ?

Qui roulerait en vélo,ou laisserait son enfant aller à l’aviron ,ou au canoé passer ce "rond-point" avec tous ces véhicules ?

Quelles personnes âgées se sentiraient en sécurités sur pont avec ce flot de véhicules ?

Qui s’avanturerait en fauteuil roulant sur ce pont ?

Qui admirerait la magnifique vue que le projet nous propose avec un bouquant pareil et les vibrations et la pollutions ?

Pour qui est fait ce pont ?
Pas pour les poussettes, ni pour les personnes avec une canne,ni pour les fauteuils roulants, ni pour les enfants !

Est-ce que les personnes d’un certains âge qui sont pour ce pont ont pensé à cela ?

Il faut être honnête, si ce pont est traversé par des vélos ou piétons ,ils n’auront qu’une hâte : arriver de l’autre côté pour ne pas se faire culbuter ,même si un trottoir est prévu !
Aucun n’admirera la "magnifique vue" !Il n’y a qu’à voir le pont de la mairie , même les vélos ne peuvent pas rouler ,les gens descendent de leur vélos et montent sur le trottoir pour ne pas se faire renverser !

Allons ,un peu de sérieux ,à qui profite ce pont ????

Justement un peu de serieux !!!

A qui profite ce pont ??

A tout le monde !!! Avez vous regarder la largeur des trottoirs ? Avez vous deja vu une voiture etre capable de passer a fond des rond point avec une courbe identique ? FRanchement ??

Il faut arreter un peu de se buter sur des chimeres de qui et qui et encore qui ??? C’est sur que si on reste assis a dire c’est pas bien et a critiquer tout le temps et bien on peu rester tout le temps pareil. Ou alors on construit une passerelle qui elle coutera vraiment cher pour l’utilité que l’on fera de ça.

C’est quand meme impressionnant de voir ce pont comapré a celui de la mairie par exemple !!! On est pas du tout dans les memes normes et projet !! Vous parlez de ce pont comme celui qui aura le plus de circulation de l’agglomération.

Pareil il faut pas non plus allez à l’extreme, on entend assez parler de ça en ce moment. Qui pourrais nous faire une carte des acces avec tous les rond point et ralentisseur deja en place. Vous parlez que la circulation sera augmenter par les gens du boulevard de dijon....

Avez vous regarder le temps qu’il faudra pour se faire toutes ces routes que vous cité sans feu rouge ? A un moment donner meme sans feu rouge si c’est pour faire le meme temps voir plus cahotique car virage sur virage etc... je pense pas en premier passer par la.

De toute façon on voit bien ici que les pro et opposant au pont continuerons a s’affronter sans que le discours avancent vraiment. J’ai l’impression de voir les meme texte et meme idée de l’epoque ou les autoroutes ,les trains ou bien la radio et la télé. Résultat des choses avec les années passées ont en rigole.

Ce pont s’est la même chose, on critique on critique mais une fois réalisé on se dira : "ah mais oui c’est pas si mal". Quand on voit les politiques, meme les opposants d’apres ce que j’ai pu lire sur ce site, suive ce projet et meme la communauté, il faudrait peut etre essayer tous de mettre de l’eau dans son vin.

J’attend un jour quand meme une carte de tous le quartier avec une vue avant et apres le pont pour voir vraiment ces soit disant pic de voiture qui viendrait de tout l’agglo pour passer sur ce pont a un point que l’on pourra meme plus traverser la chaussée et surtout qu’il y aura tellement de voiture que l’on sera obliger de rouler sur les trottoirs a ecraser les fauteils roulant et les poussettes... J’extrapole mais on en est presque la a lire les commentaires...

Cordialement

Vous attendez le jour où ???
Mais il sera bien trop tard, et vous direz ,maintenant qu’il est fait ,on en parle plus ,on passe à autre chose.

Allons ,avant que la rue danton soit en sens unique ,tout le monde passait par là justement parce qu’il n’y avait pas de feu sur tout leur trajet.

On dira "finalement c’est pas si mal ?"
non mais vous rigolez, nous n’avons pas le choix ,nous ne l’avons pas eu, nous n’avons pas été entendu.

Si vous tenez absoluement à faire construire un rond point ,faites-le dans votre jardin vous serez heureux.

De plus je n’ai rien contre les ronds point,je préfère cela à un feu, ce n’est pour autant que ça cautionne un pont routier.
Si vraiment il y avait eu une volonté de rallentir les voitures sur l’avenue,cela aurait été fait depuis longtemps !

Qu’est-ce que vous appelez "mettre de l’eau dans son vin" ?
Tout accepter sans broncher ?
Accepter que l’on nous toise lors de la seule réunion qui a été faite par obligation,et que l’on s’entende dire :"si ça coute trop cher ,ce sera de votre faute car vous vous êtes opposés " ?

On nous accorde 30 minutes de questions,la chance !!!
La dernière fois (réunion de mi mandat) c’était 15 minutes !

C’est pire que l’école :écoutez-nous ,mais surtout taisez-vous !
Vu comme nous sommes traité,ne vous attendez pas à ce que l’on fasse les moutons.

Nous sommes ENCORE dans une démocratie, et à ce titre on a encore le droit d’expression ,à part à saint julien évidemment.

Je précise que je ne fait parti d’aucun parti politique,
mais que le fait d’entendre un discours lors de la réunion publique, où l’on se sert des défunts maires de notre commune pour assoir son projet me met hors de moi .
Les absents ont toujours tord ,n’est-ce pas ?
Trop tard ,ils sont au cimetière, ils n’avaient cas pas mourrir, ils auraient pu défendre leur point de vue.

Quel manque de respect !
C’est très petit !

Bonjour

Tres bonne idée le rond point dans le jardin !! J’y avais pas penser.

En ce qui concerne le jour où j’attend, c’est la réalisation de carte en vue aérienne de ce que vous dites des rue sans feu qui feront de terrible raccourci... Justement je pense que tous ces arguments tombent si on regarde le parcours que vont etre obliger de faire les voitures si elles veulent "eviter" des feu. Perso c’est pas moi qui fera ça. Me prendre le chou a faire quelque metre en plus surtout avec des routes avec des ralentisseurs, des dos d’ane et des rond point, non merci.

Par contre j’adore votre direction direct a l’extreme (je ne parle pas de politique). Mettre de l’eau dans son vin c’est faire du partage tous ensemble et non pas seuleument d’un coté. Vous parlez de démacratie, je suis d’accord, mais quand je vous lis, j’ai plus l’impression que la démocratie aurait été correct si et seuleument si le projet du pont n’aurait pas été réalisé.

Vu les tracts que j’ai reçu sur le pont dans ma boite aux lettres je peux vous dire que les opposants on plus parler que les "pour" le pont. Les petites pancartes etaient pas mal aussi dans ma rue...

Après vous dites les absents ont toujours tort, mais si vous avez l’occasion de revenir dans les promesses de trois maires differents, je dis bien trois, avant le maire actuelle, vous vous rendrez compte que l’on parle du pont depuis la construction dela zone commerciale. Pour une fois qu’un maire en france réalise ces promesses c’est quand même pas un mal.

Après vous parlez de :"si ça coute trop cher ,ce sera de votre faute car vous vous êtes opposés " ?

Comme je l’ai déjà ecrit sur ce site, oui c’est vrai. Si vous vous engagez à faire des travaux chez via une entreprise pendant plusieurs mois, cette entreprise la n’a pas besoin de chercher d’autre chantier car sur son planning elle est chez vous. Mais si vous stoppez les travaux pour x raisons, l’entreprise n’y est pour rien. Ce n’est pas de ça faute. Mais comme elle est sans autre client comment elle fait pour payer ces salariés ? Normal qu’elle demande un surplus. Donc oui, plus on bloquera la construction du pont et plus il coutera chère. C’est de la logique même.

Et pour finir vous parlez des réunions. Je ne m’avancerais pas sur ce sujet car je n’y étais pas. Mais j’ai eu dans le cadre de mon travail, la chance de participer à des réunions identiques à celles que vous citez et cela correspont à ce que j’ai pu voir. Donc si on vous ecoute il n’y aurait pas que St Julien qui serait antidémocratiques.

Comme je l’ai déjà écrit, c’est facile de critiquer mais les faits sont la. Les opposants ont eu plus de parole que les pour. Suffit de chercher sur le web, les sujet concernant le pont et l’on verra la comm des opposants plus les tracts papier au domcile. J’ai quand même vu plus d’ecrit (devrais je dire propagande plutot) par les opposants et même comme ça le pont est toujours en route. Peut etre que cela veut tout simplement dire que si la majorité du peuple etait vraiment contre ce projet, il ne serait pas réaliser.

Cordialement

Vous faites un raccourci très rapide.
Si les "pour" se sont moins exprimés que les" contre", c’est qu’il y en a moin s tout simplement.

Malheureusement ,non ,nous ne sommes pas la seule commune anti-démocratique, et c’est bien dommage, dans un pays soit-disant démocratique...

Vous n’étiez pas aux réunions ?
Et vous les comparez à d’autres auxquelles vous avez assistées ?
Et bien permettez-moi de vous dire que RIEN n’est comparable aux réunions de notre maire.

Vous auriez été là, vu que le sujet vous intéresse ,vous auriez pu vous en rendre compte.

La démocratie ,à mon sens , n’est pas de ne pas faire ce pont,
la démocratie aurait été de faire cette réunion publique avant toute forme de commencement de travaux.
Et ,accessoirement , de tenir compte des avis des sancéens.

Petit récapitulatif,les anciens maires ont bien parlés de "passerelle" et non de pont, et quand bien même ils auraient parlés de "pont" ils avaient ,comme tout BON gestionnaire ,renoncer à cette idée bien trop coûteuse.

Ah oui 1/3 de subventions vont payer ce pont .
Et les autre 2/3 ,c’est pour qui ?
Pour nous !!
Sur le dos de tous les services et avantages sociaux dont bénéficiaient les parents des enfants qui TRAVAILLENT et qui donc payent des impôts !
Mais bon, dixit notre maire, ce pont ne nous couteura rien AH !
Ils coute déjà ,depuis toutes les restrictions qu’il fait à saint julien.

Bonjour

Alors pouvez vous m’expliquer le slogan qui était brandi partout :

"20% des gens sont contres le pont" donc 80% sont pour.... La en effet c’est un raccourci tres rapide.

Ensuite je vous invite vraiment a lire les programmes des anciens maires et il n’est pas du tout question d’une passerelle mais bien de pont pour voiture !!!

A votre avis pourquoi ma rue qui mene au centre technique de st julien a été, à l’époque de la création du lotissement, la seul a avoir été créée aussi large ? Brdel de dieu, regarder les anciens projet que proposait les maires avant !!! S’ils savaient tous que le pont coutait chère pourquoi le proposer à chaque fois ???? A mais oui, pour brosser le quartier de la molin dans le sens du poil en esperant enfin ne plus etre le petit quartier avec des acces a la mord moi le noeud.

Concernant le financement du pont, je vois pas ce qu’il y a de genant. Tous les autres travaux qui ont été fait à droite à gauche, on aurait pu nous aussi aller dire que ça sert à rien ou que c’est trop élevé. On est dans une ville et on ne peut pas tjs faire des travaux qui vont pour tout le monde !!! Quand je vois des fois certaines choses à st julien de réaliser qui la vraiment va aider trois quatre maison il y a de quoi etre fou.

On parle du ratio usage/interets du pont mais sachez bien qu’il y a deja eu des travaux dans st julien qui forcement plus discret aurait fait plus de remue menage que ce pont en proportion.

Mais c’est vrai que l’on est bien français (je regrette ma suisse) on veut tout mais sans payer d’impots et après on gueule si l’on a mais qu’on doit payer....

Heureusement que nos ancetres avaient un peu plus de courage car sinon on en serait encore au moyen age...

Cordialement

Ais-je dit que je refusais de payer des impôts ?
Vous mélangez tout,
concernant le financement vous trouvez normal que des parents se mettent à manifester tout cela parce que la mairie refuse de prendre leur enfant à la cantine pour qu’ils puissent aller travailler et du coup payer ces foutus impôts ???!
Refusent-ils de payer ? NON
Mais on les empêche de travailler pour faire des économies de 2 francs 6 sous pour payer ce pont.
Ou va-t’on ?
Vous ne croyez pas que ces gens-là on autre chose à faire que de crier qu’ils veulent bosser mais que notre mairie les en empêche ?

Notre débat restera stérile visiblement, vous ne voyez que votre rue .
Après tout ,tout le monde n’est pas pour la démocratie ,cette façon de faire qu’a notre majorité à l’air de vous convenir.
Soit, chacun voit midi à sa porte.
Mais permettez-moi de vous dire que quand on prend les gens pour des idiots ,ils ne faut pas s’attendre à des remerciements ou de courbettes.
Ca c’est bon pour les hypocrites ou ceux qui ont un intérêt personnel dans cette affaire.

Nous énerver ne servira à rien, et ça ne fera pas avancer ce très cher pont qu’il soit réalisé ou non.
Et puis si les anciens l’on proposé et y on renoncés, c’est à mon humble avis qu’ils avaient un peu plus de bon sens et c’est pour cela qu’il FAISAIT bon vivre à saint julien AVANT.
Aujourd’hui, ce n’est plus le cas.
Vous avez peut-être raison, la suisse est surement mieux.

Bonjour

Ai je le droit de rigoler après la lecture de votre commentaire ou pas ?

C’est moi qui mélange tout ?

Depuis le début de nos echanges je garde la meme discours et je ne fais que reprendre (par exemple pour les impots) les arguments que l’on peut voir sur ce site.

A plusieurs reprises j’ai poser des questions mais vous venez toujours avec un nouvel argument. La vous parlez d’économie réalisé pour le pont. Laissez moi rire.

Le cas que vous citez est très simple à resumer : tout etablissement recevant du public doit répondre à des normes. Dans ce cas précis il s’agit de sureffectif de personnes. Il y a pas d’histoire d’économie. Si c’était aussi simple alors dans ce compte la on mettrais plus d’enfant dans les créches par exemple.

Comme déjà dit précedemment, je travaille en direct pour des mairies et ce n’est pas qu’à saint julien qu’il y a des cas comme ça. Les règles sont claires. Ces memes personnes qui ralent car leurs enfants sont refusés seront les premières à raler le jour où il y aura un accident. Malheureusement des cas dans le passée se sont déjà vu. Donc oui du coup vous avez des personnes qui sont laisées dans l’histoire et cela pourrait tres bien m’arriver aussi avec mes enfants. Mais pour connaitre un peu le sujet de "ces cas" ou la réglementation est la on ne peut que normalement l’accepter. Quand vous roulez a 132 sur l’autoroute vous etes ammendable car la limite c’est 130. Si vous avez un accident ou vous n’etes pas en tort mais que l’on prouve que vous ne respectiez pas les vitesses ça se retourne contre vous. Et pour connaitre le sujet je peux vous garantir que les soit disant economies que pourrait réaliser la mairie en n’acceptant pas ces enfants ne compensseraient jamais les sommes qu’il faudra débourser si un accident arrivait et que le batiment recevant du public n’etait pas au norme.

Et donc la c’est moi qui melange tout ?

Après vous dites que je ne pense qu’à moi même ? Que je ne vois que ma rue ? La pareil il faut arreter un peu...

Je parle ici comme pourrait le faire les personnes qui sont pour le pont. A ce que j’en pense ou est dans un lieu d’échange et la démocratie est respecté car nous pouvons parler librement.

Et pour en terminé car ça ne sert plus a rien de faire des pavés car on restera sur nos positions ce qui est logique en soit, vous parlé des anciens qui avaient du bon sens...

Mouaih.... Je pense surtout que c’etait electoralistes puissament. Quand un fait la promesse mais ne realise pas car trop chere je veux bien mais alors pourquoi le reprendre a chaque fois lors des lections surtout en plus quand c’est la meme personne qui se represente. Un trou de mémoire peut être. Donc je confirme que l’on ne peut pas repprocher à notre maire actuelle d’aller au bout du projet car il l’avait promis. Apres si des personnes ne sont pas d’accord et bien il voteront contre lui. Mais s’il repasse ça confirmera que la plupart des gens etait pour lui.

Comme toute mairie il y a des budgets qui sont effectués en début d’année et le pont comme la cantine sont des choses bien differente, surtout que ces cas la date de novembre donc pas d’histoire d’économie la dedans.

Je suis très ouvert et je comprend beaucoup de choses mais s’il y a bien qqun qui fait des raccourci et melange tout sur ce cas c’est bien vous. Car bientot si le technien ne peut pas avoir un marteau bleu mais il sera rouge ce sera la faute du pont aussi ?

La ou je suis d’accord c’est que les propos du maire des fois peuvent laisser des doutes mais il ne pourra pas mentir sur les chiffres car ils seront publié. Mais c’est vrai que c’est plus facile de tirer à boulet rouge avant même d’avoir tous les éléments ou bien d’aller chercher des choses qui n’ont rien a voir avec le sujet ici présent qu’est le pont.

De plus je me permettrais, comme déjà dit plus haut dans d’autre commentaires, j’ai vraiment l’impression que le "anti démocratie" est cité car les gens du non n’arrive pas a gagner ce combat. Il faisait bon vivre avant et il fera bon vivre après à st julien aussi.

Et ensuite concernant les hyprocritiques, on se demande qui peut bien l’etre. Qui ici n’a pas un interet personnel qu’il defendra ou alors essayera de l’imposer ? Il n’y a pas que le pont je parle de manière générale. La nature hmaine est ainsi malheureusement faites..

Cordialement

Comme vous dites, il ne sert à rien de continuer.
Une petite précision pour le sujet de la cantine que vous connaissez soit-disant très bien,
une grande salle polyvalente a déjà été utilisé jadis pour accepter tous les anfants à la cantine ,et jusqu’à présent elle est censée être aux normes de sécurité ,non ?
A part faire des éconmies de personnels pour encadrer ,il n’y a pas d’autres raisons à mes yeux.

Mais bon,peut-être que cette salle est aux normes pour les adultes qui font des "pots" en tout genre et non aux normes pour les enfants sancéens.

Pour en revenir au pont,qui est le sujet ,l’intérêt général n’a le même sens pour et moi.

Et quand on vote les budgets en début d’année comme vous dites, on les vote en fonction des priorités,visiblement les priorités du maire ne sont pas celles de TOUS les sancéens.

J’ai hâte que les prochaines élections du maire arrive.
Que le temps est long ....MDR

Bonjour

Oui en effet c’est tres long de lire certaines chose...

Depuis quand une personne politique fait 100% plaisir à ces contribuables ? Normal que des priorités soit mise et que celle ci ne conviennent pas à tout le monde. Il y aura toujours des personnes qui seront contre quelque chose.

Ce qui rejoint ce que vous dites, les interets generaux n’ont forcement pas la meme valeur en fonction des personnes.

Et pour en finir avec cette cantine, en effet les normes ne sont pas les memes pour acceuillir des enfants que des adultes. Et de plus ces normes la changent aussi avec le temps. Après si une mairie acceptent d’en prendre plus que ce que prevoit les limites légales et bien croisont les doigts qui n’arrivent jamais rien. Croyez vous vraiment que des enfants soit capables de fuir ou sortir plus rapidement que des adultes lors d’un incendie ? Vous continuez à vouloir faire passer des mesages de "soit disant" sans connaitre les autres parametres. Si tout etait aussi simple ce serait un vrai bonheur pour tout le monde. Il y auarait des places de creches partout, des cantines pour tout le monde, plein d’abri pour sdf etc....

Rappelez vous bien que tous nous voyons midi à notre porte dans un cas ou un autre. Mais je tiens quand meme a preciser que vous lancez très bien des nouveaux debats pour ne pas répondre aux questions et les esquiver correctement.

Une manière de se defosser car manque de contre argument ? Elle est facile la critique comme ça.

Cordialement

Vous avez une telle maniere condescendante de m’écrire,
qu’il est certain que je ne souhaite pas allez plus profondément aux fonds des choses avec vous.

Je ne manque aucunement de contre arguments, mais comme vous n’en tiendrez pas compte tout comme notre maire (si ça se trouve vous êtes cette personne,qui c’est ?) de mes arguments ,à quoi cela servirait-il ?

Et ,au passage, je n’ai pas à me rappeler de ce que vous pouvez bien m’écrire, je ne vous connais pas et ne vous estime pas.

Je n’ai pas à recevoir de leçon d’une personne qui se contrefou du sort des sancéens et de leurs enfants.
Quand on veut trouver une solution ,on y met les moyens.
Vous pouvez penser ce que vous voulez, ce n’est pas avec vos propos que le problème du pont sera résolu.

Je ne souhaite pas poursuivre ma conversation avec vous,c’est stérile.

Bonjour
Après toutes ces polémiques (Lisez l’article sur le financemment sur le pont de la moline sur l’est éclair de Samedi 28/01/2012) et vous verrez que Monsieur PICARA a contracté un emprunt de 1 million le 20 Décembre 2011 sans en avoir parlé à sa majorité, ni même à son adjoint aux finances.
Il a même annoncé à sa réunion publique du 11 Janvier 2012 qu’il n’y aurait pas d’emprunt,ni hausse de l’impot encore des mensonges car il avait déja contracté cet emprunt à 4.10%.Et sans compter sur la fameuse subvention de 452.000€ de soi disant de Mr Baroin qui n’est pas parlementaire mais ministre et qui a été donné par le grand troyes dans le livre des aides afin de financer le nouveau stade et la futur salle polyvalente et non le pont comme a dit Monsieur PICARA encore et toujours des mensonges.
Demandez à son conseil municipal(Majorité) ce qu’ils en pensent la plupart ne connaisent m^me pas la moitié du dossier.
Le terrrain où se construit le pont n’est même pas officiellement propriété de la commune,quant à la cantine,il n’y a pas la volonté de la majorité de régler ce probléme comme beaucoup d’autres dossiers.Pas de moyens financiers pour certains dossiers. mais on achète du terrain derrière la Mairie (145.000€) et celui-ci lui est enclavé et ne servira à rien dans l’immédiat et peut etre même dans le futur et en le payant en deux fois car pas assez de budget en 2011.

Ca reflète bien l’état général de notre municipalité,
des mensonges et toujours des mensonges ,plus c’est énorme et plus ça marche.
Même s’il n’est pas réélu au prochain mandat, il va nous laisser des dettes pour 15 ans .

Bonjour

J’adore vos propos. Vous m’estimez pas et cela confirme bien que vous n’avez pas d’argument fiable. Ici nous sommes dans une discution publique ou chacun peut argumenter et je pense repondre a vos argument contrairement a vous.

C’est bien beau de citer cette exemple de l’est eclair mais vous oublié aussi de dire que cette emprunt etait deja prevu dans le budget en 2011 et que la critique d’ailleurs dessus est de ne pas l’avoir frait plus tot quand les taux etaient plus bas.

Donc encore un argument sur le dos du pont et qui si on ne connait pas la chose est mise à mauvais usage. Je ne suis pas la science infusse j’ai fais comme vous, j’ai lu l’article. Donc pont ou pas cette emprunt etait prevu et voté dans le budget. Apres si les elus sont "surpris" il va falloir vraiment qu’ils mangent du poisson pour fortifier leurs memoires.

Et pour info plus personnel, je ne me contrefou pas du sors des sanceens ni meme des enfants (voir mon premier post sur le sujet ici) mais il ne faut pas penser que tout le monde est contre ce pont. Il y a aussi des gens pour, la preuve en ma presence ici.

Donc si vous ne voulez pas continuez le debat d’accord mais n’exagerez pas (comme d’habitude ?) sur des propos. Vous avez sorti des arguments et j’y ai repondu mais ce n’est pas votre cas. Au lieu de repondre vous sortez encore des choses qui, comme l’article, ne tiennent pas debout.

Ce sera un discours de sourd.

Cordialement

Je ne vois pas où vous avez répondu à mes arguments ?

Je dois êre myope. Et puis à quoi bon vous en donner d’autres, puisque vous me dites après que je trouve toujours d’autres choses à redire.
Vous me demander mes arguments pour me dire que j’en donne de trop, je me marre.
Vous avez le don de retourner les choses comme notre maire ! Alors c’est vous ?

Les accidents sont des arguments qui tiennent debout, pas plus tard qu’il y a 3jours ,il y en a encore eu un ,mais ce n’est pas dans le journal ,donc pas répertorié.

Pour le pret de 1 million d’euro, à quoi sert-il si ce n’est pas pour le pont ,puisqu’il parait qu’aucun emprunt sera fait ??
Quand on emprunte, et en plus 1 million, ce n’est pas pour fleurir la mairie...

Allez, gober des mouches si vous voulez, pas moi en tout cas.

Je pense que micado n’a pas raison il était inscrit au budget primitif 2011 la somme de 1 million d’euros mais le fait n’est pas de l’avoir contracté cet emprunt mais d’avoir dit uax sancéens qu’il n’y aurait pas d’emprunt et de d’oublier d’en parler à son conseil . Enfin,je pense que micado est un partisan de Monsieur le Maire même peut etre son jumeau ou quelqu’un de son équipe ou d’agir et détruire (oups je me suis trompé c’est construire)

MDR

C’est ce que je pense aussi

Mais je suis bien la. Tout de suite, si on est d’accord avec une idée du maire on est forcement partisant...

Moi je fais comme vous je lis le journal et dans l’est eclair de vendredi il est preciser que ce montant sera deposé a la caisse des depots...

Pourquoi deposé une somme a la caisse si c’est pour s’en servir dans un projet aussi court dans le temps.

A votre prochaine manifestation je me presenterais vu qu j’habite a coté et vous verrez si je suis son jumeaux.

C’est quand meme incroyable ici, vous etes tous les premier a gueuler qu’il n’y a pas de democratie dans la commune mais des que qqun s’oppose a vos idées c’est forcement un mechant, un jumeaux ou je sais quoi d’autre.
On est ici pour debattre et a ce que je vois ce ne doit aller que dans un sens.

En tout cas une chose est sur, deux enquetes, deux oui. Donc maintenant nous verrons si le maire disait la verié ou pas concernant le pont ou cet emprunt

Cordialement