Dans un article on ne peu plus flou, notre ami accumule les grands principes ésotéro-politique, les évidences qui manquent d’évidence et les contre-vérités…

Le responsable socialiste commence par nous expliquer, au cas où, complètement stupide, on ne le saurait pas, à quoi servent les indemnités des élus... Certes certains pourraient penser que ces indemnités sont destinés à acheter des messes à la mémoire des anciens élus troyens, à s’offrir des vacances sur le dos des contribuables ou à offrir des fleurs à la femme de sa vie… Et bien non ! « Les indemnités pour charge élective ont été créées afin de faciliter l’exercice d’une responsabilité d’élu par des salariés sans préjudice du salaire.  » Et oui, pourquoi pas… Moi je veux bien… mais alors pourquoi les élus retraités perçoivent-ils des indemnités ? Pourquoi ces indemnités ne sont-elles pas proportionnelles au salaire initial ? Un gros paquet pour les riches et des roupies de sansonnet pour les smicards… Pourquoi les élus qui n’ont pas de diminution de salaires parce que leur convention collective ou leur place de fonctionnaire leur permet de consacrer du temps à la politique sans perdre un sou perçoivent-ils les mêmes indemnités que ceux qui perdent de l’argent dès leur première minute passée à la mairie ? Pourquoi ceux qui manquent la moitié des réunions de commissions comme Dimitri Sydor (ou comme moi… ) reçoivent-ils la même indemnité que ceux qui sont toujours présents ? Pourquoi ? Pourquoi ? Il n’y a pas de réponse…

Continuons à lire Dimitri dans le texte (ses propos sont en italique) : « En effet, si les élus peuvent de droit bénéficier d’autorisations d’absence pour se rendre et assister aux commissions et séances plénières » (euh ça c’est pour les fonctionnaires, parce que les autres, ils ne sont pas payés quand ils ne sont pas là… ) « il n’en est pas de même pour les travaux préparatoires et les réunions annexes qui, s’ils interviennent sur le temps de travail, entraînent l’utilisation du "crédit d’heure" que l’administration ou l’entreprise déduit du salaire du salarié ou de l’agent » (Sauf que ces réunions annexes sont, le plus souvent, organisées en dehors des heures de travail normales… )

Plus loin : « Par ailleurs, l’indemnité sert aussi à payer les dépenses diverses engagées dans le cadre du mandat (frais de transport notamment) ». Euh les frais de transports ??? pour aller de chez soi à la Mairie ? Oui… Sauf que, théoriquement, tous les élus sont Troyens… Je sais qu’il y en a qui habitent à Feuges ou à Pont-Sainte-Marie mais franchement, à part François Baroin qui vient de Paris, je ne vois pas qui dépense de l’argent en transport… Les autres frais ? Les groupes ont un secrétariat, du papier à lettres… alors, à part la cravate neuve qu’a achetée Bauland pour son intronisation comme chef de la gauche au dernier conseil, je ne vois pas…

« Les indemnités ont donc un sens. Elles permettent encore de favoriser la prise de responsabilité de tous. » Ah ? Parce que sans indemnité les gens sont irresponsables ?

Suit un long paragraphe sur « l’enjeu de la répartition des richesses (…) au coeur des sujets actuels  » ! (Vingt Dieu, belle phrase, je vais la garder pour mon prochain dîner en ville... ) Où Dimitri aligne la rhétorique de gauche comme un bon élève… « Les peuples exsangues… » « Les agences de notations menaçantes… » « Les revenus des plus riches qui augmentent et ceux des plus pauvres qui diminuent… » Et autres « éléments de langage » propre à apparaître comme un bon homme de gauche contre les mecs de droite qui pensent (forcément) le contraire… Sauf que cette belle diatribe ne tient pas dans les faits. Prenons le dernier point « La richesse mondiale produite n’est pas justement redistribuée : les pauvres sont plus pauvres, et les riches plus riches. » Lors du conseil de mars 2008 instituant les indemnités aux élus, j’avais justement proposé que les indemnités ne soient pas identiques pour tous les élus mais que celles-ci soient inversement proportionnelles à leurs revenus. Les élus qui, comme moi, gagnent largement leur vie, n’ont pas à recevoir d’argent de la collectivité, par contre, les plus pauvres, ceux qui n’ont pas d’emplois ou qui sont smicards, méritent des rémunérations plus importantes… Et bien, cette proposition qui donnait plus d’argent aux plus pauvres et moins aux plus riches n’a pas été voté par la gauche ! (Signalons à ce propos que, contrairement à ce qu’en dit l’Est-Eclair, je n’ai jamais voté les indemnités aux élus troyens, retoqué par le Maire avec ses arguments fétiches. Nous avons été seulement deux à voter contre ce rapport).

La suite du paragraphe est encore une accumulation d’évidences « de gauche » « taxer davantage le capital  » (je ne vois pas le rapport avec le conseil municipal, hors sujet monsieur l’enseignant… ) « développer les services publics  » (pourquoi pas mais en quoi diminuer les indemnités des élus nuirait au service public ?) « reprendre une dynamique de hausse des salaires en fonction des qualifications » (Oui, mais au sein du conseil ça va être dur… Sauf si on envisage de payer les élus en fonction de leurs compétences… Ah oui, ça pourrait effectivement être assez drôle !) « améliorer les conditions morales et matérielles de la vie humaine » (Oui, oui… Remarquez, je ne vois pas qui, au Conseil, serait favorable à une « détérioration des conditions morales et matérielles de la vie humaine »… ) Etc. Etc. Je passerai sur les « dépenses somptuaires » et autres « gaspillages » qui sont nécessairement l’apanage de la droite et du centre et contre lesquelles lutte toute la « gôche » partout où elle règne…

Enfin, tout au bout de ce verbiage, la phrase importante (à mes yeux) « Oui à l’exemplarité des représentants élus, bien sûr, quitte à baisser l’indemnité  »… Donc Dimitri est d’accord avec ma proposition… Fallait le dire avant… Ça aurait été plus simple…

Où en est-on ?

Depuis ma lettre au Maire et aux élus je n’ai aucune réponse officielle à cette proposition. On la traite de populiste et de démagogique… Mais ces élus, de droite ou de gauche, qui refusent de se serrer un tout petit peu la ceinture pour montrer l’exemple, continuent à faire de grandes phrases, à imaginer de grandes théories, à donner des leçons d’histoire, de morale et de démocratie. On en pleurerait de les voir se défendre pour quelques sous quand ils n’hésitent pas sur les taxations diverses et variées…

Je l’ai dit maintes fois, je crois que les élus ne reçoivent pas des indemnités à la hauteur de leur tâche. La faiblesse des indemnités les rend d’ailleurs vulnérables aux pressions de l’argent et aux tentations diverses… Mais ce n’est pas une raison pour, ici et maintenant, ne pas montrer au peuple que nous sommes tous dans le même bateau et que ce bateau coule… A trop retarder l’exemplarité des élus on risque de se retrouver dans la situation des riches du Titanic qui refusaient de monter dans les mêmes radeaux de sauvetage que les quatrièmes classes...

Saint Benoit de Nursie disait que le paradis se gagnait dans les petites choses... Contrairement à ce que dit Dimitri Sydor je n’ai jamais eu pour objectif de « résoudre la crise internationale », je voulais simplement montrer que les hommes politiques, de droite, de gauche ou du centre, faisaient partie de la collectivité et s’investissaient aussi dans l’effort demandé à tous.

Dimitri Sydor et les autres « tortille du cul pour chier droit » comme on dit à Gyé-sur-Seine… Ben on les laissera tortiller du cul en se demandant pourquoi tant de bruit, tant d’histoires, tant de références morales et politiques pour refuser… une diminution de 13 € des indemnités de conseiller municipal !