Relancé par la Gauche, la question du droit de vote des étrangers aux élections locales s’est invitée dans la campagne présidentielle.
Faut-il donner ce droit aux étrangers et reconnaître ainsi leur intégration ?
Faut-il conserver le droit de vote aux seuls citoyens ?
Charles MARTEL, à nous !
Intégration, non, invasion, oui !!!
et vous aurez la guerre civile !
Entre une personne ouverte aux autres originaire d’un autre pays, et un Français pure souche fermé d’esprit, je sais ou va mon intéret.
C’est l’individu qui prévaut, pas son origine géographique, ni sa condition sociale. C’est quand même dramatique de devoir rappeler des évidences aussi triviales.
il va de soit que vos évidences ne peuvent qu’être triviales 
Pense ce que tu veux je m’en moque, tes messages de va t-en guerre bas du plafond m’ont juste un peu agacé, j’ai réagi, c’est fait.
Bonne après-midi 
C’est malin d’appeler à l’aide Ch Martel ! On voit le racisme flagrant. Comme s’il n’y avait que de bons français, la preuve !
La référence à Charles Martel est évidemment une ineptie - pour ne pas dire plus - parce qu’en 732 la France n’existait pas encore ! Et qui sait d’ailleurs si Duchemol n’est pas un descendant de ceux là mêmes qui ont été arrêtés par Charles Martel ? Qui le sait ? Certainement même pas Duchemol lui-même.
Une remarque importante suite aux commentaires de Numéro 6 : il y a des personnes originaires d’un autre pays (que la France) tout à fait fermées d’esprit et des français de souche tout à fait ouverts. Le fait d’être de souche n’implique en rien une idéologie xénophobe. Je suis français de souche (et je revendique cette appelation) et je suis en faveur du vote des étrangers non européens aux municipales. J’ai bien peur quelquefois qu’il en soit des xénophobes comme des nouveaux riches : les parvenus sont le plus souvent plus méprisants, plus infects, plus imbuvables que les anciens riches, et les avant-derniers arrivants dans un pays sont souvent, il me semble, les plus racistes envers les derniers arrivants. Un homme bien connu, issu de l’immigration hongroise, tente par tous les moyens de prouver qu’il est français, plus français que les français de souche, et c’est là une des raisons de son idéologie xénophobe. Qui a la certitude d’être français n’éprouve aucune crainte envers l’impossible perte de son identité française, ni aucune envie de prouver cette identité française, il n’a que faire des débats absolument stériles et haineux sur cette question.
@Gérard :
il y a des personnes originaires d’un autre pays (que la France) tout à fait fermées d’esprit et des français de souche tout à fait ouverts.
mes propos indiquaient juste une préférence, pas une généralité
ma famille est également française depuis quelques centaines d’années, je sais ce que cela signifie, et je ne supporte plus très bien toutes les manipulations actuelles qui visent à exclure plutôt qu’à rassembler autour du sentiment d’appartenance nationale.
@ Numéro 6 : nous sommes tout à fait d’accord ! Je voulais seulement, l’occasion m’en était donnée, attirer l’attention sur l’opposition, fréquemment employée à droite et reprise dans les médias, et à tord, entre "français de souche" et immigrés. Je crois aussi qu’un certain antiracisme - qui nie le fait que l’on puisse être "français de souche", c’est-à-dire issu de familles françaises depuis de nombreuses générations - a été et continue d’être une erreur. Il n’est pas vrai, comme on l’entend assez souvent, que tous les français sont des enfants d’immigrés, à moins de remonter à des milllénaires, et encore. En tous cas, je ne me sens en rien un enfant d’immigrés. J’ai remarqué aussi que nombres de français de "deuxième génération" sont xénophobes, et cela n’est jamais trop dits. L’avant-dernier arrivant, qui très souvent a été victime du racisme, le devient à son tour envers le dernier ! C’est ainsi que la "peste émotionnelle" - comme l’aurait dit Wilhelm Reich - passe de générations en générations. C’est aussi là-dessus que le Front National et le sarkozisme jouent : opposer les français et les gens les uns aux autres. Le problème c’est que tous les concepts idéologiques de la droite sont piégés. Il nous faut être extrêmement vigilants.
Oh, que de bons,doux et tolérants démocrates 
ça vaut mieux que d’être mauvais, dur, et un intolérant autocrate
Vos "propos" sont l’exemple édifiant d’une projection de l’inconscient
Duchemol, il faudra que tu m’expliques en quoi une contradiction mot a mot peut être une projection de l’inconscient, où alors tu en sais plus que moi sur mon inconscience, et tu es vraiment très fort. Mais je ne pense pas que tu sois très fort, plutôt le genre d’individu qui va prendre sa dose de venin tous les jours au bar de la marine. A la fin ça use les neurones.
Au début, j’avis un doute, je ne lisais pas trop entre la provocation et une argumentation réellement fondée. Maitenant je n’ai plus de doute, tu es vraiment un triste sire.
En cas de crise telle que nous la vivons actuellement, il est indispensable de comprendre ce qui se passe réellement, et ce n’est pas facile car les medias à la solde des pouvoirs font tout pour éclairer la mauvaise cible. Es-tu réellement certain que l’analyse qui nous est donnée du monde arabe soit la bonne ? De mon côté, je n’en sais rien, donc je m’abstiens de donner un avis ferme. Recemment j’ai entendu à Là bas si j’y suis (France Inter Mermet 15h, écoute ça te desinfectera le cervelet) une analyse de la Guerre d’Algérie qui n’est pas vraiment semblable à ce que l’on peut communément entendre.
Il n’y a rien de gauchiste là dedans, simplement une manière d’aborder les événements qui essaye d’être la plus objective possible. pas de conclusions définitives tant que les éléments ne sont pas tous réunis.
Diviser pour régner, semer la discorde, brouiller les pistes, voilà les remèdes choisis par nos gouvernants pour nous faire avaler les couleuvres de leurs manipulations.
En réaction, soit on se renferme sur soit même en rejetant la différence, tout est de la faute de l’autre, de l’étranger, soit au contraire on s’ouvre sur les autres, on recrée des valeurs telles que le partage, l’échange, la coopération, mais là je crains d’avoir utilisé des mots que ta raison ignore.
Comme le dit Gérard, attention à l’opposition des gens entre eux, ni toi ni personne des peuples, français et autres, n’en sortiront gagnants.
A moins que tu ne sois de ceux qui ont intéret à semer cette discorde.
Moi je suis contre le vote des étrangers, mais pas seulement : celui des femmes, des homosexuels, des handicapés, des pauvres, oui, surtout des pauvres !!! Quelle honte de laisser voter tout ce monde là ! Seuls devraient avoir le droit de voter ceux qui paient plus de 10.000 € d’impôts sur le revenu !
tous contre duchemol qui a raison :
regardez les résultats du vote :
sur 55 votants, il y a 32 "contre" (58,18 p 100), 20 "pour" (36,36), 3 "sans opinion" (5,45)
cessez donc de taper, tous ensemble, sur duchemol, puisque les résultats du vote lui donnent raison. majorité silencieuse...
Depuis quand 55 votants sur AuboisementCorrect sont représentatifs de cette question qui concerne l’ensemble de la nation, soit plusieurs dizaines de millions d’électeurs français ? Les sondages nationaux, qui me semblent quand même plus crédibles en la matière, donnent 60 ou 61 % des gens en faveur du vote des étrangers non européens aux élections locales. Quant à Duchemol, qu’il donne des arguments contre le vote des dits étrangers au lieu d’envoyer d’ineptes invectives.
Monsieur BERILLEY, depuis la fin de la guerre d’Algérie, sur l’immigration invasion, à quel moment a-t-on un jour demandé son avis au peuple français, la réponse est jamais !
Voyez donc le décret sur le regroupement familial en mai 1976 ( signé Giscard-Chirac-S WEIL ) un décret n’est pas un référendum...
Vous me faîtes bien rire ( jaune ) avec votre référence à une pseudo action de Sarkozy qui viserait à refouler quelques centaines d’immigrés tout en en régularisant 200 000 mil par ans. C’est bien ce même Sarkozy qui avait déclaré vouloir imposer le métissage tout en se gaussant des français de souche, Sarkozy contre l’immigration, quelle fumisterie.
Les droitsdelhommistes sentancieux font bien rigoler le patronat qui joue de l’immigration pour tirer les salaires vers le bas, Mme PARISOT en tête.
Rien ne vous empêche de sortir votre carnet de chèque ( pas celui du contribuable ) ou les recevoir dans un de vos chambres libres.
Duchemol a raison. Les autres sont des "gauchistes" qui voient le racisme partout, même là où il n’y en a pas. Pourquoi la gauche veut faire voter les non-français ? Parce que l’électorat traditionnel de la gauche ne vote plus à gauche : il vote "le pen" ! La gauche trouve un nouvel électorat, là où il y a des voix à prendre : chez les non-français ! Un citoyen a déclaré que le Maire de Montfermeil serait bientôt islamiste. Voulez-vous un maire islamiste qui imposera sa vision islamiste du monde ? (cantines halal, horaires de piscines aménagés, etc...). Si c’est ce que vous voulez, convertissez-vous, tout de suite, et allez vivre chez eux. Vous n’y resterez pas plus d’un jour ! Les villes dont le maire sera islamiste, seront des ghettos supplémentaires. Allez-y, puisque c’est ce que vous voulez. Allez, du courage ! Allez vivre dans une zup islamiste dans laquelle, si vous n’êtes pas "converti", on vous fera mener la vie dure. Votre bagnole cramera tous les soirs. Vos filles seront battues si elles sortent non-voilées. On fouillera vos poubelles, à la recherche d’emballages de charcuterie. Vous prendrez plein la figure, tant que vous ne serez pas islamistes, à votre tour.
Bien dit
Duchemol, les gauchistes ne connaissent certainement pas la signification du mot : "dhimmi". Qu’ils se renseignent. Et, il n’y a aucun racisme, dans tout cela. Tout simplement, c’est du non-islamisme qui est une religion conquérante, comme toutes les religions. L’islamisme est incompatible avec les valeurs de la république française.
L’islamisme, c’est l’application de la charia, même si les musulmans disent le contraire.Ces gauchistes ne connaissent certainement pas, non plus, le sens du mot : "taqqiyah". Les gauchistes feraient bien de se renseigner sur ce qui les attend, avec un maire islamiste, avant de raconter n’importe quoi.
,
Le drame c’est qu’ils se croient tous obligé de déférer à la nouvelle religion, celle des droits de l’homme laquelle ne trouve pas vraiment à s’appliquer chez les auxiliaires de l’empire yankee ( Qatar, Arabie Saoudite, Jordanie entre autres )
tiens, en parlant du Qatar, allié de Sarkozy dans l’agression de la Lybie :
vous avez dit taqqya :
Eh bien les masques sont tombés ! La vieille haine des "gauchistes" - qui sont partout comme on nous le dit - est de retour. J’ai compris : pour certains le "gauchiste" c’est celui qui ne pense pas comme eux, c’est pas plus compliqué que cela. Le gauchiste, voila l’ennemi. Il est localisé.
Les diatribes de "vote" contre l’Islam tombent complètement à côté de la question, et plus encore en ce qui me concerne. Je suis athée, résolument, et j’ai assez dit dans nombre de commentaires sur AuboisementCorrect mes critiques envers tout monothéisme pour être accusé de défendre en quoi que ce soit l’Islam ! La question du droit de vote est tout autre, différente de celle des religions : je suis philosophiquement contre le christianisme, mais jamais, au grand jamais, il me serait venu et m’est venu à l’esprit de demander que les chrétiens n’aient pas le droit de vote ! De plus, "vote" fait une fixation sur l’Islam : demander que des étrangers non européens aient le droit de voter aux élections régionales c’est demander que des américains, des brésiliens, des chinois, des japonais, des maghrébins aussi, des africains, etc., aient ce même droit. Tous, des islamistes forcenés ? "Vote" oublie aussi, ou ne veut pas voir, que c’est justement l’exercice de la démocratie, des droits et avancées démocratiques, qui partout dans le monde affaiblissent les religions, et dans un premier temps leurs tendances les plus fondamentalistes. Donc le combat anti-religieux, anti-dictature religieuse, passe par la revendication démocratique pour tous.
L’"argumentation" de Duchemol ne tient pas plus. Certes, l’on n’a jamais demandé au peuple français son avis sur l’immigration, mais on ne lui a pas demandé non plus son avis sur la colonisation, sur le droit ou le non droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, sur le droit d’une nation à être indépendante. L’on ne m’a pas plus demandé mon avis sur l’exploitation éhontée des richesses du Tiers-Monde, sur l’esclavage, sur l’exploitation ouvrière, sur la guerre, sur le nucléaire, etc., etc. C’est pourquoi maintenant je donne mon avis même si l’on ne me le demande pas. Et mon avis, c’est qu’il faut faire respecter partout les droits humains fondamentaux (la France, mon pays, en est signataire et en ce sens aussi je suis pleinement français !). Les anti-droits-de-l’hommistes ont une forte propension à oublier que les Droits de l’Homme les protègent eux-aussi ! Croient-ils qu’ils sont eux supérieurs à l’ensemble du reste de l’espèce humaine ?
Ne cherchez pas à faire "diversion". Inutile de mêler les chinois à cette affaire. On sait très bien qui est visé, et à qui profite le crime : à la gauche et aux islamistes. Inutile de perdre votre temps à faire de longs discours, à faire "monsieur-qui-sait-tout".
Inutile de perdre mon temps à discuter avec quelqu’un qui nie la réalité. Bonsoir et bonne nuit, au pays des mille et une nuits !
La jalousie et le ressentiment sont de vilains défauts, je l’ai toujours dit, et vos propos en sont la confirmation.
Que mon "argumentation ne tienne pas plus" c’est votre avis, dont il n’est pas certain qu’il soit partagé par un nombre grandissant de français de souche.
Vous nous la baillez belle avec votre argumentation larmoyante sur les méfaits des anciens, en quoi suis-je, en quoi sommes nous responsable de la colonisation qui est autant un crime qu’une faute ( on en voit les effets aujourd’hui) N’est-ce pas Jules FERRY qui revendiquait la mission civilisatrice des occidentaux envers les peuples inférieurs ?
N’est-ce pas la 1ére République qui engagea les guerres de destruction des populations vendéennes et de Bretagne, n’est-ce pas elle qui a coupé environ seize mil têtes durant la terreur, n’est-ce pas elle qui a engendré Napoléon et les guerres de l’Empire ?
Plus près de nous, quand est-ce que le parlement constitutionnellement chargé d’autoriser la guerre a été consulté en 1939, (de même pour la Yougoslavie et la Lybie) c’est bien vos démocraties qui s’essuient les pieds sur les peuples quand il s’agit des intérêts de la mafia mondialiste.
C’est bien les socialistes qui ont envoyés les appelés au massacre algérien.
Mais pour vous toutes ces horreurs sont nées des droits fondamentaux, c’est bien là une des bases de la nouvelle religion des droits de l’homme, votre dogme.
M BERILLEY, je conchie tous les monothéismes manipulateurs, tous
Mais monsieur Duchemol, vous vous méprenez, la haine vous aveugle ! Je ne suis pas comme vous un homme de camp (et sous ma plume ou mon clavier ce n’est pas un compliment), je suis un esprit qui se veut libre, et donc inféodé à rien du tout. Je n’ai jamais dit que vous étiez responsable de la colonisation, mais je vois que cela vous touche ; et vous pouvez critiquer Jules Ferry et la Gauche sur ce sujet tant que vous voulez, cela ne me gêne en rien. Je l’ai déjà écrit dans ces colonnes : tout ce qui peut être critiqué doit l’être ! Je ne m’identifie à rien d’autre qu’à moi-même, c’est là le grand avantage de tout individualiste. Votre haine et vos partis pris ne me concernent en rien. Je vous sens très malheureux, avec un immense ressentiment, et je vous plains, car moi je n’ai aucune haine contre vous, j’ai vraiment autre chose à faire de ma Vie. Et contrairement à ce que vous pensez d’une façon très bornée, les Droits de l’Homme ne sont pas un dogme pour moi mais uniquement un moyen de limiter la souffrance dans le Monde. Là, je crois que vous faîtes une projection inconsciente sur moi, pour reprendre vos termes malheureux concernant Numéro 6 !
Ainsi soit-il
Effectivement !
Que de haine, que de racisme, malheureusement la France Vichiste est toujours active, hier les juifs aujourd’hui les arabes et demain ? les handicapés, les moches, les gros, les pauvres ? Non pour les pauvres c’est déjà en cours.
Pourquoi cette peur des autres ? Pourquoi penser que le droit de vote aux étrangers apportera obligatoirement l’islamisation ?
C’est vrai qu’il y a beaucoup d’aigreur dans certain propos, ces gents semblent bien malheureux !
Merci Gérard Berilley, oui à la tolérance et au partage, oui à l’humanisme, ça ce n’est pas de l’angélisme c’est du respect des droits de l’homme, de la liberté et pourquoi pas de l’amour de l’humanité tout simplement et je suis un défenseur de la laïcité donc de la séparation de l’église et de l’état c’est notre meilleur garantie de liberté et de vie. Oui je suis pour le droit de vote aux élections locale pour les personnes en situation régulière.
Magnifique Gérard ! Rien à ajouter !
Enfin si... si Toto n’ajoutait rien, ce ne serait pas Toto.
L’amalgame "étrangers / islamistes" tout comme d’ailleurs celui que j’ai entendu il y a tout juste quelques minutes "CMU / arabes" ou "CMU / musulmans"... est de la démagogie qui malheureusement devient aujourd’hui un lieu commun, une évidence tellement facile !
J’estime, au minimum, qu’un homme qui vit en France, qui y travaille, qui y paie ses impôts, ses cotisations sociales, ne serait-ce qui consomme (tout ce qu’il achète est au moins taxé... la T.V.A.), et même qu’il soit au chômage (ce qui sous-entend qu’il a rempli les conditions pour le toucher), qui participe par conséquent à l’activité économique et sociale du pays, donc, toute personne remplissant au minimum ces critères devrait avoir le droit de vote, quelle que soit sa nationalité !
Des calculs ont été faits sur ce que rapportent les travailleurs immigrés à la France par leur activité, leurs impôts et taxes, leurs cotisations sociales... C’est plus que ce que l’état verse aux étrangers en C.M.U., en allocations...etc... Dès que je retrouve le lien de cette étude, je vous le signale... Les discours de nos extrémistes ne tiennent plus face à de telles analyses !
Reste la peur de l’Islam, bien manipulée actuellement, relayée par de nombreux sites, qui peut être légitime, éventuellement, au regard des idées des plus radicaux : une véritable intégration, le refus du communautarisme et l’application stricte de laïcité sans concession sont autant d’armes pour freiner les ardeurs de tout extrémisme, car il n’y a pas que l’islamisme... Allez voir les liens de nos politiciens avec certaines "sectes" catholiques : le parcours d’"Ephraïm" et des Béatitudes, comme précédemment l’opus dei... et comment celles-ci ont pu être de puissants lobbys...
Ah la la, je ne peux pas m’absenter vingt quatre heures sans que tombent, comme les feuilles mortes à l’automne ( merci Guinsburg, merde, il était juif , zut, aie, je risque d’être taxé de récupération
, excusez moi chère Jane ) les lieux communs, les platitudes politiquement et béatement correctes, en un mot les bigots mondialos !!! 
Ben tien ! Ce que tu nous racontes n’a rien de lieux communs, de phrases sans cesses répétées et martelées pas nos démagogues d’extrême droite et de moins extrême, aussi, d’ailleurs... Tu le trouve de long et en large sur je ne sais combien de sites, souvent affiliés d’ailleurs à la droite extrême et même plus, les "identitaires" chez lesquels elle puise sans pour autant l’avouer, faisant quelques exemples pour les médias mais finalement fermant les yeux : un bel exemple, l’un de ses patrons remois, "identitaire" au plus profond de l’âme, reprenant pour ses affiches le graphisme d’affiches du IIIe reich et s’excusant faussement de sa naiveté : il ne savait pas, que c’était une idée du graphiste mais qu’il n’en connaissait pas l’origine, lui, un incollable justement sur le IIIe reich, aux dires de ses proches amis... et admirateur de son guide... Et marine-bleu-de-prusse le convoquant le 16 juin et lui donnant l’absolution, ne se préoccupant nullement du problème d’affiche mais du fait qu’il aurait mal parlé (en Allemand) aux journalistes de France 3 ??? On sait d’où vient leur inspiration, directement copiée des ouvrages de Mauras et autres ligueurs des années 30 et leurs successeurs... sous des tons plus féminins et pastels, plus enjoliveurs... mais le masque est très léger, il faut gratter peu pour découvrir que sous le fond de teint, rien n’a changé !!! Les troupes et l’inspiration restent les mêmes...
http://politproductions.com/content/le-jeu-des-diff%C3%A9rences-entre-le-fn-et-le-nsdap
Article du "Canard" : http://politproductions.com/sites/default/files/art-le_jeu_des_differences_entre_le_fn_et_le_nsdap-canard_8_juin_2011.pdf
Petit panorama sur les courants de l’extrême droite en France...http://www.resistances.be/edfrance2010_01.html
Oui en France et dans le monde il y a une frange de l’église catholique extrémiste et elle n’est pas moins dangeureuse que tous les extremismes des autres religions.
Merci Toto car on est mal barré avec les Duchemols et cie qui incarne une France qui fait peur et déshonore l’humanité.
Frères Toto a dit matines et le père Ravachol à servi les vêpres, amen
Je suis contre le vote des non communautaires aux élections locales car il n’y a pas de réciprocité dans leur pays. C’est tout ! Le reste n’est que sujet politicien pour créer des marqueurs idéologiques.
Mais tout de même. Le Français de souche, ou sous-chien, ou indigène de ce pays miteux, est un jeune faiblement qualifié, inculte, chômeur, consanguin, français, vieux, débile profond, verruqueux, syphilitique, illettré, pétri de phobies, de penchants racistes et pédophiles, qui se prélasse complaisamment dans un océan d’ignorance crasse aux relents nauséabonds en vivant paresseusement dans une grotte aux vapeurs de pinard, mangeant ses excréments, hurlant à tue-tête des chants patriotiques allemands et accumulant patiemment ses crottes de nez comme apéritifs pour jours de fête : mort de Gandhi, découverte du virus du sida, anniversaire de son piranha Adolphe, éruption du Vésuve, disparition d’une espèce protégée, catastrophe aérienne.
Animal nuisible, le Français de souche, de part sa corpulence chétive et rabougrie, présente à peine un intérêt en expérimentation pharmaceutique ou comme figurant dans des films à succès tels que Gremlins ou Troll 2. En dehors du nettoyage quotidien de sa collection de parpaings en fonte, le Français de souche aime : ses croûtes de fromage, se remémorer ses vacances sur le Mur de l’Atlantique, cirer ses bottes, nettoyer son terrarium de cancrelats, regarder des pendaisons d’homos à la télévision iranienne, voir de petits Haïtiens claquer du Choléra, et cirer ses bottes, encore. Effrayé par les Lumières, il se déplace de nuit dans son Panzer d’occasion tuné bleu-blanc-rouge et pense passer inaperçu en couvrant le bruit des chenilles par de puissants airs wagnériens. Constamment à la recherche de bébéshttp://www.blogger.com/img/blank.gif phoques africains à écorcher vifs sous ses mandibules racistes, son petit œil vicieux scrute fébrilement la toile nauséabonde, attiré par l’odeur de l’innocent qui viendrait s’engluer dans l’obscurité du ventre toujours fécond des zeurlépluzombres.
C’est pourquoi nous déclarons : les sous-chiens sont des cons et il faut les faire taire. Protégeons notre démocratie. Halte aux clichés, à la stigmatisation, à la recherche de boucs émissaires pour éluder nos responsabilités et aux raccourcis faciles pour étouffer le débat. Parce que tous ensemble dans le Vivre Ensemble, nous défendons la diversité métissée serrée qui nous enrichie telle des millions de petits bâtons multicolores et sucrés. [...]
( lu sur Français de souche )
Il n’y en a qu’un qui dit juste sur ce forum, et en plus il parle bien, c’est Toto de Troyes.
Bravos pour vos posts, Monsieur.
ARTICLES SIMILAIRES
Tops mots clés | A B C D E F G H i J L M N O P Q R S T U V W Y
A propos Charte éditoriale Nous contacter
Réagir à cet article
Répondre
