"N’est pas l’endroit le plus approprié..." Il est dit...
Pas y venir quand il fait froid, pas y venir non plus quand il fait chaud, c’est une fournaise !!!
Tu y es déjà allé ?
Joan Baez : combien de spectateurs pour cette immense artiste ? Une salle immense, remplie à 1/4 de sa capacité, froide et à l’acoustique plutôt mauvaise, et vraiment mauvaise dans ce cas !!!
Combien de fois dans l’année le Cube3 fait vraiment le plein ? Un tel investissement pour faire le plein que quelques fois dans l’année ??? C’est ça les projets qui enrichissent la ville et l’agglomération ??? Doit on se satisfaire et se montrer triomphaliste pour les quelques fois où on fait le plein ? D’ailleurs, le succès de ce concert : le doit-on à la salle... ou à l’artiste ??? Bref, on est prêt à dire n’importe pour justifier de dépenses somptuaires. Il était possible d’avoir d’autres projets, plus modulables, mieux appropriés... plus adaptés à une demande.
Combien il a coûté aux contribuables ?
Quel amortissement ?
Quelle rentabilité pour un équipement payé avec nos impôts et géré par des privés... ???

Parce qu’il y a besoin de faire le plein tous les soirs pour qu’une salle soit considérée comme un succès ?? A moins d’une erreur de ma part, Bercy ou Le Zenith pour reprendre les plus représentatifs, sont loins, même très loins d’être pleins tous les soirs.

Peut-être un peu plus, quand même qu’à Troyes, non ?
Tu sais l’effet que ça fait tant pour les spectateurs que pour les artistes que d’avoir une salle remplie à 1/4 ??? Une salle à l’acoustique mauvaise, une salle où il faut froid l’hiver et trop chaud l’été ???
Mais t’as raison, va : on ne pouvait pas faire mieux ! Troyes à ce qu’il y a de mieux !
Puisque les Troyens n’ont rien dans les oreilles, puisque les troyens sont des ploucs rustiques résistants et n’ont pas besoin de confort, puisque les troyens sont tout juste bons à payer les "équipements" enrichissants la ville et le département...
Reste à connaître quel amortissement a été prévu pour celui-ci ??? On a un ministre des finances aux rênes : une telle question, ça doit quand même lui traverser l’esprit alors qu’il va nous jouer une partition de rigueur...
Quelle rentabilité ? Quel amortissement à terme ? N’est-ce pas le contribuable qui a payé l’équipement, géré par une société privée ? Était-il un équipement d’intérêt général ? Était-il la réponse la mieux appropriée à la demande et aux besoins ?
Heureusement qu’il y a les Nuits de Champagne pour le faire tourner... et tant bien que mal tenter de rentabiliser une gestion privée ; des Nuits de Champagne... subventionnées par qui ? Indirectement : qui rentabilise l’équipement, par le biais des subventions ???
C’est étrange, on ne me répond jamais lorsque je pose ce type de questions... Elles dérangeraient à ce point ?

Vous vous sentez bien ? Je crois que vous avez besoin d’aller prendre l’air pour vous détendre.

Et voilà : aucune réponse... Bref, en fait, t’as rien à dire de sérieux sinon défendre à tout prix les tenants de la majorité départementale ???