Non M.Beury, les "exemples" venant d’en haut de cette république bananière, l’attitude de ces adolescentes ne me choque pas, de plus, c’est surement un jeu de défi entre elles.

Justement...

Je n’ai pas dit que l’attitude des ados me choquait... Qu’elles essaie de ne pas payer leur bus, c’est arrivé à d’autres...

Ce qui me choque c’est la réaction étonnée de ces ados quand elles se font prendre "pour la première fois", la réaction scandalisée de la maman... (pauvres petites filles) et celle du journaliste...

Moi dans la même situation j’aurais pris deux baffes ! Autres temps, autres moeurs !

Comment peut-on vouloir faire de la "morale" à l’école et ne pas accepter que tous soient responsables de leurs actes ?

J’approuve Mr Beury sur tous ses points.

Au nom de quoi la loi ne serait pas appliquée dans le cas présent ?

Bravo au courage du contôleur.

Je suis pour la gratuité des bus en ville, mais à partir du moment où ils sont payants, en toute connaissance, on doit participer comme tous les usagers au coût du transport.
Les gamines ont tenté le coup, elles ont perdues, c’est une expérience qui va faire réfléchir.
De plus le contrôleur fait son boulot, il ne manquerait plus qu’il laisse faire !

Les droits et les devoirs, simple !

PS : Suis de la gauche non laxiste !, voui cela existe

les bus sont juste au service de la ville, ces transports devrait être gratuit... si les policiers joue a leur tolérance zéro, avec un pc je peux faire aussi ma tolérance zéro XD

Anonymous...

Pour un ticket de bus, ces filles se retrouvent chez les flics. C’est effectivement cher payé si je puis dire. Mais plusieurs questions se posent du coup.
Ces demoiselles n’auraient elles pas en plus été irrespectueuses ? Cela expliquerait peut être la réaction qui paraît démesurée.
En temps que parent j’aurais sévèrement sermonné mon gamin certes mais j’aurais également sévèrement demandé à la police si elle n’avait plus que ce genre de problème à régler.
Excusez-moi par avance de vous livrer ça en vrac mais je compare ces tickets aux valises de billets qui circulent, aux flics irrespectueux, aux propos sur les auvergnats, aux écoutes illégales, la politique du chiffre et j’en passe. Vous en connaissez d’autres sûrement ?
Pour être respectée, la société ne devrait-elle pas être avant tout respectable ?
J’espère au moins que ces gamines n’ont pas été en contact avec de vrais malfaisants.

Je serais d’accord avec vous dans une république vertueuse et par suite exemplaire, on en est loin

Quand les peuples cessent d’estimer, ils cessent d’obéir A de RIVAROL

Si le contrôleur n’avait pas -comme là- strictement respecté le règlement, il en aurait -si peu qu’il soit dans le collimateur d’un chefaillon- payé les frais... motif de licenciement ! Ce n’est pas le contrôleur qui choisit ou écrit le reglement, il l’applique.

Revenons sur l’affaire : les deux gamines disent avoir "oublié" de valider leur ticket. Qu’une personne seule et étourdie "oublie", je peux le concevoir. Maintenant, deux à la fois cela me parait gros. Je les imagine plutôt rigolardes et défiantes, à la "rien à foutre" de "ces trucs de vieux"... Alors, comme le soumet un commentaire, elles auraient voulus "s’amuser" ou "défier". Dans ce cas, elles savaient bien qu’elles se mettaient hors-la-loi, et ont donc ce qu’elles méritent.

il n’y a aucun oublie involontaire,tout cela me semble bien gentille,devrais etre condanne a travailler gratuitement pendant4 w-end a laver les vieux dans un hopital,,

que de pères Fouettard, que de pères la vertu !!!

juste des macaques frustrés qui ont pour seul plaisir dans la vie s’en prendre aux gens.
Egalement les chauffeurs qui se permettent beaucoup de choses sous prétexte que les caméras les couvrent.

Quand certains chauffeurs arrêteront d’insulter des gamins qui n’osent pas répondre et s’en prendront à ceux qui leur font peur, peut-être que ceux qui ont été présent de ces dérapages les respecteront.

En attendant si je vois ces chauffeurs se faire agresser, au mieux je filme, mais je n’irais surement pas l’aider.

Il y a l’acte et la finalité de l’acte.

Un petit détour (simplement pour expliciter mes propos) :
Du point de vue de la Loi, Mde HUMBERT, a tué son fils. L’acte est reconnu. Mais la finalité ? La délivrance pour son fils, qu’il a tant demandée (même par voie officielle par courrier au Président de la République). Un geste d’amour, non d’Amour (avec un grand A) de la part de sa mère.
On a aussi l’exemple de cette mère condamnée fortement pour avoir volé dans un super marché alors qu’elle était vraiment (de façon reconnue) dans une misère noire afin de nourrir sa famille.

Revenons à nos tickets de bus.
L’acte ? Elles n’ont pas composté. Donc fraudé.
La finalité ? En l’occurrence, nous n’avons pas d’information.

Le contrôleur ? L’acte ? Il fait son travail. Il verbalise.
La finalité ? Le fait-il systématiquement ? Etait-il énervé ce jour là ? Les jeunes gamines sont elles franco-camembert ou plutôt Zep-Maghreb ?
Nous n’avons aucune information. Et il est, ici, inutile d’en chercher.

Quand Bertrand Cantat a tué Marie Trintignant, j’ai été fort fort étonné d’apprendre que pour la justice lituanienne, il n’y avait que deux choix. Meurtrier ou non. Bien sur, on tue ou pas. Mais en Lituanie, il n’y a donc que deux peines possibles. Libre ou condamné. Dans un pays avancé comme la France, on distingue, préméditation, intention de tuer, circonstances atténuantes etc….
Même la justice française tient compte de cette finalité (d’une façon plutôt étouffée et pas si fortement que ça), mais elle l’introduit.
Pour moi, introduire, mélanger la finalité avec l’acte est un progrès. La société reconnait la personne comme étant, elle-même, finalisée. Et donc intégrée dans un contexte.

Cette affaire de ticket de bus m’apprend (nous apprend ?) qu’il conviendrait d’aller plus loin dans le rapport Acte / Finalité. On introduit alors une notion de complexité. Celle-ci risque très fortement d’être refusée, car elle introduit de nombreuses dérives possibles. De toute façon, elles existent. Autant aller plus loin et ne plus refuser la complexité au prétexte qu’elle nous fait peur alors que c’est l’essence même de l’humain et que notre société y plonge de plus en plus.

Les deux gamines ? Verbalisées. Oui. Il le fallait.
La police parce qu’elles n’ont pas leur papier d’identité ????
Ma réponse est oui, mais plus faiblement. Car je ne sais pas trop dans quelle forme (qui est la traduction en acte de la finalité) cela s’est passé.
L’an passé, j’ai assisté à une scène proche. Je suis rue de la république. Sirène de police. Une voiture de police allant à une allure folle, venant de la rue Raymond Poincaré va vers les Halles. C’est ma direction. Je suis et j’arrive 30 secondes plus tard. Un jeune homme est encadré par 3 policiers, plus un contrôleur. Pas photo, notre jeune homme n’est pas franco-camembert. Il est très nettement Zep-Maghreb. Il est pris très très vivement à parti par les gens en uniforme. Tout le monde hurle. Mais quatre hurlements contre un.... Il y a de l’énervement très très fort dans l’air. Le ticket n’a pas été composté.
Je ne sais pas exactement ce qu’il s’est passé. Les faits que je constate, c’est une violence de l’uniforme contre notre fraudeur, sans rapport avec le fait et sans rapport avec l’attitude du jeune homme à ce moment. Je constate donc que la violence (verbale, menaces et irrespects) penche très très nettement du coté des uniformisés. Sans compteur leur passage en force du feu tricolore (face Fnac, très très passagé) et leur arrivé à la "cow boy". Bcp de policiers ont trop regardé Starky et Hutch. Ou bien, "ils en tiennent un" et il va payer pour les autres ???
Leur finalité dans le fait qu’ils le violentent… ???
Je n’ose en parler.

Oui. Il faut introduire de la finalité dans l’acte au niveau de la justice officielle.
Quand les deux sont en cohérence, alors la sérénité y gagne.
Partant, la paix et la démocratie.
Allons un peu plus loin. Quelle finalité dans les propos que je lis dans les commentaires sur AC ? Dans les mots choisis, j’y ressens des finalités qui sont loin, fort loin, de la simple position quand à un problème de société.

D’un autre, coté, on ne peut pas dire que tout la haut, on nous donne l’exemple (no comment !).

C’est donc aux éducateurs (parents, mais aussi adultes, citoyens, voisins, responsables…) de donner l’exemple du concret, celui de tous les jours puisque nous sommes infoutus de déléguer nos responsabilités citoyennes à des gens …. responsables.

Tiens, et si je votais prochainement pour celui qui me semble le plus proche de vouloir introduire de la complexité plutôt que de voter pour celui qui me fera la plus belle promesse (qu’il ne pourra pas tenir, quel qu’il soit ou de quel bord il soit)…. Ca c’est une idée. En introduisant un autre mode de pensée, c’est peut-être ça qui ferait bouger les choses plutôt que de les déplacer…

J’imagine l’article de monsieur Philippe Beury, si c’était sa fille qu’il aurait du aller rechercher au poste !!!!

Cela me rappelle la gifle de Bayrou avant la campagne présidentielle.

Ne croyez-vous pas que les policiers ont autre chose à faire que de garder deux gamines pendant huit ou dix heures pour un billet non composté.

Bon vous me rétorquerez que face à la démission de certains parents il faut sévir.

Et pourtant l’agression de ce contrôleur SNCF n’est pas le fait de gamines mais d’un adulte ayant déjà eu maille à partir avec la justice.

Mais l’exemple ne devrait-il pas venir d’en haut ? Voyez ce que je veux dire.

Comment voulez-vous faire comprendre à un ado que la société a des règles et qu’il faut les respecter alors que nos politiques nous démontrent quotidiennement leurs dérapages et pour certains leur malhonnêteté.

La France est un pays ou les scandales des dirigeants - qui scandalisent de moins en moins vu leurs répétitions - sont devenus la norme, et vous voudriez que les pékins vulgaires respectent, ce qui aurait été la norme ,en d’autres temps !

"Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes.  » Bossuet.

"le poisson pourrit toujours par la tête " Mao Tsé Toung.

M.Beury, vous qui êtes médecin, croyez-vous sincèrement, qu’un l’état d’un organisme aussi vérolé que l’est actuellement le "modèle démocratique"* (autoproclamé ) puisse être soigné ?

** modèle démocratique doit être prononcé avec emphase et de préférence avec la bouche en cul de poule

allons, allons, si les médias étaient indépendants du système cela se saurait. Quant aux apparences qui sont des évidences elles n’ont pas besoin d’être amplifiées, car, se suffisant à elles mêmes.

Si l’on vous suit, on coupe les membres pourris, mais comme le système pourrit toujours par la tête, on commencera nécessairement par la tête

merci au bon docteur, hôte de ces propos et de nos réactions, de nous confier ainsi, des clefs (de troyes ?)
pour mieux comprendre les aspects psycho rigidité fréquente, et les cotés souvent bornés et fachos qu’il semble aimer frequement a nous offrir,

on a agit de meme avec lui quand il était jeune.

aujourd’hui il ne peut plus comprendre les "jeunes" ou le monde dans lequel il vit ?

oui, les tansports publics devraient l’être, et être encouragés.
oui, quand on n’a pas encore de "place" et de moyen de se procurer du dieu moderne argent, on est peu tenté de participer volontairement financièrement a ces deniers des cultes...

oui a tellement de points qu’il serait bien trop long de pouvoir lui expliquer en peu de mots ici, vu que l’on semble partir de si loin dans le formatage facho et la bornitude.

tentons de resumer.
deux jeunes ne paient pas le bus.
cela n’a aucune importance,
sans doute ni en termes de résistance a la "servitude volontaire",
(l’acte est trop anodin et ne semble guère "organisé")
ni en atteinte a un système de valeurs et références totalement désuet, impraticable St corrompu (dans son essence même) ce qu’un médecin semi bourgeois (profitant en partie de ce système ?) d’une petite cité a mentalité provinciale parfois arriérée, ne peut saisir, sans un grand effort de réelle compréhension de vraies cultures, pourtant pas si éloignées des parties non corrompues de la sienne ?.

flics, règles, morales rigides fondées sur rien,...
cela ne peur régler quasi aucun problèmes
au contraire, en général,
juste les aggraver.

le défi ?
peut être comment, quels mots, quelles formes ?
quelles circonstances ?
trouver, créer, pour lui rendre ces nuances intelligibles ?

au moins pouvoir en débattre, y réfléchir utilement, non stérilement, avec lui et d’autres "victimes" de. ces lobotomisation de masse (dites "éducatives") pour aller ensemble vers les transformations socuales et changements vivables auxquels il(s) semble aspirer ?

M.Beury, je ne doute pas de la sincèrité de vos convictions, mais la réalité est toute autre.

Si l’on devait énumérer tous les crimes des démocraties … c’est souvent pire que certaines dictatures que, hypocritement elles affectent de dénoncer.

Guantanamo, Viet-Nam, Irak, Afghanistan,Lybie etc

Rompons ici et très cordialement.

Bravo à toi, Philippe ! Tu as rédigé un article extrêmement « accrocheur » pour ne pas dire « provocateur » dont je me fous, pour ma part, complètement, mais là n’est pas la question. Un article qui a eu la dynamique de susciter déjà 27 commentaires, à la date du 7 octobre, à 12h02 : il faut déjà le faire, même si certains commentaires émanent aussi de toi !

Persévère donc dans cette voie car, à la limite, le « fond », voire peut-être même la « forme » d’un article n’a quasiment aucune importance !

Dans la composition d’un article, ce qui compte par dessus tout, il me semble que ce sont, mais je peux m’illusionner, comme cela m’arrive trop souvent, les effets aussi bien positifs que négatifs que l’on « pressent » qu’il aura sur les lecteurs, et qui permettront de nous soustraire quelques instants à nos inéluctables « conditionnements originels » : sexe ; situations géographique et historiques ; situation familiale ; niveau d’études ; profession ; « classe » ; nos innombrables « partis pris » étayés, le plus souvent et malheureusement, sur du sable, etc.

Quelle jolie bande d’hypocrites ! Tous ces donneurs de leçons n’ont-ils donc rien à se reprocher ? Tous blancs comme neige... Tu parles Charles !
Les mêmes qui ne respectent pas les limitations de vitesses, qui roulent bourrés, qui embauchent des types au black pour tondre la pelouse ou tapisser la salle à manger, ou qui lorgnent avec des jumelles vers la fenêtre de salle de bain de la voisine...
Et ces grands spécialistes de la médecine, qui se torchent avec le serment d’Hippocrate, en se faisant payer des dessous de tables en liquide comme de petits malfrats. Ok si on emmène les gamines au commissariat pour un ticket de bus, qu’on rouvre Cayenne et qu’on envoie tous ces citoyens au dessus de tous soupçon au bagne.
Vu le niveau de réflexion, la France n’est pas prête à sortir de la crise...

Comment un acte "banal" peut terminer en un flot de commentaires remettant en cause le "système".
Pourtant, les choses sont claires, au premier abord.
 une mère fait un scandale et a l’oreille attentive et bienveillante de la presse, et d’une journaliste bien particulière dont on connaît la signature... Et pour un billet non composté, ou plutôt qu’elles "auraient" (notez le conditionnel de l’auteur...), "elles ont été traitées comme des délinquantes". Madame, qu’est-ce que la délinquance ? Avez-vous ne serait-ce une petite idée de la signification de ce mot ? Un délinquant est tout simplement quelqu’un qui commet une infraction. De fait, ne pas oblitérer son billet de transport est contraire au règlement et c’est un fait de délinquance...
 aussi nous pouvons nous demander : qui étaient ces deux filles ? Pourquoi insister qu’elles ne sont pas des "délinquantes" ? Nos filles sont de bonnes filles bien élevées et qui ne viennent pas des quartiers (car n’est-ce pas aujourd’hui un lieu commun de qualifier les jeunes des "quartiers" de délinquants....) ?
 "lorsque le contrôleur s’invite dans le bus"... Je trouve la tournure de la phrase bien étrange et orientée...
 après, les filles peuvent raconter ce qu’elles veulent : c’est leur parole (celle de jeunes filles bien élevées qui n’auraient commis d’infraction...). Comme par hasard, le jour même où un inspecteur "s’invite" dans le bus, elles ont "oublié" de composter. certes elles sont peut-être de bonne foi.... mais nous savons tous que les resquilleurs utilisant ces excuses sont nombreux ! N’avez-vous jamais entendu ces excuses ??? Une telle resquille n’est-elle pas courante ? Aussi, s’agissant de "parole" contre "parole", connaissant la fréquence de ces pratiques, et c’est justement le rôle des contrôleur, c’est leur métier, de traquer ces resquilleurs... le contrôleur a fait son boulot : pas de demi-mesure, tout le monde sur un pied d’égalité, qu’on soit "délinquantes" selon l’entendement de notre brave mère de famille ou jeunes filles étourdies... Le contrôleur aurait-il du faire la différence ? "Sans le moindre discernement, insiste même notre journaliste... Dans leur esprit les choses sont claires : les resquilleuses, plutôt que d’assumer cherchent à négocier, puis la famille, comme la journaliste, trouve injuste qu’un règlement soit appliqué... On aurait prévenu la police si elles était des "délinquants", des vrais, venant des quartiers, on aurait trouvé ça tout naturel... mais là... !!! Quelle injustice !!!

Cette si bonne mère ne semblait pas s’être inquiétée de sa fille de 13 ans, jusqu’alors - il était 20 h- lorsqu’elle reçut le coup de téléphone de la police. Elle a cru à un vol : mais n’est-ce pas un vol ? Resquiller dans un bus, n’est-ce pas un vol de service ? A une bêtise d’adolescente : mais n’est-ce pas justement une bêtise d’adolescente ??? La resquille ? N’est-ce pas une forme de délinquance ??? Pourquoi ne pas appeler un chat un chat ? Pourquoi ne pas reconnaître les faits ? Par ailleurs, les policiers ont aussi fait leur travail et appliqué la loi... Mais c’est choquant parce que ce ne sont pas des "délinquantes" ?

Alors qu’est-ce qui choque ?
 le Loi serait-elle trop dure ? son application trop sévère, surtout à l’égard de jeunes filles qui ne sont pas des "délinquantes" ? Alors qu’on aurait appliqué les mêmes règles à de vrais délinquantes, ceux qui viennent des quartier, on aurait applaudi des deux mains pour leur apprendre le respect des règles les plus élémentaires ? Il y aurait deux poids et deux mesures ? Une application de la loi de des filles "étourdies" différente de celle des "délinquants"... ?
 Qui fait la loi ? Pour qui doit-elle être appliquée à la lettre ? C’est quand même étonnant que des citoyens qui semblent si respectables trouvent injuste que la loi soit appliquée "sans discernement" !!!
 Sans juger de la sincérité des jeunes filles, n’est-il pas habituel de voir des resquilleurs au quotidien prendre le bus sans composter le titre de transport en espérant ne pas "se faire choper" ? Jouant ainsi avec les règles et les contrôleurs ??? N’est-ce pas de la petite délinquance banale et ordinaire que l’on vit au quotidien ? Comment le contrôleur peut-il juger que ces filles ne soient pas coutumière du fait ? Et qu’elles se faisaient prendre pour la première fois ? Comment peut-il agir ici avec "discernement" ?

Surtout, quelles étaient les intentions de la journaliste pour faire de cet incident un fait divers aussi important ? que se cache derrière cet article aux mots quelques peu orientés et particulièrement bien choisis ? N’est-ce pas affligeant de voir la mère et surtout une journaliste, et non pas un contrôleur, donner une telle importance à un fait banal, banal pour le contrôleur dont le métier est justement de faire la chasse aux resquilleurs mais qui ne semble pas banal dans l’esprit de ces deux personnes, les filles n’étant pas des "délinquantes" notoires ???
Oui, je suis d’accord avec la conclusion : cette histoire n’aurait pas du avoir une telle ampleur, si les filles avaient reconnu et assumé dès le départ leur responsabilité, si la mère reconnaissait que ne pas composter son titre de transport est un acte de délinquance et s’il n’y avait pas eu une journaliste qui avait besoin de faire mousser une histoire banal. Il y avait sans doute une demi page à remplir absolument dans le canard quotidien...

Monsieur Beury, je me suis si souvent (dans un passé pas si lointain) de railler vos prises de positions que cette fois, je ne résiste au plaisir de vous informer que je partage en tout point votre analyse. Je sais : ça va vous faire une belle jambe. Mais au moins, c’est dit.

Ne pas payer le bus en zappant l’achat d’un ticket ou ou "omettant" de composter ce dernier, n’est ni plus ni moins que... du vol. Il ne s’agit pas d’éluder un autre débat sur le tarif des transports en commun : sont-ils top chers ? Pas assez ? Ne serait-il pas judicieux d’introduire des aides plus importantes pour les usagers les plus pauvres ?

Toutefois lorsqu’un tarif est décidé, il doit s’appliquer au tous, au risque de devenir injuste pour ceux qui font "l’effort" de s’acquitter du prix du billet.

Enfin, et je m’arrêterai là pour ne pas être trop long, les deux gamines fautives n’ont pas été maltraitées ni envoyées au bagne. Elles ont juste été ramenées au commissariat. Certes, l’expérience doit être impressionnante à vivre. Mais c’est tout l’intérêt de la chose : au moins, la prochaine fois que ces ados prendront le bus, elles se rappelleront à quoi elles s’exposent si l’envie leur reprenait de "filouter" (sauf si, leurs parents, comme ça semble le cas à la lecture du fabuleux papier de chapi-chapo, les "victimisent")

Déjà je ne hais pas les jeunes je les apprécie, ici ce sont eux qui me tiennent la porte qd j’ai des difficultés pour rentrer. Mais je ne transige pas sur l’éducation. J’ai pris assez de baffes pour moins que ça, aujourd’hui je dis, " merci maman ".
La police ne perd pas de temps en gardant les momes dans leur locaux, ils ne leur font pas la lecture, les momes restent dans leur coin à méditer sur leur ânerie et c’est très bien ainsi. En plus ça fait bien rire la police.
La réponse de ma mère à la police aurait été, gardez la ! Ou bien elle serait venue et m’aurait flanqué une volée à tour de bras. La honte pour ma mère !
A + de ma majorité j’ai pris une baffe sur l’oreille (que je ressens encore rien que d’y penser) pour une faute d’orthographe, je soutenais à ma mère que...
Délinquante si tu veux aux yeux de la loi, parlons en de la loi, qd on voit ce qu’il se passe en haut niveau... Bel exemple pour le péquin !
Sans rancune, bonne journée.

"qui vole un oeuf, vole un boeuf !"

20.12 Honore ton père et ta mère, afin que tes jours se prolongent dans le pays que l’Éternel, ton Dieu, te donne.
20.13 Tu ne tueras point.
20.14 Tu ne commettras point d’adultère.
20.15 Tu ne déroberas point.
20.16 Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain.
20.17 Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain ; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.

Philippe, je pourrais être d’accord avec toi si mon expérience de la police troyenne est tout autre :
 dépôts de plainte refusés (pour pneus crevés ou pour vol avec effraction sur une voiture). Il a fallu passer en force le barrage d’entrée
 patrouille de police essentiellement en voiture loin des citoyens
 inefficacité pour des tapages : ils sont appelé pour des jeunes qui cassent des bouteilles, la BAC débarque en voiture et se fait balader par ces jeunes qui leur indiquent une mauvaise direction.

Donc, ce qui me choque dans l’histoire des gamines convoquées au poste, ce n’est pas tant qu’elles n’auraient pas dû l’être mais que pour des délits beaucoup plus grave ou dérangeant, la police ne se remue pas plus que cela.
Oui à la tolérance zéro, sauf si c’est pour faire de l’affichage sur des tickets de bus et laisser tomber les délits plus lourds car plus difficiles à résoudre.