Je suis d’accord Triché n’est pas Staline et Matthieu n’est pas Mao...

Je suis toujours contre le système que je trouve intrinsèquement pervers mais je n’ai rien contre les hommes. L’action de Matthieu pour les transport et pour le train est remarquable.

Là encore ce qui est étonnant dans la démarche PRG c’est la candidature anti-communiste. Ils doivent se présenter partout où ils le peuvent c’est une obligation pour un parti politique... Dommage qi’ils n’aient trouvé que ces deux cantons.

Je ne peux m’engager pour le MoDem mais ce qui est sur c’est qu’il n’aura pas une stratégie "anti quelque chose". Il présentera des candidats là où il en a d’implanté. Il ne va ni ajouter au fractionnement de la gauche ni de la droite puisqu’il se veut au centre...

Ou s’allier à droite ou à gauche selon la situation qui lui serait le plus profitable ???? N’était-ce pas ce que proposait leur leader il y a quelques élections... ???

Non, le MoDem s’il se situe dans l’opposition à Nicolas Sarkozy ne veut pas s’allier à droite ou à gauche selon ses désirs.

L’existance même du Modem vient de la décision d’anciens UDF d’en finir avec l’attachement systématique à droite. Mais nous n’allons pas quitter une "allégeance" à droite pour devenir dépendant de la gauche...

L’idée est d’être au centre tout simplement et de rassembler autour de nous ceux et celles qui veulent aller plus loin en sortant des conflit droite-gauche ordinaires.

Pas la peine d’esayer de ramener le modem à des shémas classiques. C’est ce qu’aimerait bien faire l’UMP ou le PS pour "utiliser" cette troisième voie. Ce n’est pas notre volonté.

Il nous semble dommage par contre que certains écologistes aient succombé aux sirènes de la "gauche" et qu’on entende encore "on ne peut être écologiste qu’à gauche"... alors que justement, on ne peut être écologiste comme on ne peut être MoDem que si on est ailleurs. L’allié privilégié du Modem actuellement est le mouvement écologiste mais beaucoup ne l’ont pas encore compris tant chez Europe-Ecologie qu’au MoDem même...

L’idée n’est donc pas de "s’allier à droite ou à gauche selon la "situation", ses humeurs ou es contingences électorales mais justement de changer la situation, changer les bases de référence et faire que les autres nous rejoignent...

Naturellement je parle ici en tant que vice-président du MoDem et non en tant que rédacteur d’AC...

cordialement

En réponse à Philippe Beury :
Je ne sais pas si l’"On ne peut être écologiste qu’à gauche" mais je sais une chose : on ne peut pas être écologiste à droite ! La droite, depuis toujours, et c’est sa raison d’être, défend l’idéologie capitaliste, bourgeoise, libérale, néolibérale, appelons là comme on veut, c’est-à-dire une idéologie profondémment inégalitaire. Or aucune société inégalitaite ne peut être écologique, ou écologiste. L’inégalité sociale des hommes et le profit sont les fondements de la pensée de droite. Le capitaliste, qui n’existe que dans ce culte du profit, de vouloir avoir plus que le prochain (ce qui pour moi est absolument minable comme idéologie, comme non générosité, comme non amour pour l’humanité, pour l’humanité entendue comme hommes et femmes de chair), est la cause de la destruction de la Planète. Car détruire la Planète cela rapporte énormémént d’argent, alors que la défendre empêche le profit. Je me sens gêné d’avoir à rappeler de telles évidences, de telles vérités de La Palice. J’ai déjà dit, sur AuboisementCorrect, qu’il n’y avait jamais eu à l’Est de société communiste. Partout le même culte de l’industrie, la même idéologie quant à la Nature, le capitalisme d’Etat, la même inégalité sociale, et une aussi nuisible, sinon plus, appropriation privée du pouvoir. Si l’on veut sauver cette merveilleuse Terre, il faut rompre avec cette idéologie catastrophique. Ce n’est pas aux écologistes, qu’ils soient partisans ou libertaires, de rallier le Modem, mais au Modem de faire sa révolutuion verte, et de se rallier aux écologistes. Nous savons tous depuis longtemps que le "centre" n’est qu’une forme déguisée, policée, de la droite, et ce à vraiment quelques exceptions près. Cordialement aussi.

Pourriez-vous essayer de faire le même raisonnement et réfléchir "Peut-on être de gauche et être écologiste ?" et vous obtiendrez les mêmes réponses.

Je suis d’accord avec vous, on ne peut être écologiste et de droite, mais je pense qu’on ne peut être écologiste et de gauche, non plus !

Ce n’est pas une raison pour ne pas trabvailler avec la gauche ou avec la droite...

La même réflexion vaut pour le MoDem, on ne peut être MoDem de droite et on ne peut être MoDem de gauche...

Je sais que c’est difficile à comprendre, que ça sort des normes, que ça semble impossible dans un monde formaté dans le conflit droite-gauche mais je pense vraiment que c’est cette voie qui sera vraiment révolutionnaire, égalitaire, libertaire et responsable...

Donc je suis en grande partie d’accord avec vous. On ne peut être écologiste et de droite (mais ce que j’en pense a peu d’importance car l’écologie est à mon avis trop étroite pour résoudre tous les problèmes et je préfère un cadre plus large) , les pays de l’Est n’ont jamais été communiste mais ils ont subi une dictature... mais peut-on dire la même chose de la Chine, du Portugal, de l’Espagne de la révolution, de Cuba...

La droite a ses cercueil, la gauche ses massacres (et le contraire) raison de plus pour ne pas accepter tout cela !

Soyons nous même, créons autre chose... Il y a des majorité ailleurs, trouvons les et changeons le monde !

Cordialement

Gérard, je me retourve parfaitement dans ce que tu dis et j’ai moi-même et longuement, depuis longtemps sur ce site, défendu le fait que les totalistarismes qui se sont fondés comme l’étape "marxienne" de la dictature du prolétariat n’ont rien eu à voir avec le communisme. Comment peut-on oser prétendre que le régime actuel chinois ou nord-coréen sont des régimes communistes bien qu’ils soient dirigés d’une mainde fer par des gens qui se réclament du "parti communiste" ? Ces régimes ont été la perversion du communisme, tout comme les pratiques catholiques ou de tout autres religions chrétiennes sont la perversion du message de Jésus Christ : comment a-t-on pu semer la mort, la persécution au nom du "Dieu d’amour" ???

Oui, un programme de droite libérale, un programme qui favorise et se fait le bras armé du capitalisme, avantage avant tout les tenants du capital arguant que la seule solution est la croissance, un tel programme donc ne peut être écologiste ! Car son but est de favoriser l’inégalité : favoriser les tenants du capital, avec l’idée qu’ils tireront à leur traîne les autres, un peu, et que leur consommation effrennée de biens profitera à tous, étant une forme de "redistribution", oui, untel programlme, une telle idéologie ne peut être écologiste... Un tel système nécessite toujours plus d’énergie pour produire et pour consommer, toujours plus de ressources à exploiter... Un gouvernement peut toujours repeindre tant qu’il veut en vert sa façade... ce n’est par pour autant qu’il deviendra écologiste !!! Lors du Grenelle et lorsque j’ai vu je ne sais combien d’écologistes crier victoire, je me suis élevé ici même contre cette arnaque : que c’était un marché de dupes, et qu’il ne fallait pas cautionner l’action du gouvernement parce que derrière cette façade, rien ne changeait : dogme de la croissance, dogme du nucléaire, dogme du libéralisme...

Quant au MoDem, je suis désolé mais ça reste encore un peu obscure pour moi. Oui, certes, on se veut une "autre voie", "autre chose", mais c’est quoi cette chose ? J’entends bien les discours mais je n’arrive pas à me faire une image du projet en lui-même... Et tant qu’il n’y aura pas de clarification concrète, tant qu’on restera dans les idées généralistes, le MoDem ne parviendra pas à imposer son image ; il est trop "collé" à la peau de son fondateur et dirigeant.

Reste qu’effectivement, ce sont aux partis de se réformer pour devenir écologiques, Mais l’écologie ne doit pas être déformée et entrée dans un moule de force, juste pour remplir une jolie case de son programme. L’écologie est au-dessus de tous les partis, quels qu’ils soient et ce n’est pas quand on aura pris une carte dans un parti qui se veut rassembleur et écologique qu’on réglé le problème car, comme tout autre parti politique, les enjeux de pouvoir et les luttes intestines ne sauront que corrompre l’idéal. Les régionales, en Champagne-Ardenne ont été un petit échantillon de ce que peut devenir un tel rassemblement !

Deuxième réponse à Philippe Beury :
Merci pour votre réponse, pour cet échange.
Si l’on entend par "gauche" être partisan de l’égalité sociale et économique (c’est la définition même du socialisme par Proudhon et Bakounine), alors oui, on peut être écologiste et de gauche. Si l’on entend par "gauche" le PS, les staliniens, les trotskistes, la réponse est non.
Je suis entièrement d’accord avec vous pour travailler partout où cela est possible, avec des gens de sensiblités différentes. Vous n’êtes sûrement pas sans avoir lu mes nombreux commentaires dans AuboisementCorrect. Moi aussi je pense que le cadre écologiste est trop étroit. De toutes façons, aucun cadre ne suffit, il faut une SYNTHESE qui reste à élaborer.
L’Espagne Libertaire est un cas à part dans les expériences révolutionnaires, car la construction communiste ou collectiviste dans les collectivités agraires d’Aragon, du Levant, dans les hôpitaux, dans les transports en Catalogne, etc., a été partout une oeuvre volontaire, venant de la base, des syndicats, particulièrement de la CNT, du peuple. La collectivisation y a été libertaire, jamais imposée (exemple : un petit paysan, à partir du moment où il n’employait personne, pouvait tout à fait rester indépendant, individualiste). Aucune révolution marxiste n’a fait cela : partout le parti a imposé ses réformes, la collectivisation par la violence. Cette admirable révolution espagnole a été détruite et par les franquistes et par les staliniens. Et je ne vois pas, à part les anarchistes, qui la fait connaître. Comme par hasard elle a été muselée par tous les partis, car elle les remet tous en cause.
Naturellement cette expérience ne peut suffire comme exemple au monde moderne, mais il nous faudra inventer une synthèse entre tout ce que l’humanité a produit d’admirable. C’est le voeu que je souhaite, et il me semble que ce voeu est quelque part aussi le vôtre. Cordialement.