L'article

6
sept
2010

Transports scolaires : La crise passe, la solidarité trépasse…

Ainsi, dans l’Aube, le principe de gratuité de l’enseignement, principe constitutionnel, en a encore pris un coup cet été.

Sous le prétexte de sauvegarder les finances du département, le conseil général de l’Aube a donc choisi de faire des économies sur les transports scolaires. Tant pis pour les élèves éloignés de leur établissement. Imaginez la facture pour une famille de 3 enfants habitant Marnay, un lycéen, un collégien et un élève du primaire : 170 euros ! Aucun tarif adapté n’est prévu ! Alors que la région a fait de gros efforts pour aider les parents de lycéens (livres scolaires indemnisés), le département assomme les familles rurales qui n’auront d’autre choix que de payer ou d’emmener leurs enfants (on peut toujours parler de développement durable…). Mesure brutale et injuste !

Dans sa lettre aux familles, M.Adnot, Président du Conseil Général, se plaint du gel des recettes provenant de l’Etat. C’est formidable pour quelqu’un qui soutient le gouvernement et revendique les orientations nationales… Qui est responsable de la suppression de la taxe d’habitation, sinon ses amis politiques qui votent les lois, les parlementaires de la majorité dont il fait partie ? Ce sont les familles rurales qui vont compenser ce manque à gagner ! M.Adnot nous parle de solidarité départementale envers ces familles, alors qu’il impose cette mesure discriminatoire. Il nous parle de responsabiliser les usagers, donnez-leur les moyens… Il nous parle de sommes sans commune mesure avec le coût réel du transport scolaire. Je l’entends bien M. Adnot mais avec ce genre d’argument, pourquoi ne pas faire supporter aux familles une partie du coût réel de la scolarité de leur enfant, ce qui représenterait bien sûr une somme énorme ?

L’éducation d’un enfant coûte cher à la société, mais c’est l’avenir de celle-ci. L’obligation de scolarité impose la gratuité absolue.

Certaines communes, comme Montpothier, ont protesté et ont décidé, dans l’urgence, de prendre en charge les frais imposés. Je les félicite. Et si la commune de Nogent sur Seine ou la communauté de communes du Nogentais qui, selon son maire-président, ne connaît pas la crise, compensait les défaillances du conseil général ? D’autant plus que notre « multi-élu », est également vice-président de ce CG, et coresponsable de la mesure prise…

Il serait temps, MM Adnot et Ancelin, d’assumer la politique désastreuse de l’Etat, que vous soutenez ou que vous avez soutenue. On ne peut pas voter des mesures anti-sociales et jouer la compassion devant ses électeurs…

Dominique Couturier, Nogent sur Seine



repondre Réagir à cet article     forumVoir les 16 commentaires
Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d'abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n'oubliez pas d'indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • texte

Les commentaires (16)

Transports scolaires : La crise passe, la solidarité trépasse…
  • Commentaire 42910 .
    le 6 septembre 2010  à 15:57

    école gratuite, laïque et obligatoire.... c’était bien.
    mais maintenant que les transports sont payants, peut-on encore la rendre obligatoire ? les trois mots étaient indissociables....peut-on obliger les gens à payer ? dans ce cas, il n’y a plus aucune raison que l’école soit obligatoire ! puisque ce n’est plus gratuit....

    repondre Répondre



  • Commentaire 42911 jojo
    le 6 septembre 2010  à 15:57

    vous citez : "obligation de scolarité impose la gratuité absolue".
    ne mélangez pas tout !
    la scolarité n’est pas obligatoire !
    les enfants peuvent être dispensés d’école.
    seule l’instruction est obligatoire.
    faites preuve d’imagination si vous ne voulez pas dépenser un "kopec" et vivre continuellement aux crochets de la société !

    repondre Répondre



  • Commentaire 42912 jojo
    le 6 septembre 2010  à 16:17

    pensez au bien-être de vos enfants plutot qu’au bonheur de votre petite personne.
    j’ai fait le choix de vivre en ville afin de faciliter la vie de mes enfants.
    j’aimerais bien vivre à la campagne, en écoutant les petits oiseaux.
    vous avez choisi la campagne, assumez, maintenant

  • Commentaire 42913 benoit
    le 6 septembre 2010  à 16:58

    en effet, vivre à la ville permet de faire des economies ,cela dit les maisons sont souvent plus cheres ... mais ca evite d’avoir 2 voitures pour 3 ou 4 personnes
    apres, il faut ramener le calcul au mois :
    170 euros pour une famille de 3 mois , 10 mois de scolarité par an , cela nous fait 17 euros par mois , pour 3 enfants , ce qui n’est finalement pas catastrophique ...
    apres , il reste la solution du covoiturage , je suis sur qu’il y a au moins 2 famille dans le meme patelin qui vont au meme endroit aux memes heures de la journée

  • Commentaire 42922 Jean-Pierre
    le 6 septembre 2010  à 22:16

    Vous racontez absolument n’importe quoi. Ce commentaire ne vaut même pas une brève de comptoir.
    Relisez les différents articles écrits sur le même sujet.
    Des lecteurs posent des questions intéressantes pour le coup :
    Le prix payé aux transporteurs est-il le bon ?
    Pourquoi une carte de car est-elle si onéreuse ?
    Pourquoi avoir mis ça dans le dos des parents pendant les vacances ?
    L’auditorium ne pouvait-il pas attendre ? Le CG en a-t-il vraiment besoin ?
    Etc.. etc..

  • Commentaire 42925 numéro6
    le 7 septembre 2010  à 01:01

    jojo, t’as vraiment rien dans le sifflet

    Troyes n’est qu’une petite ville, va voir les campagnards, prend ton vélo, fais quelques kms, ça débarrassera ton cerveau de l’oxyde de carbone qui s’y est accumulé.
    Pour rappel, la densité de l’Aube n’est que de 51 hab./km2. Bien que tu habites la ville, tu as choisi d’habiter un département de ploucs, peut-être que ça te dérange mais c’est comme ça.

    Reprocher aux gens de la campagne de ne pas se prendre en main, fallait quand même oser l’écrire.
    Tu crées une discrimination entre personnes qui habitent en ville et celles qui habitent la campagne.
    Donc, maintenant, je note, pour être dans la bonne norme en France, en plus de tout ce qui se trame en ce moment, il faut habiter la ville, tout le monde doit habiter la ville.
    Parce que, à la campagne, nous somme des flemmards qui passent leur temps à écouter les oiseaux. On ne travaille pas à la campagne, on ne valorise pas le territoire à la campagne.
    Et en ville, la profusion des biens et des services ne coute rien à la société ?

    Maintenant, il faut vraiment avoir l’esprit étroit pour contester en permanence les petits avantages des autres. Tu ne touches vraiment rien de la collectivité ? Tu en es bien certain ?

  • Commentaire 42953 moa
    le 7 septembre 2010  à 13:26

    Vivre en ville pour faciliter la vie des enfants ? N’importe quoi ! J’aime la ville mais j’ai choisi de vivre à la campagne pour le bien-être de mes enfants ........

  • Commentaire 42999 procureur
    le 9 septembre 2010  à 16:28

    NUL CE COM
    D UNE DEBILITE PROFONDE

  • repondre Répondre



  • Commentaire 42921 B.Wadon
    le 6 septembre 2010  à 21:04

    Le transport scolaire et l’éducation sont 2 choses différentes...
    Le transport scolaire gratuit n’a aucun valeur constitutionnelle....
    Si on suit votre raisonnement, il faudrait que les cartables, les stylos, les vetements sont gratuits...

    repondre Répondre



  • Commentaire 42926 jojo
    le 7 septembre 2010  à 08:04

    certainement encore un "culto" qui se plaint !
    les pauvres, ils ne perçoivent rien de personne

    repondre Répondre



  • Commentaire 42927 jojo
    le 7 septembre 2010  à 08:05

    si, je touche beaucoup de choses, notamment les poubelles à puces

    repondre Répondre



  • Commentaire 42928 jojo
    le 7 septembre 2010  à 08:07

    je pense qu’il faudrait aussi habiller les petits, du haut en bas, sur le compte de la collectivité

    repondre Répondre



  • Commentaire 42929 jojo
    le 7 septembre 2010  à 08:08

    jojo a bien compris que ce sont toujours les memes qui trinquent, au profit des memes

    repondre Répondre



  • Commentaire 42930 jojo
    le 7 septembre 2010  à 08:09

    et ceux qui n’ont pas d’enfants, ils payent pour qui ?

    repondre Répondre



  • Commentaire 42931 jojo
    le 7 septembre 2010  à 08:11

    il n’y a pas de discrimination dans cela, tout simplement un peu de bon sens.

  • Commentaire 42933 numéro6
    le 7 septembre 2010  à 08:25

    pov jojo, qui n’a pas d’enfants, qui paie pour les autres, qui n’aime ni les agriculteurs ni la campagne, et qui en plus a des puces !

    Bon c’est pas tout, au boulot ! J’arrête la la polémique avec un lascar comme toi. Bonne journée.

  • repondre Répondre



Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d'abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n'oubliez pas d'indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • texte

> L'ARTICLE EN IMAGE
> L'AUTEUR
> Audience
  • 376 visites
  • 16 commentaires
> Faire suivre l'info

ARTICLES SIMILAIRES


 
Fabriqué avec SPIP et YAML - Hébergé par CELEONET - Code & Design par INDIE