je m’excuse, aubois’ , et ne voudrais aucunement vous mettre à mal avec mes propos, je sais la valeur de dynamite de ce que je dis !
Je me suis épanchée sur daily-motion et vous présente mes excuses !

Je ne comprends pas non plus, pourquoi la responsabilité d’auboisement correct pourrait être mise en cause , à travers des propos que je signe officiellement ! D’autre part , j’avais demandé par la lecture de la conseillère municipale Chartier , en juin 2007 , ma mise en examen pour mon fonctionnement illégal au CMAS de la chapelle st luc pendant au moins 2 ans ! ras, circulez , y’a rien à voir ! Si quoi que ce soi , dans mes propos, gène qui que ce soi , "on" n’a qu’à m’attaquer en diffamation , cela ne me gène aucunement, bien au contraire ! Ce n’est certes pas la peur de la justice qui me fera taire, bien au contraire !

Docteur, vous n’avez vraiment pas froid aux yeux. Une chose est sûre, vous avez le courage de vos opinions, ce qui est rare sur Internet. Mais il faut comprendre Auboisement correct qui a l’obligation de veiller à la bonne moralité de ceux qu’il héberge et au respect par eux des droits des tiers. La jurisprudence va dans la sens de la responsabilité des hébergeurs, y compris depuis peu, pour ceux concernant des forums non modérés. Des jugements et décisions rappellent quel’hébergeur technique du forum a "une obligation générale de prudence et de diligence". Donc soit il faut rester très général et évasif, soit il faut mettre le paquet sur des preuves évidentes. Mais bon, evidemment il y a des facteurs psychologiques, sociaux et très subjectifs qui rentre en ligne de compte (notoriété de la personne visée, forme de la dénonciation, inconscient collectif du groupe social, etc...)
Je vous sent très amer vis à vis des élus locaux, et je peux vous dire une chose. Il faut laisser passer l’amertume, et combattre peut etre un peu differemment. Vous vous epuiserez, et cela se retournera contre vous. Je dis cela en toute bienveillance, cela va de soi.

je vous remercie monsieur pour les bons conseils de vos propos , mais voyez-vous , ce n’est pas sans difficultés qu’on sort d’un système anonyme , global et flou qui permet toutes les dérives ! Si je heurte , je le fais en toute conscience , frontale, crue et nominativement ! Il faut,une fois pour toutes que les politiques de part leur statut d’élus , arrêtent de se mettent au dessus des lois qu’ils sont bien placés pour promulguer à leur unique profit ! C’est un honneur d’avoir la confiance des électeurs , c’est une responsabilité aussi , aucunement ce ne doit être la source d’un enrichissement personnel ni l’établissement d’un profil de carrière ! Encore moins le moyen de faire sa pub et sa promotion personnelle ! Voyez-vous, l’éthique en politique , c’est très pointu ! malheureusement, le goût du pouvoir , dénature quelque chose chez l’humain ! On sélectionne les loups de plus en plus médiatiques et féroces, avec le système de nos démocraties décadentes ! De même qu’on est pas assuré d’être un bon pédagogue avec un bac plus 10, de même, on a aucune assurance d’avoir un politique digne de ce nom , même avec une belle image et de grands talents de séducteurs verbaux ! Ce sont des actes qui permettent de voir s’il y a disjonction entre paroles et actes , et là , dès qu’on parle d’enrichissement personnel évident, on devient nominatif et cela gène tout le monde ! En suède, ils ont quand même dû en passer par cette colique !

Ce que vous dites est vrai...dans tous les partis, au Ps, chez les Communistes, et en premier lieu à l’Ump, puisque là bas c’est une institution. Vous parler de la stratégie commerciale et de conquête en politique, mais sachez qu’elle a toujours existée. Ce sont bien souvent les plus mesquins, les moins sensibles qui grimpent, car il faut etre capable de supporter les pressions, les attaques malignes, les coups bas ; il faut etre opportuniste pour prendre sa chance dans les RDV militants et publics, et on lutte contre d’autres de meme calibre que soit. L’image et la forme prend alors le pas sur le fond (qui ne disparait pas heureusement) car c’est le plus grand aspect de la communication, c’est ce qu’on append dans toutes les écoles de commerce du monde. Il y a une sorte de sélection naturelle qui s’opère, basée sur des ingrédients que l’on peut mettre en bas de l’echelle de l’ethique, mais n’oublions pas une chose, enfin c’est ce que j’ai appris : la forme doit soutenir le fond. Il s’agit simplement d’un moyen, d’ une arme positive. J’argumente, je soigne mon apparence pour me donner de la crédibilité, je garde mon sang froid, j’élabore une stratégie, puis une tactique, mais tout cela pour soutenir des idées, un projet que je trouve bienveillant.

Ce qui vous dégoute c’est le décalage entre les paroles et les actes. Le problème ici, ce n’est pas finalement, les armes, mais plutôt la philosophie morale. Les ergoteurs grecs de l’antiquité maitrisaient parfaitement ces concepts et plaçaient cette notion morale indétachable des moyens employés pour réussir politiquement. Si vous prenez un combat de boxe par exemple. Les coups en dessous de la ceinture sont interdit. C’est une règle morale. Bon il y a un arbitre tout va bien. Mais imaginez que l’un des deux boxeurs néglige volontairement cette règle, il aura evidemment un avantage dans le combat. L’autre, qui souhaite rester dans la règle, donc dans la moralité, ne fera pas de coup bas à son adversaire...noble, mais il perd le combat ! On peut argumenter avec des mensonges, de la mauvaise foi. On peut détruire l’image d’un adversaire, etre mesquin. On prend alors un avantage sur celui qui veut etre toujours de bonne foi, qui ne veut jamais salir l’image de ses adversaires, etc...Si vous etes un voleur, et que je vous dénonce publiquement. Vous protégerez votre image, evidemment, mais dans votre conscience, vous serez sans émotion, car vous vous en moquez puisque c’est vrai. Ce n’est pas un grand coup pour vous. Vous durerez politiquement à ce rythme. Admettons maintenant que vous soyez "pure" sur ce plan, mais mon idée est de vous faire passer pour un voleur, car vous etes mon adversaire politique. Vous prendrez un enorme coup émotionnel. Vous vous defendrez (il le faut), mais vous dormirez mal.
Je pense que la philosophie morale devrait avoir une meilleure publicité dans les enseignements, et dans les statuts et règlements institutionnels, avec de lourdes sanctions. Peut être un jour, dans 50 ou 500 ans.

eh oui, Bérégovoy en a fait les frais !

oui, c’est un bon exemple.

Parfaitement d’accord avec vous. Allons même jusqu’à envisager le mandat unique et exclusif. C’est à dire qu’un élu (je mets de côté les conseillers municipaux dans les indemnités dans les petites villes sont très restreintes), ne devrait se consacrer exclusivement qu’à son mandat, sans évidemment possibilité d’exercer un autre mandat, mais également une autre fonction (trésorier d’un parti, responsable d’un syndicat ou d’une association d’envergure liée à son domaine d’exercice politique...), et en se mettant en congé de son activité professionnelle. De la même manière, le temps de l’exercice du mandat, le versement des pensions de retraites devraient être gelé. Il me semble anormal qu’un élu retraité, puisse doubler ses revenus.

Les indemnités (d’un conseiller général ou régional) varient entre 1 500 et 2 500 euros (sans évoquer les indemnités complémentaires si l’élu est vice-président...). Celles d’un député ou d’un sénateur tournent autour de 5 000 euros / mois, sans évoquer les avantages divers et variés. Elles me paraissent largement suffisantes pour vivre même si on peut envisager de les augmenter légèrement pour les conseiller généraux ou régionaux.

Il ne faut pas mettre les maires dans le même sac car ceux ci ne cotisent pas pour la retraite et non pas d’indemnité lorsqu’ils ne sont plus maires. Alors les obliger à ne pas avoir d’activité professionnelle à côté, c’est condamné la fonction de maire car personne ne voudra prendre cette place.

A vous et autres qui ne pensez qu’à l’argent, le bénévolat ça existe et il y a encore de par ce monde des gens au coeur généreux !

J’en connais qui se sont bien gavés, et certains qui se gavent encore, et qui sont (pardonnez moi le terme un peu rude) une honte pour notre pays. Une loi dans ce domaine serait un grand progrès, et cette loi devrait etre très restrictive, quitte à rendre les fonctions presque sans aucun intérêt financier. Peut être vais je un peu loin, il ne faudrait pas, d’un autre coté, favoriser la corruption, mais on a besoin d’un coup de balai dans nos pratiques Je crois que ça devient urgent, et que cette réforme si simple à mettre en oeuvre doit se placer en haut de la liste des priorités.
J’aimerais que nos élus cumulards, viennent s’exprimer ici, sur ce site. Discutons, j’aimerais écouter vos arguments, et que nous puissions en discuter.

Je connais un maire, vice-président de ceci, vice président de cela, président ici, conseiller là, dont les indemnités brutes tournent à environ 5700 euros par mois, ( j’ai les documents ) sans qu’il soit ici question des salaires privés. Il y a quand même de quoi beurrer les épinards.

Comme tu le vois, on est tous d’accord là dessus, tu peux ranger tes dossier, ne l’embarasse pas. Ces gens n’aiment pas que l’on parle d’argent, car c’est bien sûr l’amour de la France qui les préoccupe avant tout...et bien sûr l’importance de leur utilité pour le bon fonctionnement des services publics, cela va de soi.

Je crois que l’un des problèmes est que en tant de crise économique, le hall du pouvoir est devenu un bon guichet bancaire pour des notables qui souhaitent également sécuriser leur porte monnaie. De plus, les appareils politiques sont verrouillés par ces mêmes notables (certains, ne généralisons pas) qui je pense, cassent ,politiquement parlant, les militants (disons de bonne foi démocratique) qui souhaitent porter de tels projets. Il suffit de regarder les effectifs de ces partis dans notre département par exemple. Très peu de monde (les citoyens sont plutôt en défiance), avec à leur tête de bons bestiaux au langage chatié (mais je dis vive le langage chatié !), evidemment expert en hypocrisie, qui manipulent, à des moments clés de la vie politique, des benêts admiratifs et endoctrinés. Ce constat est sévère, mais regardez de près ces partis (dans notre département), vous verrez que nous avons là matière à grande analyse. Ils sont si peu nombreux finalement, que dans l’idée, ce serait si facile de déblayer un peu le terrain...mais ils sont tellement bien organisés, avec tellement peu de scrupules...dur, dur.

En matière de politique, rien n’est sécurisé car tous les 6 ans, le mandat de maire est remis en cause par exemple. Alors si à côté vous n’avez pas d’activité professionnelle, qu’est ce que vous devenez ?

Oui c’est vrai, tu as raison. Mais on débat plutôt du non cumul des mandats. Evidemment, il faut prendre le temps de la réflexion pour chaque fonction concernant les incompatibilités avec les activités économiques (salarié et entrepreneur) et sociales (mandataires, présidents). Tu seras d’accord je pense avec l’idée qu’il faut lutter contre ce phénomène de cumul...
Je change de sujet, mais pas tout à fait, on voit bien que la crédibilité des politiques est entrain de prendre un sacré coup. Moi même, qui ne suit plus trop naïf je crois, et qui veut bien croire la bonne foi d’un gars comme E.Woerth (c’est vrai, il n’a pas ll’air d’etre un voleur, et j’aurais pu difficilement le mettre dans le même sac que la bande de Neuilly, qui pour le coup eux me font flipper). Pourtant, j’attend l’enquête, je commence à douter de lui, et cette droite, qui aurait pu se reconstruire dignement après le RPR pourri de Chirac, elle commence à me "dégouter". Mais je veux pas tous les mettre dans le même bateau, alors je regarde ceux qui en sautent d’eux même. Et bien je crois qu’une réforme sur le non cumul des mandats, et finalement c’est pas grand chose, cela donnera un peu d’air à cette Démocratie un peu chahutée. Les citoyens seront ravis d’une telle mesure, elle va forcément dans le bon sens. Et je rajouterais, celui qui à Droite, opte pour cette voie, j’entends avec un courage politique, s’extirpera d’office de ce bateau. Mais qu’il s’affirme courageusement et qu’il parle le bougre !

Eh oui, je marche seul, c’est pas facile, je suis payée pour le savoir !

il a pas un bouc ???