Pris la main dans le pot de confiture de la langue de bois ! les EEistes se sont fait avoir encore une fois par les socialos, c’est clair et net. Délégation transversale ? mes fesses ! la gauche n’arrive même pas à créer dans la région ce que l’ump a fait en france avec un grand ministère du développement durable ! c’est la honte ! ils doivent être un peu maso ces écolos !!!

Mon cher Tony, il serait bon de connaître les sujets dont on parle et de savoir par exemple, que le DD n’est en aucun cas lié uniquement à l’environnement, que ces deux autres piliers sont le social et l’économique (et le quatrième la culture diront certains). C’est en tous cas ainsi qu’il a été défini de Rio à Johannesburg. Il n’y a guère qu’en France qu’il est uniquement assimilé aux thématiques environnementales.D’où la notion de transversalité.

C’est ce que je dis, Dany. il n’y a rien de transversal la dedans ! faut dire que la gauche résume le développement durable aux fleurs fleurs

Et pis pour faire du dévelop’ duraille pas besoin de ZEEtiste... Un bon transfuge PS suffit ! Je ne parle pas du transfuge du PS vers ZEE mais du PS vers UMP à la Ville de Troyes !!! C que maintenant y mettent le paquet en Dévelop’duraille, à Troyes ! Jules Guesde, Point-du-Jour - pardon - nouvelle porte saint-Jacques, Chomedey : ses îlots en duraille et peut être même le canal !!!, parc des Moulins,... Pas besoin d’écolos !!! Juste un transfuge de gauche fait l’affaire : mais au fait, qui a dit que l’écologie, c’était pas de gauche ? L’en a pas trouvé un cap’ de le faire à droite, not’ bon maire ??? Y’en a bien quelques zuns des zécolos de droite, non ? Y’a bien Lepage au niveau national ? Y’avait bien le grilleur du quartier Saint-Jean ? Trop grillé ? Ah bon ? Et PH ? C’est pas un zécolo de droite - c’est ce qu’on dit !!! Pas assez zécolo de droite ? Mais pas de gauche non plus ? Et pis trop cul et chemise avec son toubib ? Bon alors le socialo a fait l’affaire... Bon et pis à la région : y s’allaient quand même pas faire le coup des chaises musicales comme à la mairie de Troyes après les zélections... vas-y que je repasse ma chaise à untel et que l’autre prend la mienne... Les compétences ? On s’en moque : le tout est de placer la bonne personne au bon endroit : celle qu’on veut mettre en avant, celle qu’on veut mettre au placard ; on distribue les récompenses et on donne un semblant de pouvoir, mais qui le tient d’une main ferme, en réalité ? Y’a les services pour gérer tout ça et rendre compte aux grands maîtres, non ?

A pis y se plaignent que leur siège aurait du être un super fauteuil aux supers pouvoirs ??? Comme pour le gouvernement !!! Vu com’ y zon su gérer l’unité dans leur propre camp... Ben voilà : va falloir collaborer, durail’ ça, collaborer quand on a pas l’habitude et qu’on pense être les meilleurs sauveurs de la planète !!! Moi ce que je voudrai savoir c’est sur quels dossiers y vont pouvoir travailler concrétement : les "points de raliements" avec la liste de gauche pour le 2d tour...

Bon, vous avez vos 5 sièges et vos deux fauteuils : c’est plutôt bien quand on connaît les scores ( )... Maintenant, va falloir montrer qu’on en a et qu’on est capable de faire quelque chose de duraille...

tout à fait d’accord avec toi, c’est bien le score du 1° tour qui a déterminé le nombre d’élus et de vice présidence. Par contre il surement vrai que si Eric loiselet n’a pas de vice présidence c’est surement à cause de son "passé" avec le PS et des rancoeurs que certains aux PS ont gardé envers lui. Par contre, pour ceux qui considèrent de l’économie sociale et solidaire et le développement durable c’est quantité négligeable, alors là je sens come une pointe de médissance envers ces attributions, ou plutôt une forme de désapointement de ne pas y participer. Par contre j’attends de voir coment ces élus vont se comporter sur la longue durée, sachant le peu de travail que certain(e)s ont déjà démontrés en dehors des seules choses qu’ils ou elles pensent connaitre et qui balancent du n’imorte quoi enréunion publique

Le PC a tout à fait le droit d’avoir des élus et des responsables. La question est de savoir si la composition de l’exécutif est représentative du poids électoral de chacun des partenaires. On peut là, sans froisser personne s’interroger. Je constate depuis quelques années que les écologistes représentent davantage que les communistes. Cela ne se traduit pas dans les différentes structures politiques. Ce n’est évidemment pas la fautes des communistes qui ont tout intérêt à maintenir une situation qui leur est favorable et qui avec Pierre Mathieu ont montré leurs compétences.
Mais il y a de toute évidence une sur-représentation des communistes qui vient sans nul doute de la volonté des socialistes de s’appuyer sur un allié moins dangereux et donc plus fidèle. Il n’y a rien de choquant à reconnaître ces éléments.

Sur le développement durable, le problème est que ce développement durable ne se résume pas à l’unique question environnementale. Une vice-présidence sur ce domaine devait comporter la question des transports, celle de l’énergie, celle de l’aménagement du territoire, et de l’agriculture. On a éparpillé, sans doute pour de bonnes raisons, ces différents domaines vers d’autres vice-présidents, mais que reste-t-il à ce développement durable ? La question du fleurissement des villages ?

Ben c clair pourtant, le roîtelet l’a communiqué sur le site des ZEEtistes - à défaut de communiquer les points d’accord sur le programme pour la "fusion" du 2d tour :

 Isolation de 25.000 logements
 Création de 15.000 emplois dans les domaines du développement durable...

N’est-ce pas les ambitions avancées ? Alors pourquoi d’un coup d’un seul révendiquer transports, énergie, aménagement du territoire... Lorsqu’on a convenu de choses lors d’un accord (mais finalement de quelles choses ? Nous ne connaissons pas les points d’accord sur le programme...), on s’y tient ! Je ne pense pas que EE pour fusionner avec la liste de gauche ait fait de telles demandes !!! Sinon, je pense que la liste de gauche se serait passé d’eux !!! Ou alors fallait faire mieux au 1er tour et se rendre véritablement indispensable...
En tous les cas nous voilà averti : le groupe EE, élu pourtant sur la liste de gauche, crée un groupe indépendant et veut peser sur la balance en se positionnant comme "charnière" !!! Quelle hypocrisie ! Sur quelle liste et grâce à quelle liste ont-ils pu être élus ???

Quant à la représentativité... Le FN, avec 2 fois plus de voix... n’a que 1 siège de plus...

Le FN n’a pas plus d’élus en raison de son choix. Quoiqu’on pense du système en place et je n’en pense pour ma part pas que du bien, loin de là, il a pour principe de privilégier les alliances (ou les très gros partis). C’est son positionnement politique du seul contre tous qui fait que le FN a "peu d’élus" par rapport à son électorat .
Ce qui nous place devant une question qui ne manquera pas de se poser dans les années à venir : quid d’une alliance entre un FN "adouci" et une UMP "endurcie" ?
Dans son mode actuel, la prochaine réforme des collectivités locales (on parle de scrutin uninominal à un tour) fera en sorte que seuls l’UMP et le PS pourront avoir des représentants, hors négociations avec d’autres partenanires. Ce qui sera encore pire.

Je ne suis pas d’accord : la base électorale reste le canton.
 l’uninominal à 1 tour : pour 80 % des sièges
 la proportionnelle stricte parmis les non élus : pour les 20 % de sièges restants.
 Je ne suis pas sûr que les proportions changeront tant que cela !

Ainsi, pour réussir au premier tour dans un canton : il faut avoir réussi une implantation et une reconnaissance locale ; il y aura un véritable travail de proximité à faire, un travail de conviction et de connaissance du terrain. On ne pourra pas s’improviser candidat parce qu’on appartient à un mouvement et que l’appartenance à ce mouvement, grâce au scrutin de liste, nous assurera un siège sans avoir trop à se fatiguer. Ce travail doit commencer dès maintenant. Qu’est-ce qu’on constatait jusqu’alors ? Certaines listes étaient constituées presque entièrement d’urbains, et même de l’agglo troyenne. Gare aux "parachutés" venus remplir des cases laissées libres... Mais c’est ce qu’attendent les électeurs : avoir des élus présents sur le terrains, à leur écoute, et qu’ils ne voient pas seulement lors de leur tournée électorale. Pourquoi a-t-on l’impression d’avoir toujours les mêmes élus dans ces collectivités locales ? Ne sont-ils pas ceux qui ont réussi un véritable ancrage local ? Je pense sincèrement que ce n’est pas seulement une question d’étiquette... On pourrait méditer sur le cas, par exemple, de JM Massin : pourquoi a-t-il réussi à se faire élir ? Des ententes peuvent très bien fonctionner dès le premier tour et ce sera plus lisible pour l’électeur. Il y a des exemples à suivre ou tout au moins à étudier !!!

Par ailleurs, ce système évitera justement cette impression "d’arrangements" ou de "magouillages" entre 1er et 2d tour... Chacun devra prendre ses responsabilités dès le premier tour et le citoyen sait qu’il tranchera dès ce tour. Moins de votes avertissement" ou "sanction" de premier tour qui se réajusterait au second... Le système actuel a montré ses limites et n’a fait que développer de plus en plus l’abstention, alors il faut bien trouver des solutions radicales qui pourraient peut-être ramener les citoyens aux urnes, grace justement à de nouvelles têtes qui se seraient faites connaître et fait connaître de véritables alternatives, mais encore faut-il trouver de nouveaux prêcheurs qui acceptent de battre la campagne pour convaincre... C’est pas faute de l’avoir dit avant les régionales...

Le plus gros soucis avec ce système serait celui de la représentativité des femmes ! Ce sont surtout les femmes qui seraient défavorisées : car comment mettre en place dans ce système la parité ?