solomon au mauvais esprit,
Voulez-vous que l’on balance ici les mails de Valérie qui circulaient dans le dos des verts où elle parle de guerre (!) et que tout était à recommencer suite à la désignation d’hervé murgier et qu’il fallait qu’elle aille "pleurer" avec Maxime à Paris, etc,ertc...
sans parler du courrier inique auprès du national d’un certain Houplon qui a réussi lui à choisir les bon verts (1 ou 2) des mauvais !!!
de qui parler-vous quand vous parlez d’égocentrisme ?

"On" aussi a mauvais esprit à vouloir diffuser des documents d’ordre privé ...
Quand allez-vous cesser cette gue-guerre, sans cesse relancée en PUBLIC par les VERTS, dernière preuve en date, ce communiqué !

jamais, perdu pour perdu...

Ca , c’est constructif ! Tout est dit je crois !!!

Tout est à recommencer forcément, quand on passe d’un Maxime Beaulieu qui se démène corps et âme pour ces élections à un Hervé Murgier qui ne parvient à se faire désigner qu’en faisant se déplacer JV
Placé juste après être allé voir auprès de Bachy s’il n’y avait pas une ou deux petites plaplaces pour lui et son copain Deharbe...
Et en plus, voici Pascal Houplon désigné comme grand manipulateur...
Je pense que le bureau des Verts aubois touche le fond là...

Bonjour "on"

Inique mon mail au n°2 des Verts ? Vous y allez un chouillat trop fort !! j’ai vu, lu et reçu bien pire depuis quelques années... J’ai hélas bien peur qu’on perde un tout petit peu le sens de la mesure.

doit-on dévoiler ici l’ensemble des actions et emails dont vous avez fait preuve à l’encontre d’Europe Ecologie et de toutes celles et tous ceux qui ne vous ont pas suivi ? Allons, soyons sérieux. Ne vous dévoilez pas plus que vous ne l’avez déjà fait. Vous sombrez.

Quelle virulence !

Le bureau des verts Aube élu à bulletin secret (Maxime B était présent et s’est présenté mais n’a pas été élu), par 17 voix versus 6 à Maxime B., est donc légitime, et je me reconnais dans ses décisions.

Je ne voterai pas blanc, (comme JMM, comme les deux sur la liste front de gauche NPA) et comme beaucoup, mais en aucun cas nous ne voterons pour cette liste (la façon dont cela s’est fait montre pour le moins un déni de démocratie, et une bonne part d’opportunisme et d’arrivisme)

La présence des deux candidats "modem" des municipales (anciens verts) sur cette liste contribue aussi à brouiller les cartes.
L’écologie politique mérite mieux que cela, la réflexion sociétale, philosophique et économique et sociale, est le ciment du PARTI POLITIQUE : les verts ; à contrario d’ europe écologie qui surfe sur la manoeuvre, le coup médiatique et le bling bling (dont participe d’ailleurs les "stars nationales")

Je ne veux pas que Mme Labarre soit élue et je ferai tout pour cela , c’est vrai qu’un élu PS ou communiste vaut mieux que cette écologie bling bling là !

C’est dommage, mais l’amateurisme politique élevé à ce niveau là c’est vraiment n’importe quoi.

EE ne fera pas 10 % et peut-être même pas 5 %

On en reparlera

Le déni de démocratie, je l’ai connu l’an dernier quand un certain Hervé Murgier fut désigné seul représentant des Verts régionaux sur la liste européenne, alors qu’il ne s’était pas présenté en AG régionale et que les militants avaient approuvé une autre candidature.
Alors les leçons de démocratie, vous n’en avez AUCUNE à donner.
Quant au programme, c’est curieux, un coup c’est de l’écologie bling bling, un coup M. Murgier nous explique sur ce même site que le programme d’EE, c’est l’ancien programme des Verts, faudrait savoir...

Sous couverts de pseudo vous pouvez dire et véhiculer les pires saloperies me concernant mais je ne laisserait pas asséner des mensonges : concernant les européennes (et je pensais qu’en interne des verts, les preuves ayant été apporté, le débat était clos), il a été établi qu’au jour de l’ag évoquée(18 nov. 2008) une seule candidature a été déclaré, certes. Mais le dépot des candidatures n’étant pas clos, il a été décidé que le groupe de l’Aube devait avoir un candidat.Je m’y suis collé en déclarant ma candidature auprès du nationale comme le prévoyait la procédure...

Je tiens à dispo ce compte-rendu et je suis prêt à discuter avec quiconque souhaitant se rapprocher de la vérité.
Bien à vous.
hervé murgier (l’homme à abattre ?)

monsieur murgier, plusieurs questions :
 dans un communiqué publié sur ce site vous dites que vous êtes satisfaits de la décision prise par les instances nationales, pourquoi maintenant refusez-vous d’être sur la liste ?
 si j’ai bien compris, vous avez demandé l’arbitrage des responsables nationaux qui vous a donné raison. Pourquoi ne pas respecter cet arbitrage ?
 vous regrettez l’absence des verts sur la liste, mais pourquoi vous et d’autres l’avez-vous quittée ?
 Vouliez-vous être tête de liste ? Si oui avez-vous fait acte de candidature ?

merci d’apporter des réponses courtes et objectives à ces questions

Bien que j’aurais aimé connaitre l’identité de mon interlocuteur, je vais répondre malgré tout.
Rapidement et simplement :

Ce qui a animé mon positionnement depuis le début, c’est la revendication que la tête de liste dans l’Aube soit issue des Verts.
Pour ce faire, les adhérents du groupe local ont désigné un homme (dominique deharbe) et une femme (christine thomas) susceptible d’être tête de liste. Je n’étais pas candidat pour la tête de liste.

Compte tenu de ce que dit la charte à propos du rassemblement dont les Verts sont une partie : "Aucune de ces composantes ne devra être en position d’hégémonie afin de respecter l’esprit de recherche de consensus qui doit guider en permanence les travaux des CAP régionaux. L’objectif recherché est la parité entre les représentants des Verts et les autres composantes du rassemblement."

Deux départements sur les 4 pouvaient donc avoir une tête de liste verte. Ces deux départements étant la Marne et l’Aube, nous avions proposé lors du CAP du 10/01 que ce soit Christine Thomas. Cela a été refusé pour l’unique raison que cela renvoyait en 3è place Valérie Labarre, place non-éligible !!!!

C’est donc un homme vert qui a été désigné pour être tête de liste dans l’Aube...Comme ce ne fut pas dominique deharbe (qui a donc décidé que ce ne pouvait pas être le candidat choisi par les Verts de l’Aube alors que sur les autres départements c’est bien les candidat(e)s choisi(e)s par les groupes locaux des Verts qui occupent les places qui leurs sont destinées ?),nous avons effectivement alerté le National sur cette anomalie.

Alors, il a été proposé que ce soit le candidat désigné en n°2 qui occupe cette place (moi-même)...

Cela ne convenant pas à certains (dont Valérie Labarre qui a oublié que si elle s’était retouvée sur la liste aux européennes, les Verts y étaient pour beaucoup !, dont Pascal Houplon qui a quelques rancoeurs vis à vis des Verts-Aube), il y a eu inversion en faveur de Valérie Labarre.

Le consensus auquel nous pouvions prétendre ayant alors été pulvérisé au bénéfice de personnes qui ont passé leur temps à critiquer et défier les Verts (de l’Aube), vous comprendrez alors que la plupart d’entre nous ont pu vivre cela comme une exclusion.

Voici ? ??

Hervé Murgier

bon, on va quand même pas faire un mystère pour ça, mon identité, c’est bison fruité !

On peut compléter un peu.
Dire que c’est le CAPR qui a choisi la solution mettant Maxime Beaulieu en tête de liste dans l’Aube et que Maxime fait partie des Verts.
Dire que ce qui a amené ce vote, c’est le rejet de l’immobilisme et de l’égoïsme des Verts ardennais et aubois.
Dire que les Verts ont voté le positionnement d’H. Murgier en tête de liste vrte dans l’Aube, pour beaucoup la mort dans l’âme mais pour sauver les meubles et la Région Verte. Qu’une bonnepartie des Verts qui ont fait ce choix douloureux se font depuis conspuer et insulter quasi quotidiennement par H. Murgier et certains de ces camarades et notamment Raymond Joannesse. Là aussi, il y a des mails qu’on pourrait sortir.
Dire aussi que c’est le CAP National composé pour partie de représentants d’EE et du Conseil Exécutif des Verts dont Cécile Duflot et JV Placé qui a décidé PAR CONSENSUS de préférer la parité Homme/Femme à la parité Verts/EE pour les têtes de liste.
Dire que si Hervé Murgier veut se plaindre, il doit le faire auprès du CAP National, du Conseil Exécutif, de Cécile Duflot, de JV Placé de qui il voudra mais pas auprès des Verts régionaux.
Dire aussi qu’appeler à voter blanc, c’est se placer soi-même hors du parti outre que de sombrer dans le ridicule et le poujadisme le plus complet.
Mais ce sera mon seul et unique message ici. EE a une belle campagne à faire, l’inauguration du local troyen fut très réussie ce soir, Noël Mamère sera à Chalons le 24, Augustin Legrand à Troyes le 28, Eva Joly dans les Ardennes le 25/02 et Cécile Duflot à Reims en mars.
Voilà des choses bien plus intéressantes que de perdre son temps avec les geignards aubois et ardennais amateurs de théories du complot !

On peut compléter un peu.
Dire que c’est le CAP Régional qui a placé Maxime Beaulieu en tête de liste de l’Aube.

Dire que si c’est arrivé, c’est sans doute parce que certains Verts ont été lassés de l’immobilisme des Verts ardennais et aubois.

Dire qu’en CAR, les Verts ont accepté, la mort dans l’âme pour beaucoup, de placer H. Murgier, qui quelques heures plus tôt quémandait une ou plusieurs places sur la liste de Bachy, en tête de liste verte pour l’Aube pour sauver, pensaient ils, la situation et la région verte. Et qu’on devrait leur donner une médaille pour cela plutôt que de leur cracher dessus.

Dire que c’est le Conseil Exécutif d’Europe Ecologie composé de "divers" et de Verts pour moitié, parmi lesquelles JV Placé et Cécile Duflot, qui a décidé PAR CONSENSUS de favoriser la parité homme/femme des têtes de liste plutôt que la VERTS/EE. Et que c’est par conséquent à cet organisme que doit se plaindre Hervé "non je ne veux pas de place" Murgier plutôt que de s’en prendre à ceux qui l’ont placé en tête des Verts de l’Aube.

Dire que depuis, c’est un flot quasi quotidien d’insultes sur les mêmes Verts et notamment sur Raymond Joannesse et qu’on pourrait aussi publier des mails mais qu’on ne tombera pas aussi bas que certains.

Dire qu’appeler à voter blanc, outre se couvrir de ridicule et sombrer dans le poujadisme, c’est se placer de soi-même en dehors du parti Vert.

Dire enfin qu’il y a au final, bien plus intéressant à faire que de se préoccuper de tels ronchons amateurs de théories du complot, comme par exemple, de mener une belle campagne avec un programme novateur, des gens motivés et actifs.

Dire que l’inauguration du local d’EE Troyes fut un chouette moment de convivialité et d’envie de politique.

Dire que Noël Mamère sera à Chalons le 24, Eva Joly dans les Ardennes le 25, qu’il y a un débat à Langres avec Marc Dufumier le 19, qu’Augustin Legrand sera à Troyes le 28 et Cécile Duflot à Reims le 9 mars et que ça c’est un peu plus stimulant pour les idées que nous défendons que les lamentations de certains Verts plus préhistoriques qu’autre chose.
Et que donc, ce sera mon dernier premier et dernier message ici.
Hasta europe ecologie siempre !

Monsieur Murgier, vous ne répondez pas à mes questions pourtant simples. Sauf une.

 Vous dites que n’étiez pas candidat à être tête de liste. Pourquoi refuser d’être 2e ?

j’avoue ne pas comprendre le reste de vos histoires où vous semblez beaucoup réagir par l’émotivité et de manière subjective.

je vais tenter de préciser mes questions :
 vous dites que madame thomas a été écarte parce que cela renvoyait mme labarre en 3e place : pourquoi la direction nationale n’a-t-elle pas désigné madame thomas ?
 pourquoi la direction nationale, si j’ai bien compris, a-t-elle désigné mme labarre en n1 et vous en n2 ?
 pourquoi ne pas respecter cette décision ?
 si j’ai bien compris, il y a un problème de parité entre verts et les personnes qui ne sont pas membres des verts et un problème de parité entre hommes et femmes. A vos yeux est-il plus important de respecter la parité politique (je dirai même politicienne entre verts et autres) avec votre désignation comme tête de liste ? ou la parité hommes/femmes avec votre désignation comme 2e de la liste ?

Pour moi, la parité homme/femme me semble plus importante et votre place en 2e était un bon compromis. C’est pour ça que je ne comprends pas votre changement de décision. mais je n’ai pas toutes les informations

là ils sont bien partis pour un p’tit 2% ou 3% mais pas plus. J’espère qu’ils tireront les expériences de leur incompétence en matière écologique, car ce qui préoccupe les Français : les maladies neurologiques, le cancer liés à la consommation de pesticides et à moindre importance le réchauffementclimatique supposé et les économies d’énérgie mais là ils sont supplantés par le gouvernement qui fait son possible pour que les logements sociaux soient construits selon les nouvelles normes.NS et son gouvernement leur a coupé l’herbe sous le pied ; reste la préocupation majeure en la matière les maladies liées à la malbouffe et la le champ est vaste mais on voit bien au travers les ambitions des uns et des autres que cela passe en second plan et que le parti écologique est un parti socialiste BIS. Alors il est normal que les Français qui SONT attach" à l’écologie mais ils cherchent toujours depuis 40 ans ceux et celles qui parviendront à défendre vraiment les sujets qui les préoccupent.

glouglouglouglou

glouglouglouglou ! tu bois quoi Pitié de l’eau ou du vin infecté de pesticides ....continue ! Mais tu ne démontres rien ! C’est ainsi que la vérité laisse coi !

il boit la tasse

Entièrement d’accord avec ce qui précède.
Le seul vrai motif de tout cela, est que D. Deharbe et ses copains avaient décidé qu’il serait tête de liste départementale et régionale d’EE. Et qu’ils sont fort marris que cela ne se soit pas passé selon leurs plans. Alors, ils préfèrent casser leur jouet plutôt que de jouer avec quelqu’un d’autre.
Ce qu’on ne saura jamais, c’est quelle aurait été la teneur de ce communiqué si JP Bachy avait intégré Dominique Deharbe dans sa liste, ce que ce dernier était venu mendier avec ses amis Massin et Murgier...

Désolant !!! Affligeant !!!

Alors que je suis en attente de réponses : aucun élément solide étant venu me convaincre du contraire :
 faire de la politique autrement : c’est à dire pire que les autres ? Le message transcrit et publié dans la presse n’a jamais été démenti par son auteur, juste nuancé... Que faut-il alors en penser ????
 faire de la politique en toute transparence et de façon démocratique : c’est à dire par le biais d’un comité de 20 personnes qui ont consensuellement voté pour les candidats que le bon vouloir d’un roitelet avait choisi ? Alors qu’ailleur, c’est l’AG qui fut souveraine dans la décision finale ????

Trop facile de jeter l’opprobre sur ceux qui ont refusé le "système" !

Il est des soir où on a envie de tourner le dos à tout, de crier impuissant sa rage contre tous ces politiciens de tous bords, tous animés des meilleures intentions,... Craig Walker le dira mieux que moi : http://www.youtube.com/watch?v=zpbRGBw5lgA&NR=1

Vous confondez AG des Verts et CAP regional d’europe Ecologie qui consitute un rassemblement avec les Verts et non mené par les verts. Par ailleurs, on ne peut pas voter consensuellement. Le vote sert à trancher lorsque le consensus n’est pas possible. Ce fut le cas pour l’édification des listes réalisées au CAP car les conflits de personnes auraient empêché tout consensus. Les membres du CAP ont donc convenu au consensus, de voter des scénarii de listes selon la procédure propre au fonctionnement du parti VERT. Ces Scénarii ne constituaient pas un choix personnel de Monsieur Loiselet, mais une recherche de consensus possible pour qu’on puisse ensemble partir sereinement en campagne. Le suite a montré que ce ne fut pas possible.

Le consensus a toujours été obtenu au CAP (dont la moitié est composé de Verts représentants leurs adhérents). Le consensus a été obtenu sur les procédures de désignation, sur les modalités de dépôt des candidatures. Même si de nombreux Verts se sont assis sur ces procédures adoptées par leurs représentants au CAP. Par ailleurs, le vote des listes par le CAP n’a même pas été dénoncé au moment du vote lui-même et Monsieur Murgier a opté pour une démarche consistant à court-circuirter les instances régionales puisque celles-ci lui étaient défavorables. Ce fut bien tenté (et bien communiqué lorsqu’il a fait croire qu’il était proposé tête de liste départementale, ce qui est faux). Aujourd’hui, force est de constater les dirigeants nationaux de son parti le boude aussi : Cécile Duflot va venir en personne soutenir la liste d’Eric Loiselet dans la région champagne Ardenne. Pour les prétendus duflotistes locaux, c’est un camouflet de plus.

On peut renier, nier la démocratie des procédures (même le vote tant et tant réclamé) quand elles nous sont défavorables. C’est humain. Mais évitez les procès d’intention s’il vous plait. Je suis tout a fait disposé à vous rencontrer de visu pour répondre à l’ensemble de vos questions, une à une.

monsieur Le Corre peut-il nous expliquer pourquoi le scénario paritaire avec 2 hommes et 2 femmes comme têtes de liste départementale proposé par les Verts lors du cap du 10 janvier n’a pas été retenu ?
impatiente d’entendre la réponse !

Ce n’était pas le seul critère me semble-t-il, il s’agissait de constituer des listes consensuelles, ce que les hors verts avaient proposé, notamment en proposant d’(intégrer trois verts sur les quatres premiers dans l’Aube et en concédant la tête de liste Aube aux verts. Il s’agissait d’une recherche d’équilibre que vous avez toujours voulu et su contester, acharné que vous êtes à nuire à Loiselet et sa liste. Par ailleurs, vous pourriez avoir l’amabilité de m’interpeler à visage découvert, monsieur Massin.

Heureusement, d’autres n’ont pas votre obsession destructrice et reconnaissent les qualités de notre tête de liste : http://www.dailymotion.com/video/xca3uz_y-jadot-eric-loiselet-est-un-%C3%A9colo_news

P....n (je censure mes propos, mais c’et limite !!!) !!! Mais vous êtes sourds ou quoi ??? Vous savez lire ??? Vous êtes complètement enfermés dans votre petit monde de petits enjeux de pouvoir !!! Vous êtes complètement enfermés dans ce petit monde d’auto persuasion que malgré tout et quoi qu’il en soit et quels que soient les arguments qui vous soient opposés, et l’inadéquation entre déclarations et réalités, non, contre vents et marées, contre les évidences, vous avez quand même raison !!! Vous êtes les meilleurs du monde, vous n’avez aucuns tords... Et vous avez toutes les solutions pour SAUVER le monde et la planète !!! Tous les autres ne sont que des méchants ! NA !!! Et nous on est les bons !!! NA !!! Et c’est ça la nouvelle politique ???

Quand je parle de validation en AG, je parle de méthodes de validations qui se sont faites dans d’autres régions !!! Vous savez comment ça s’est passé ailleurs ??? Ou êtes-vous enfermé dans votre petit monde champardenais ??? Pourquoi SEULEMENT 20 MEMBRES D’UNE COMMISSION SECRETE DECIDENT alors qu’ailleurs, dans d’autres régions ça s’est fait en AG de EE (je ne dis pas AG des VERTS, mais AG EE !!!! Renseignez-vous !!!) ???? Et c’est ça que vous appelez démocratie ??? Le vote de 20 membres d’un comité secret ??? C’est pas un fonctionnement à la soviétique ? De la démocratie populaire qu’ils appelaient ça !!!

Donc je repose mes question, toujours les mêmes, et je pense que les réponses seraient particulièrement éclairantes :
 1 : Qui compose le CAPR ? Transparence, mais où es-tu ?
 2 : Qui composait le commission de "sélection et de nomination des candidats" puisque apparemment, ce n’est pas le CAPR qui l’a fait, malgré la procédure déclarée en ligne ? Transparence, où es-tu ?
 3 : La transcription du message sur répondeur : est-elle fausse ou bien réelle ? Y a-t-il eu mensonge et diffamation de la part de l’Ardennais ? L’Ardennais aurait-il "arrangé" cette transcritpion ? Est-ce cela faire de la politique autrement ?
 4 : Auquel cas : comment la loi appelle-t-elle ce type de "méthode" ?
 5 : Auquel cas : ne peut-on pas comprendre l’Ardennais de se scandaliser de telles méthodes ? Et avec lui un certain nombre de verts et d’autres citoyens de tous bords, comme celui que je suis ?
 6 : Auquel cas : ne peut-on pas comprendre que des hommes et des femmes d’honneur, scandalisés par ces méthode "de faire de la politique autrement", refusent de participer à la constitution de listes avec une tête qui pratique une telle manière de "faire de la politique autrement" ?
 7 : La méthode utilisée pour mettre en place une "parité", avec le flou réel entre parité "Verts/non-verts" et parité "Hommes-femmes", chacun l’interprétant à sa manière... n’est-ce pas DE FAIT un moyen d’écarter certains pour mettre d’autres, ceux voulus par la tête de liste et ses proches ? La tête de liste n’a-t-elle pas eu ses exigences quant à la composition des listes - car de fait, n’est-ce pas ce qu’il déclare dans le message retranscrit - si celui-ci n’est pas entâché de transformations frauduleuses - et n’était-ce pas sa démarche : "jeveux", et proposer des "arrangements" pour voir placés ceux qu’il voulait ? DE FAIT : le comité secret - sans doute lui aussi trié sur le tas ??? Comment le savoir ??? - n’a-t-il pas fait qu’avaliser les choix de la tête de liste ? Facile : on place une majorité de proches parmi les 20 votants et le tour est joué !!! Facile de mettre en place une telle démocratie : de la cooptation sous couvert de vote consensuel...
 7 : Bref : reconnaissez que c’est le "b.....l" : nouvelle manière de faire de la politique ?

Maintenant, si tu estimes que mes questions ne sont pas importantes, que le principal est le programme...etc.. Et bien pour moi, elles le sont : peut-on faire confiance à des politiciens en herbe, sans scrupules (car de fait, rejeter systématiquement la faute sur les autres, c’est vouloir rejeter ses responsabilités et ne pas en avoir, des scrupules) ? Seront-ils à même de conduire un vrai programme avec de telles méthodes ? A quoi pouvons-nous nous attendre ? A la politique du pire ? J’en ai connu, des politiciens écologistes, il y a maintenant une 20ne d’années ; eux aussi étaient bordés de toutes les meilleures iontention du monde ; ils allaient sauver la planète et la société... Et on les a vu l’oeuvre une fois leur c.l posé sur un siège de la région, ou ailleurs, j’en ai connu de bons tant dans la Marne ou dans l’Aube !!! Je pourrai en citer, des noms !!! Alors ne va pas me dire "oui mais nous, on n’est pas comme ça !!! C’est déjà fait et je répondrai : trop facile !!! En tous les cas, c’est à vous dégoûter d’aller voter, et qu’on ne vienne pas me relancer avec la menace "brune" !!! Elle a bien marché en son temps (personnellement je ne m’étais pas fait avoir...) et elle a permis l’élection d’un président avec des scores dignes d’une démocratie africaine à parti unique... et de passer la politique libérale comme il a voulu avec toutes les conséquences que l’on connaît quant à la remise en cause des services publics et du système social...

Et je m’en fous de savoir qui a tord et qui a raison, qui sont les méchants et les gentils et nananananère... Ce que je veux c’est que l’on reconnaisse ses tords, que l’on reconnaissance qu’il aurait fallu changer de cap, de tout remettre à plat, quitte à changer de tête de liste dont la probité pourrait être entâchée par l’affaire du message... Il fallait rebondir quand il en était encore temps, il fallait montrer sa capacité à réagir et à vouloir réellement à mettre en place une VRAIE union des écologistes. Au lieu de cla : c’est pas nous c’est eux, c’est eux les ambitieux, les envieux... etc... Mais quelles réponses !!! Vous vous dites responsables ??? Ce qui me désole, c’est ce b....l général dans ce qui aurait du être un mouvement qui se voulait faire de la politique AUTREMENT, faire de la politique TRANSPARENTE !!! Alors oui on comprend parfaitement que tous les pontes EE et Verts vont débarquer en Champagne-Ardenne : c’est un tel b....l qu’il faut sauver les meubles coûte que coûte, qu’il faut soutenir quoiqu’il en soit et que ça ne tourne pas au désastre... Mais lorsqu’un Titanic est lancé !!!! Et puis alors on va avoir un super déballage : une super remise en cause des autres, les méchants, une mise à l’indexe sordide - elle a déjà bien commencé, refusant d’accepter des critiques légitimes...- , et parce que là aussi, il faut sauver les meubles...

Il faut se calmer toto. Les torts sont sûrement partagés et chacun campe sur ses positions, vu l’acharnement ( de chaque côté) à démonter les arguments de l’autre ; Peut-on passer à autre chose . ?????

Passer à autre chose ? Pourquoi ? Ces questions qui relèvent de la déontologie politique affirmée ne seraient-elles donc pas si importantes ? Les questions dérangeraient-elles tant que ça ? Mettent-elles le doitg sur de douloureuses vérités qu’on ne saurait avouer ? Remueraient-elles le couteau dans des plaies qui auront bien du temps à se refermer ??? Preuve en est : on me propose d’en parler de visu, seul à seul, en tête à tête...mais pas mis en ligne ??? Preuve en est qu’on ne veut pas y répondre et on en détourne toujours l’attention ou le sens ??? Il faut savoir prendre ses responsabilités si on aspire à en prendre en tant que représentants élus des citoyens !!! Ou alors, on reste chez soi (et on fait comme moi... on reste aigri à déplorer les erreurs des uns et des autres bien caché derrière son écran !!! ). Elle est où cette nouvelle politique ? elle est où cette transparence déclarée ??? Et pourtant, je sais que vous savez qu’au plus profond de vous-même que j’ai raison (j’ai mes sources...) même si vous vous offusquez de mes propos, affirmant que je dis n’importe quoi !!! Videz votre sac, vous vous en sentirez que mieux !!! Vous voyez pas que je travaille pour vous, que j’essaie à tout prix de vous forcer à vider vos abcès et les bubons pesteux qui vous mèneront droit à une terrible fin si ils ne le sont pas (vidés...). En tous les cas : tel un Titanic, on a préféré poursuivre sur un cap dont beaucoup se doutaient qu’il conduirait à la rupture de la coque...

Je regrette, mais je ne peux pas donner ma voix à une tête de liste qui a de telles pratiques !!! Affirmez moi que ce message est un faux, que sa transcription a été "arrangée", que tout est mensonge et qu’une plainte a été déposée à l’encontre de celui qui l’aurait diffusée... et après on verra... N’a-ton pas condamné un Bernard Tapis, en son temps, pour des pratiques similaires ??? Si pour vous ce n’est pas grave, un "simple détail"... alors vous n’aurez pas ma voix et sans doute pas celle de nombreux citoyens qui étaient prêts à la donner pour une nouvelle politique... Et ce n’est pas la venue de tous les pontes, quels qu’ils soient, qui feront le déplemcent pour soutenir la tête de liste qui me feront changer d’avis ! Je n’est rien d’une girouette (ou d’une éolienne) qui tournerait dsans sens des vents les plus forts !!!

Toto, toto, toto !! ton truc vire à la parano. Il y aurait dis-tu, des vérités qu’on ne voudraient pas avouer ? « Preuve en est, dis-tu encore, : on me propose d’en parler de visu, seul à seul, en tête à tête ». Toto, peux-tu comprendre que ces éléments sont complexes, que les protaganistes ne sont ni tout blancs, ni tout noirs, que la lecture des différents épisodes de ces dernières semaines est forcément subjective ? Peux-tu comprendre qu’il y a de chaque côté une immense part d’irrationnalité, de passion qui nous empêchent d’expliquer clairement et de manière neutre la vérité ? Peux-tu admettre que même toi tu peux te planter, être obnubilé par un élément et ne plus prendre le recul nécessaire ? Je m’interdis justement de donner mon point de vue car je sais que l’irrationnalité, la passion est trop forte actuellement. Mais tout le monde sera d’accord pour considérer que le fonctionnement d’Europe-Ecolo n’est pas satisfaisant actuellement. Mais l’organisation de ce machin interviendra sans doute après les élections, un peu de patience... et un peu moins de passion !!!

Mais tout le monde sera d’accord pour considérer que le fonctionnement d’Europe-Ecolo n’est pas satisfaisant actuellement

AH BON !! ALORS LÀ !! D’ACCORD AVEC TOI !

On attend la suite avec impatience !

Bon aller, je vais vous laisser avec tout ça... Moi j’ai mes réponses... Celles que vous ne me donnez pas ; celles que d’autres me donnent... Et il n’y a n’a rien de parano, je n’ai aucune raison de faire de la parano : ne serait-ce pas plutôt ceux qui s’opposent lamentablement, s’accusant les uns les autres d’être envieux, carriéristes, orgueilleux, se rejettent la faute (c’est même pas moi qui a commencé, c eux !!!) qui seraient un tout petit peu paranos ? "Qui ne dit mot consent..." et l’absence de réponses est en soi une réponse... La situation est irrationnelle, EE est fondé sur de l’irrationnel (normal avec tout le nombre d’artistes et de doux rêveurs qui la compose...).
Reste qu’on ne met pas la charrue avant les boeufs et on ne bâti pas un mur sur du sable, qui plus est mouvant. La question du message est pour moi addez révélatrice pour me faire une certaine idée des motivations de certains... Dommage : vous aviez l’occasion de tout clarifier et rendre transparent !!! Ne jamais rejeter à demain ce qui doit être fait aujourd’hui, on sait ce que ça donne... c’est le défaut d’ailleurs de très nimbreux politiques...

Excellente analyse :

http://www.ladepechedelaube.org/art...

Oui, excellente analyse du Parti Communiste. Très drôle. Dans la série "je raconte n’importe quoi" on a rarement fait mieux. Par exemple, le coup de Murgier évincé pour cause de "non" au TCE est remarquable. Surtout quand on sait quel fut le vote d’Eric Loiselet. J’ai faill en renverser mon café sur le clavier tellement j’en ai ri ! Surtout, être jugé par le glorieux PCF champardennais, l’une des rares régions PCF à ne pas faire de liste avec le PG, préférant le doux confort de la réélection avec Bachy. Mais que ces gens nous crachent dessus, c’est presque un honneur. J’en suis à espérer qu’Anthony Smith fasse un bon score pour les humilier, ces pleutres...
D’un autre coté, pour les Verts Préhistoriques de l’Aube, le soutien à Bachy semble être devenu une seconde nature, tout cela après 2004...

effectivement tu assistes à l’arrivée de l’écologie bling bling avec Loiselet et Labarre

..."Bling-Bling"... Valérie Labarre ? Sans blague ! où allez vous chercher des arguments aussi peu crédibles ? (comme disent les djeuns, PTDR)
Si vous tentez de la dégommer avec ce type d’accusation ridicule, c’est pas dans la poche !

Pour Ledoc, apprenez le sens des mots que vous utilisez, cela évitera de vous rendre ridicule. V. Labarre est tout sauf bling-bling !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bling-bling

De rien, c’est gratuit.

Arf arf !!! Mais vous avez l’air de quoi ??? Nananananèreeeuu... C pas vrai elle est pas comme ci ; si c vrai, elle est comme ça... Vive la "nouvelle politique transparente" !!!

Eh Toto, tu m’as interpellé sur un autre sujet alors que je n’étais même pas intervenu... Je suis devenu ta tête de turc, c’est ça ? Eh bien vas-y, défoules-toi mais fais-le là où je puisse te lire et non par hasard au détour du site...

ouais, t’as raison losomon !

ledoc a sans doute voulu dire dring-dring !!!

Ce LEDOC est d’un ridicule consternant....

OUH LES RÉACTIONS ....AH LÀ ! J’AI SANS DOUTE TOUCHÉ LÀ OU çA FAIT MAL .... !!

Non c’est vrai bling bling c’est trop connoté sarko, je voulais en fait dire paillette média strass et petit four !

Drink drink pourquoi pas !!

J’ai une question à vous poser, chers "amis" pseudo-verts (Ledoc, Toto tissus et consorts) : à part la haine de l’autre, et le rejet de celui que l’on ne connais pas (ça a un nom : hétérophobie), à part l’insulte et la menace, vous avez d’autres valeurs ?

Et j’en ai une autre : Vous êtes des clowns grotesques, ou des sinistres (et mauvais) polticiens ? Parce que, quand même, ce sont les mêmes qui disaient, il y a quelques jours, dans un communiqué de presse (ils ne font plus que ça, vu leur absence totale du terrain) qu’il fallait soutenir Europe Ecologie et Eric Loiselet... et qui disent maintenant strictement le contraire.

Première question : une valeur forte : c’est le respect des règles édictées en commun (vert, europe écologie) hors, toute cette histoire vient de ce hold hulp sur l’ écologie auboise faite par une poignée d’opportuniste et d’ambitieux.

Pas d’insultes ni de menaces, ne pas voter pour quelqu’un n’est pas une menace, c’est un acte réfléchi .

Deuxième question : en fait y’en a pas : nous ne sommes pas des clowns grotesques ni de sinistres politiciens (ça c’est peut-être une insulte).

Pour ma part , j’ai le droit , même en tant qu’écologiste (adhérent des verts depuis de nombreuses années), à ne pas apprécier Mr Loiselet et ses méthodes.

Ni apprécier cette phagocitation des verts par Europe Ecologie, on n’en reparlera après les élections , vous verrez, tout cela va imploser en vol....

Tiens tiens... Toujours cet argument d’autorité : "je suis adhérent chez les verts depuis longtemps, donc je sais tout mieux que les autres, et surtout mieux que toi, simple citoyen".

Toujours cette obsession (mais à géométrie variable) de la légitimité démocratique, à condition qu’elle vous serve. Messieurs les verts qui nous servez vos arguments, et qui êtes en place depuis si longtemps, les électeurs vous ont, à de maintes reprises, montré en quelle estime ils vous tenaient.

Et, si je comprends bien, le choix du comité d’animation d’Europe Ecologie avait fait un choix, que vous aviez contesté, en faisant le reproche, à certains de vos collègues verts, d’avoir voté pour des personnes que vous n’aviez pas coopté auparavant ? Donc, en gros, vous étiez pour le mandat impératif.

Et vos propos, vous, les "anciens", qui voulez garder vos places (certes, vu les défaites électorales auxquelles vous étiez habitués, elles ne seraient pas inéligibles), montrent que, en réalité, vous croyez en la réussite de la liste des "modernes", et que ça vous énerve un brin, parce qu’ils seront élus, et vous jamais.

(Madame Labarre, on peut dire beaucoup de choses sur elle, mais "bling bling", "strass", ou "paillettes", comment dire... vous prouvez que si le ridicule tuait, vous seriez déjà morts et enterrés (quoi que là, peut-être qu’enfin, les choses vont changer).

On ne rit pas de la défaite de l’autre avant d’avoir soi-même subit la dure loi des urnes : ne pas vendre la peau de l’ours avant... On ne rit pas de ceux qui sont retés fidèles à leurs convictions. Le resteras-tu après la défaite ??? La réussite des Verts : faire de l’écologie une vraie question politique en France... Certes, depuis, nombreux se sont emparés du thème devenu tellement à la mode ! Même "Mac Do" a remplacé son rouge (un peu trop couleur "Coca") par du vert..

L’écologie, cette idée devient politique dans les année 70 en France. Le ministère de l’environnement est créé en 1971 et c’est un certain Poujade qui fut le premier à en occuper le siège... Robert, pas Pierre ! L’année suivante : première conférence mondiale sur l’environnement à Stockholm avec sa fameuse déclaration : « L’homme a un droit fondamental à la liberté, à l’égalité et à des conditions de vie satisfaisantes, dans un environnement dont la qualité lui permettra de vivre dans la dignité et le bien-être. Il a le devoir solennel de protéger et d’améliorer l’environnement pour les générations présentes et futures »... Un programme encore d’actualité tellement d’actualité que tous ou presque l’ont adopté... Mais il ne suffit pas d’en faire quelques lignes dans un programme et repeindre ses couleurs !!!

N’oublions pas non plus de citer René Dumont premier candidat défenseur de l’écologie à l’élection présidentielle de 1974 qui se présentait à la TV avec un verre d’eau pour nous expliquer que dans un futur proche nous manquerions d’eau

 !! Eh !! au fait, oui adhérent chez les verts veut dire être d’accord avec la ligne politique du parti et PAYER SA COTISATION cad payer de sa personne pour souligner cette adhésion.

Qu’en est-il à Europe Ecologie ?

Rien que dalle, nikab , pas d’adhésion , pas de chèque à envoyer au trésorier, pas d’argent, il tombe du ciel de où ? j’aimerais bien savoir ? tiens donc d’où vient l’argent d’Europe écologie ? au moins chez les verts (et c’est des choses qui ne sont pas assez dites ) l’argent vient des militants et des reversements des élus (15 % des indemnités d’élus).

Donc Valérie Labarre et E Loiselet d’où vient l’argent de campagne électorale ?

Le fait, monsieur Van Melckebeke, de payer pour avoir le droit de vote ou pour s’exprimer, n’est pas forcément synonyme de "payer de sa personne", c’est à dire s’engager physiquement.

Les membres du rassemblement Europe Ecologie sont des gens actifs, engagés, volontaires.

Quant au financement de la campagne électorale, il est assuré par un emprunt personnel contracté par Eric Loiselet, et garanti sur ses biens propres. Cependant, puisque les affaires de sous vous intéressent, sachez que, conformément aux valeurs des écologistes, nous appliquons le principe de sobriété financière...

Mais c’est pas beau, Monsieur, de balancer les anciens copains ! Quand on en est là, c’est qu’on est aux abois ??? C’est qu’on est à cours d’arguments ? Bravo !
Vive la nouvelle politique !!! En quoi est-elle différentes que celle que pratique les autres ???

Bon : un parti politique, comme toute assocation ou syndicat, suppose des cotisations. C’est une fait : la cotisation FAIT le membre ; et le membre FAIT acte d’engagement envers une cause qui paraît juste en payant une cotisation. Maintenant, avec la "nouvelle politque", tout change !!! Mais l’intérêt pour Europe Ecologie, n’est-ce pas justement de s’être associée avec les Verts, dans une "association" de paritté clairement revendiquée et prétendue... Ainsi, on profite des structures, des réseaux, du travail de terrain des uns, et de leurs cotisations (?), pour asseoir ensuite sa "nouvelle politique", sans être obligé de son côté à cotiser ? Vive la nouvelle politique. Donc, ne critiquons pas le DOC qui cotise chez les Verts, et participe ainsi à l’effort de guerre d’EE, "machin" dont il a été l’un des premiers, sinon le premier, à rejoindre dans le cadre du comité Aube.

Je confirme !!

Vous n’arriverez pas à me faire taire, même avec ce procédé Mr Lamothe ; ma colère est d’autant plus grande que ma déception est là de voir ainsi l’écologie politique et mes camarades aubois "dits historiques" brocardés , éliminés, pour faire place nette aux nouveaux ambitieux.

("verts historiques" : en fait pas plus agés que vous .... il me semble, mais plus ancien dans l’écologie politique, avec plus d’expérience , plus de résultats : Conseiller général, conseillers municipaux, candidats aux élections législatives ou cantonales avec des scores non négligeables....)

Votre stratégie a été de balayer tout cela , vous avez réussi, c’est un succès et vos candidats (dits nouveaux) sont en place éligibles.

Peut-être que je me trompe et que les résultats seront à la hauteur de cette stratégie, on verra et on verra surtout ce qu’à l’éxécutif régional (si vous y êtes associé) vous ferez.

Mais j’ai le droit de ne pas être d’accord avec vous, j’ai le droit de le dire sur ce site , même si je le reconnais, la colère parfois est mauvaise conseillère ......

Ce que je vois, en fait, c’est :
 Les scandales et les "maladresses" accumulés plombent EE en Champagne-Ardenne et suscite des réactions extrêmement vives ; mais je vous rassure, ce n’est pas propre à la Champagne-Ardenne... et ce n’est pas très bon bon les intentions de vote... Alors ça irrite - et même plus...
 Et même si on se targue d’avoir réuni 90 personnes à une inauguration-exposition, est-ce la démonstration qu’on va réaliser les scores espérés (et au moins ceux obtenus aux Européennes) ? Ce genre de "rencontre" a réuni et mobilisé certes un certain nombre de personnes, appartenant plutôt à des milieux et réseaux enseignants et artistiques. Convaincre les citoyens de l’Aube, en-dehors de ces milieux et réseaux sera une autre paire de manches... On ne convainc pas les citoyens à coups de grandes messes où se succèdent les pontes ; elles réunissent généralement les militants, sympathisants et aussi quelques curieux... de fait plutôt ceux déjà convaincu. On ne mène pas une campagne depuis son ordinateur à coup de communiqués sur des blogs, dans des commentaires... C’est une réalité "virtuelle" qui appartient à une certaine "bulle", mais dans le monde réel, ça se passe autrement. Où est le calendrier des réunions publiques dans les quartiers, dans les autres villes et dans les plus profonds villages, celles qui permettent d’aller rencontrer ceux qu’il faut vraiment convaincre pour l’emporter ? N’est-ce pas ainsi, au contraire, que les idées doivent avancer, et non à coup de déclarations, de grands coups de pub médiatique par quelques personnalités surmédiatisées ? Pense-t-on gagner encore par quelques "arrangements" et tractations de deuxième tour ? Que voilà une belle victoire !!! Et quelle victoire pour l’écologie !!!
 Ainsi pour y parvenir : il faut effectivement "peser" au premier tour pour se donner les chances de se placer honorablement pour le 2e tour. Voilà ce qui rend de plus en plus exacerbés ceux qui voient ces chances peu à peu s’évaporer, à force de trop de "maladresses", "d’erreurs"...
 Sortez de votre bulle ! Aller à la rencontre de ce monde rural que vous tancez de vos déclarations moralisatrices et supérieures ! Allez gagner vos voix à la sueur de votre front affronter des logiques qui sans aucun doutes échappent complètement aux vôtres.
 On ne gagne pas des élections - quelques postes, certes, bien au chaud pour quelques uns - à coups d’idéaux proclamés depuis quelques grandes salles de congrès, portés par une vague à la mode (mais les modes passent), ou sur des blogs !!! Vous vous êtes aliéné les véritables travailleurs sur le terrain, ceux qui participent à un exécutif, dans une majorité ou une opposition, ceux qui savent ce que c’est que d’une part avoir des idéaux et d’autres part essayer de les mettre en application une fois élu. Fort de votre utopie de faire de la soi-disante "nouvelle politique", de celle qui seule pourrait sauver notre monde (! !!) vous avez négligé ces aspects. Redescendez de votre bulle et revenez à des réalités plus concrètes !!! Des élections, ça se gagne surtout sur le terrain, au moins dans un département comme l’Aube... Vous avez beau rire de "Gégé", mais lui, au moins, il passe de village en village, de ville en ville et on le voit : dimension importante dans la psychologie des électeurs : voir celui pour qui on va voter, l’entendre dire des choses simples, banales, des évidences qui parlent au bon sens commun, là où il est inutile de développer de grande pédagogies pour réussir. C’est là qu’il faut se battre !!! Le doc est en milieu rural : il doit savoir de quoi je parle !!!

Eh oui Gégé il bat la campagne avec l’accent qui le caractérise c’est normal il passe bien de village en village puisqu’il est du village. L’Aube c’est connu c’est un grand village.

Pour dire quoi ? Des banalités ?

Ah bon c’est là qu’il faut se battre sur des banalités comme le fait d’être député mais surtout d’être en même temps ancien ministre ça compte pour obtenir du blé et oui c’est ça la démocratie.

Si t’es pas ancien ministre faut compter toucher du pèze, ça sert à rien de se faire élire.

Concernant le programme des principales listes que j’ai pu lire en travers et rapidos notamment concernant les transports :

J.P BACHY : continuer à se battre pour obtenir l’électrification du Paris-Troyes
NB : Paris-Culmont serait mieux mais bon y’a déjà les bibis

JL WARSMAN : supprimer les bibis et mettre d’autres trains à la place.
NB : quels types d’autres trains ? Electriques ? On ne sait pas.

E. LOISELET : créer une ligne Reims-Troyes avec des autocars au GPL.
NB : y fait fort le candidat d’EE rien que du routier mais au GPL. Rien sur le ferroviaire.

Mais au fait mon propos c’est peut-être ça la banalité.

Bon j’suis pas plus mauvais que les autres alors.

Les réponses apportées sur ce sujet diffèrent au niveau du timing. Je m’explique :

Jean-Paul Bachy et Jean-Luc Warsmann proposent des réponses à moyens ou long termes qu’ils pourront à peine envisager compte tenu de la durée (4 ans) de leur mandature.

Eric Loiselet et Europe-Ecologie proposent une réponse à court terme : cette mise en place de 8 lignes de bus à haut niveau de service d’ici à 2014 fonctionnant avec
des carburants propres (soit une moyenne de 2 lignes nouvelles par an), cadencées comme une ligne TER classique. Ces lignes pourraient permettre de répondre à une demande, rurale, auquel ne peuvent pas répondre les TER et d’apporter une solution rapide sur la liaison Reims-Chalons-Troyes. A moyen terme il est également question d’une liaison ferroviaire N/S

A mon sens, mais je ne suis pas impartial , les solutions apportées par Europe-Ecologie sont plus opérationnels et concrètes que les promesses faites sur une hypothétique électrification ou des éventuels remplaçants aux bibis...

Des lignes de bus : ces bus emprunteraient-ils l’autoroute ou desserviraient-ils des villages ?

Permettraient-ils d’assurer des correspondances avec les grandes lignes ferroviaires ?

Le prix d’un ticket d’autocar est plus onéreux que le prix d’un billet de train.

La création de ces lignes de bus huit au total ne mettrait-elle pas un terme définitif à la construction ou reconstrudtion d’une liaison ferroviaire nord-sud ?

Mais j’avoue être surpris de cette prise de position privilégiant la route au détriment du fer de la part d’EE.

Avec le tout route il faut toujours compter avec les impondérables : risques d’accident, de bouchons, accès et sorties de Troyes et de Reims, dégradation du service en raison des conditions météorologiques.

¨Personnellement cela n’emporte pas mon adhésion mais il est vrai que la science exacte c’est comme l’eau chaude je ne l’ai pas inventée.

Le GPL : est-ce la bonne solution ? ça reste du...pétrole. Certes, au litre, il rejète moins de CO2 (compte tenu de la masse volumétrique du carburant :
 Le diesel rejette 2,6 kg par litre brûlé
 L’essence : 2,3 kg / litre
 Le Gpl : 17,7 kg / litre

Cependant, le Gpl a un rendement de 25 à 30 % inférieur aux deux autres carburants ; ainsi, pour un même rendement, on consomme 25 à 30 % de carburant en plus soit :
 soit pour le même rendement qu’un moteur essence ou diesel : 2,125 à 2,21.

 Les gains en CO2 sont-ils sufffisamment important pour envisager une telle solution à "court" ou moyen terme ?
 Les gains de CO2 compenseront-ils les dépenses d’énergie et les GES générés pour la fabrication de ce matériel de "court" ou moyen terme ?
 Quel sera le coût d’investissement pour une telle solution ?
 Ce coût ne grèverait-il pas de façon importante les budgets nécesaires à la réalisation d’une ligne de chemin de fer ?
 Aussi : ne faudrait-il pas plutôt s’attaquer au plus vite à la mise en place du long terme plutôt que de mettre en place une étape intermédiaire et transitoire ?

Gains humains : la route est plus accidentiogène que le chemind e fer.

Mon ptit gars, j’ engage de ma personne tous les jours dans le cadre de mon travail ou je fais beaucoup de rencontres.....

Et on parle de tout vous savez.. de la pluie et du beau temps qui revient mais aussi de pesticides d’OGM et qualité de l’alimentation ,également de transport (dans mon bled à 30 bornes de Troyes, des centaines de voitures partent à la ville tous les matins et reviennent tous les soirs .... )

Voilà ce dont je parle sur le terrain comme vous dites, j’inaugure pas de permanence, je ne m’extasie pas sur ces "artistes" qui soutiennet EE , mais je suis avec les gens tous les jours sur le terrain....

C’est bien Doc, c’est tout à ton honneur. Mais tu n’en douteras pas, la plupart des écologistes que je connais, qu’ils soient verts, non verts, europe-écologie, associatif ou même militants sur d’autres listes (ps, Modem, pg...) agissent comme toi sur le terrain, chaque jour ou presque, à leur façon, avec leurs moyens. La dessus, je crois que nous sommes tous égaux et tous aussi légitimes dans nos démarches respectives.

Phagocytation (au fait, ce doit être phagocytose) ?
26 verts aubois. 80 personnes (facilement)à l’inauguration du local d’EE à Troyes. Qui phagocyte qui ?
Le problème est sans doute là. Toutes ces personnes sont de sensibilité écologiste, et il y avait bien une dizaine de verts présents. Mais ceci dit, sur les 70 restantes pourquoi ne sont elles pas venues voir les Verts ? Parce que certaines d’entre eux ne souhaitent pas entrer dans un parti politique, certes, mais aussi et sans doute parce qu’ elles n’y trouvaient pas ou plus une certaine forme de liberté et d’ouverture chez les Verts aubois.

De plus en plus consternant. On touche le fond...
Quand on n’a plus d’arguments politiques, on passe aux attaques personnelles.
Pas jolie jolie comme méthode...

ouh là là il est vraiment super ce gars là !!

c’est plus de l’info, c’est de la propagande !!

Faites le ménage... http://www.lunion.presse.fr/article...

Je suis d’accord TOTO , il est étonnant que personne ne relève ce scoop , les choses sont simples , soit les choses sont en l’état et alors E Loiselet n’est vraiment pas digne de conduire cette liste, soit c’est un montage téléphonique et alors qu’attend Eric Loiselet pour porter plainte !!