L'article

20
janv
2010

42 millionsd’Euros ! 5% des impots départementaux pendant 15 ans ! 233 % d’augmentation... Philippe Adnot construit son petit chateau et les aubois vont payer...

42 millions d’Euros ! En pleine crise, le conseil général de l’Aube a décidé de consacrer 42 millions d’Euros pour son extension. C’est une jolie somme qui représente le produit de l’augmentation des impôts de 5 % qui viennent d’être voté pendant 15 ans. Vous avez bien lu, la totalité de l’augmentation d’impôts votée par le conseil général de l’Aube lundi matin, pendant 15 ans, sera consacrée à l’extension du conseil général… Est-ce sérieux ?

Est-ce utile ?

Certains se posent la question de savoir si auditorium sera utile… D’autres s’interrogent sur Philippe Adnot, président du conseil général, qui décide que la ville de Troyes doive devenir une « ville de congrès » sans que les élus municipaux soient associés à un tel projet… D’autres encore s’interrogent sur l’esthétisme du projet… d’autres sur ses qualités écologiques….

Je m’en tiendrai, aujourd’hui, au seul volet financier.

Cher, trop cher, beaucoup trop cher !

42 millions d’Euros cela représente, nous l’avons dit, l’augmentation du budget voté lundi par les conseillers généraux, pendant 15 ans ! Je ne dis pas que lundi les conseillers généraux aient crédité cette somme. Non, l’augmentation des impôts votés tient à d’autres causes… Pour financer l’opération « extension » il faudra donc augmenter de nouveau les impôts du conseil général l’an prochain de 5 % et maintenir cette augmentation pendant 5 ans… Qui a envie de payer ?

JPEG - 63.7 ko
Détail de l’appel d’offre à 18 millions

5% À condition que les budgets restent stables. Or, le budget de l’extension du conseil général est passé de 18 millions d’Euros à 42 millions en 30 mois. En effet, si l’on examine « l’avis d’appel public à la concurrence » du mois de juin 2007 (voir ci-dessous), le coût du projet initial était bien de 18 millions d’Euros.

L’ARPEHD qui avait estimé ce projet à 32 millions d’Euros était, à l’époque, accusé de mensonge et d’exagération… on ne peut, malheureusement, l’accuser que de minimisation…

Avant même que la première pierre ne soit posée, le projet voit une augmentation de 233 % ! qui plus est pour un projet inutile, surdimensionné et bientôt obsolète puisque les départements sont voués à disparaître dans les 10 ans qui viennent ! 42 millions pour rien c’est beaucoup, non ?

Entorse à la concurrence lors du concours ?

À ce sujet on peut se poser une question. Les cabinets d’architecte qui ont concouru à « l’avis d’appel public à la concurrence » l’ont faits sur une somme de 18 millions d’Euros. Un projet a été accepté pour 18 millions d’Euros… Il en faut maintenant 42 pour le faire aboutir… N’y a-t-il pas là une entorse à la concurrence ? Les candidats étaient-ils égaux ? Si les autres projets représentaient 18 millions d’Euros, somme correspondant à l’appel d’offre, le projet accepté excédait de beaucoup cette somme. Il n’aurait donc pas dû être retenu ? Est-ce légal ?

C’est aux aubois maintenant de montrer ce qu’ils veulent !

Il est temps pour les citoyens de se préoccuper de nouveau de ce problème. Il faut choisir, accepter et payer… ou obtenir l’annulation d’un projet pharaonique et inutile.

Philippe Adnot pèche-t-il par pensée, par parole ou par ommission ?

Philippe Adnot essaie de justifier l’augmentation du budget de l’extension du Conseil général…. «  La première somme ne comprenait que la construction… » C’est faux ! Ignorance ? Oubli ? Contrevérité ?

Que comprenait le premier budget de 18 millions d’Euros ?

PDF - 119.9 ko

Le plus simple est de se reporter à « l’avis d’appel public à la concurrence ». Cet avis est clair (voir dossier joint).

Le programme de l’opération comprenait :
- La construction de locaux pour environ 8 000 m²,
- Des aménagements extérieurs et complémentaires (dallage, parkings, espaces verts…).
- Les locaux à construire comprennent :
- L’accueil principal des services départementaux,
- Les locaux délibératifs et les bureaux de la Présidence,
- Des locaux administratifs,
- Un auditorium capable d’accueillir environ 800 personnes,
- Un restaurant inter-administratif capable de servir 400 repas par jour.

L’envol du coût...

Philippe Adnot a expliqué, lundi « l’envol de son coût par le fait que la première somme ne comprenait que la construction, pas les équipements. » C’est faux. Il suffit de lire l’appel d’offre qui stipule « un auditorium capable d’accueillir environ 800 personnes, un restaurant inter-administratif capable de servir 400 repas par jour » (sic) or, un auditorium n’est « capable d’accueillir 800 personnes » que s’il est équipé, même raisonnement pour un restaurant qui ne peut « servir 400 repas par jour » que s’il est en état de marche… On remarquera d’ailleurs qu’il serait assez curieux d’inscrire les frais d’aménagements complémentaires comme les espaces verts dans le devis initial et d’oublier les sièges des spectateurs ou le matériel électrique…

De plus il serait quand même curieux qu’un projet coûte 18 millions d’€ pour la « construction » et... 24 millions pour les « équipements », non ?

Philippe Adnot se trompe donc (ou nous trompe ?), le projet initial était de 18 millions d’Euros équipement compris… C’est écrit dans ls documents… du conseil général.

Voir aussi CONSEIL GENERAL / L’auditorium est-il vraiment utile ? Adnot : « rien à voir avec l’augmentation de 5 % des impôts » CONSEIL GENERAL / L’auditorium verra le jour… malgré la crise



repondre Réagir à cet article     forumVoir les 22 commentaires
Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d'abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n'oubliez pas d'indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • texte

Les commentaires (22)

42 millionsd’Euros ! 5% des impots départementaux pendant 15 ans ! 233 % d’augmentation... Philippe Adnot construit son petit chateau et les aubois vont payer...
  • Commentaire 37257 Laplace
    le 20 janvier 2010  à 09:20

    Juste pour info, l’extension du CG de Gironde vient de coûter 53,4 millions d’euros. Et il n’y a pas d’auditorium de 800 places.

    Je m’étonne par ailleurs du sombre état des lieux que vous voulez bien nous faire croire. Chaque projet aura toujours ses contradicteurs (surtout si ces derniers n’en sont pas à l’origine) et on trouvera toujours critiques positives et négatives sur tout. Cependant, pourquoi, puisque vous vous en tenez seulement au volet financier, ne pas citer également les retombées financières d’un tel projet ? Je pense entre autres au transfert de compétences en un seul lieu, à la gestion des finances publiques dans l’intérêt général, à l’amélioration du service pour tous les aubois, aux retombées économiques des congrès sur les commerces, transports, hôtels,...

  • Commentaire 37258 pffff
    le 20 janvier 2010  à 10:53

    Quels hôtels ? vous avez déjà essayé d’organiser un congrès à Troyes et d’héberger tout le monde sur place ?

  • Commentaire 37263 Laplace
    le 20 janvier 2010  à 13:22

    Le parc hotelier troyen n’est pas condamné à rester figé tel qu’on le connait aujourd’hui. Des hôtels, il s’en ouvre encore des dizaines à Paris tous les ans alors même qu’il s’agit de la première destination de congrès au monde. Mais bon, je vous excuse, le monde des congrès est encore tout nouveau, voir complètement inconnu pour les aubois que vous êtes. Rome ne s’est pas faite en un jour.

  • Commentaire 37279 clovis
    le 20 janvier 2010  à 19:12

    Comme le souligne avec à propos pas content pas content, encore faudrait-il que Troyes dispose d’infrastructures ferroviaires fiables pour y accéder.

    Ensuite le développement de l’hôtellerie pourrait être envisagée.

    Mais franchement pourquoi vouloir s’entêter à réaliser un auditorium de 800 places alors que Troyes dispose déjà d’une salle de 4 000 places (le cube) ?

    Arrêtons de jouer avec le pognon des contribuables pour satisfaire un ego surdimensionné comme ce projet.

  • Commentaire 37281 medoc
    le 20 janvier 2010  à 20:20

    ah clovis , j’étais nostalgique de tes réflexions bien gauloises, frappées , toutes sous le sceau du bon sens ! as-tu vu que je suggérais que conformément à ceux qui ont légué Menois à la ville, pour que tout citoyen en profiter : c’était la clause de l’héritage ! ça permettrait aux enfants de travailler dans le goût du bon temps, leur donnant l’amour du bo et du travail bien fait , faisant d’eux des artistes ! et en plus , dans l’aube de la misère et des poubelles nucléaire, nous aurions, nous aussi , pardon pour cette infâme appropriation, j’ai été chassée de l’aube , mauvais réflexe,je disais, vous pourriez vous aussi, accueillir, les congressistes "au château" ! même si j’ai été chassée de l’aube , pour avoir dit "tout haut", ce que personne n’osait, un certain nombre de non-dits et d’élémentaires vérités , tu sais, mon clos et visse , que je vous porte dans mon cœur, vous les zobois de mon malheur ! vous m’avez quand même permis de vivre et de gagner ma vie, quand , à Monpellier, ma fac, il n’y avait plus de place au soleil ! , ça, moi, je ne l’oublierais jamais !

  • Commentaire 37282 medoc
    le 20 janvier 2010  à 20:36

    oui, je le confirme , con firme ! vous m’avez permis de vivre, et d’être "autonome", otonome ! comme, la brésilienne, carlos automayor ! et si je crâche sur les édiles zobois, du crû , que je connais bien, les prouts zobois, les jourdains du coin, je ne crache pas sur le peuple de l’aube, que j’ai humblement soigné , avec mes petits moyens et que j’adore, et qui sait bien , lui, que je l’aime , et que j’ai , mis à son service, ma toute petite autonomie ! j’ai toujours pratiqué, mon art, la médecine, pour gagner ma vie, mais, jamais, sans aucune faute déontologique ! tous ceux, que j’ai refoulé de mon modeste cabinet, car, ils voulaient, m’imposer leur loi, me privant et me soumettant de ma qualité de soignante, doivent, officiellement se reconnaître !:-P

  • Commentaire 37285 Clovis
    le 20 janvier 2010  à 22:48

    En ce qui me concerne par les temps qui courent j’ai été le con descendant du château d’O, le porteur de seau d’eau, la fille du père no elle m’a absorbé puis s’est volatilisée sorry man it’s too late:'-(

  • Commentaire 37286 AL11
    le 20 janvier 2010  à 22:55

    Clo vice ! tu devrais zêtre con tant nik holà seau pose à phil adno sur ce brojet d’édith au riom ! :o)

  • Commentaire 37305 Clovis
    le 21 janvier 2010  à 17:59

    Je serai con tant mieux lorsque nos élus du conseil général président en tête comprendront enfin que la réforme des collectivités territoriales est en marche (content ou pas) et que ce projet pharaonique d’extension des bâtiments du conseil général doublé d’un auditorium est un non sens.

    Quant à me réjouir que Nicolas DHUICQ s’oppose à Philippe ADNOT je m’en contrefous royalement puisque je ne fais pas confiance à ces personnages politiques donc je ne vote pas pour eux.

    En effet les prises de position de Nicolas DHUICQ sur les centres d’enfouissement de déchets radioactifs et sa manière de gérer Brienne et ses environs n’ont rien d’alléchant.

    Quant à Philippe ADNOT beaucoup de choses ont déjà été dites à son sujet et on pourrait rajouter également sa mésentente avec F. BAROIN.

    Deux députés et un sénateur qui ne font même pas le forcing pour obtenir des relations ferroviaires dignes de ce nom, les errements de F. BAROIN on les connaît également.

    Je préfère tourner la page rapidement et m’intéresser à l’avenir aubois à travers d’autres personnes.

    Voilà à quoi nous mènent ces trois parlementaires dont un n’est pas un parisien de droite comme le proclamait Guénolé Azertiope et non Pierre Desproges comme je l’ai indiqué par erreur dans un précédent post.

    Donc honte à moi Clovis je suis également fortement mécontent de moi.

    Poil au .................

  • Commentaire 37312 Simple mind
    le 21 janvier 2010  à 22:42

    It’s simple don’t forget you it’s not a shame

    And power train is passing away

    Black or white panther where are you goin’ ?

  • Commentaire 37265 roger
    le 20 janvier 2010  à 13:47

    Vous rêvez également.
    Intéressez vous à ce qu’est, un véritable centre de congrès digne de ce nom. Vous comprendrez vite que Troyes ne sera jamais, dans ces conditions, une ville de congrès nationaux encore moins internationaux. Seulement peut être, des congrès de l’association des Maires de l’Aube.
    Le terme "centre de congrès" est pompeux mais ce n’est que de la poudre aux yeux et prendre, une fois de plus, les Aubois pour des arriérés.
    De plus, il n’est pas Maire de Troyes ni Président de la CAT, il n’a donc pas à prendre d’initiative pour ces collectivités. Qu’il se préoccupe plutôt de son par logistique vide

  • Commentaire 37273 pas content, pas content
    le 20 janvier 2010  à 16:42

    et comment fait-on pour venir faire un congrès à Troyes ? on prend le petit tortillard de la SNCF (toujours en panne) ? ni TGV, ni aéroport avec des vraies lignes,..... on pourra quand même tenir le congrès des castors du Melda, ouf ! c’est déjà ça ! on a en plus le CUB3 qui affiche glorieusement dix dates (sur 365 jours)... on pourrait sans doute organiser des congrès les autres jours !

  • Commentaire 37267 RR
    le 20 janvier 2010  à 14:46

    Comment peut-on réagir ? Y a-t-il une pétition qui circule ? Y a-t-il un groupe de pression ?
    Je pensais ce projet suspendu pour de bon, c’est un scandale.

  • Commentaire 37513 Fuchs
    le 28 janvier 2010  à 19:08

    Alors nous allons payer pour les hoteliers ? C’est vrai que le pouvoir e les attributions du CG vont être amputées. Alors pourquoi un tel projet, ils feront comme certaines banques qui loue des bureaux à certaines entreprises.

  • repondre Répondre



  • Commentaire 37264 le geai rare
    le 20 janvier 2010  à 13:24

    ils le revendront ! :'-))

    repondre Répondre



  • Commentaire 37270 et y en a qui votent pour ces gens ?!
    le 20 janvier 2010  à 15:18

    Ben oui y en a qui prennent la grosse tête, l’argent fait perdre le sens des réalités surtout quand l’argent utilisé ne vient pas de ceux qui le dépensent et qui ne savent conjuguer le verbe payer qu’avec certains pronoms à savoir tu, il, elle, vous, ils et elles !

  • Commentaire 37278 medoc
    le 20 janvier 2010  à 19:04

    pourquoi ne pas restaurer Menois et inviter les congressistes au château ! ça resterait au moins dans le domaine public et rapporterait des finances à la ville ?

  • repondre Répondre



  • Commentaire 37280 vendredi
    le 20 janvier 2010  à 20:07

    Que voulez-vous les amis ? Nous sommes dans un fief, et le Dictateur (non inscrit) s’obstine, comme d’habitude...
    Et ses fidèles sujets le suivent, comme d’habitude...
    Ce ne sont pas deux malheureux refus de permis de construire qui le feront renoncer, sacreubleu !!!
    Après un parc sud vide, un palais vide, juste pour réaliser un fantasme, avec notre argent bien sur, puisque c’est le sien...
    Nous l’avons mérité, puisqu’il est l’élu, et le réélu...
    Quelques courageux ont osé s’abstenir lors du vote...OUF ! peut-être un début de réalisme pour sortir de cette féodalité d’un autre âge ?
    Organiser des congrès à Troyes ? On pourrait suggérer d’organiser celui des sénateurs non inscrits, ça oui, mais quoi d’autre ?
    Amis Aubois préparez la monnaie pour la gabelle du Seigneur Adnot et sa cour qui partage avec une touchante unité ses caprices de hobereau qui s’amuse.
    Et rendez-vous dans un an pour compter les chomeurs Aubois supplémentaires, et les habitants partis sous des cieux moins hostiles

    repondre Répondre



  • Commentaire 37300 nanoumili
    le 21 janvier 2010  à 13:55

    On peut se demander si les 42 millions ne représentent que les travaux, ou bien s’ils incluent tous les honoraires divers (et notamment, ceux du 1er projet annulé).
    Les architectes actuels vont-ils demander des honoraires supplémentaires pour passer à 42 millions ? Cela conduirait à plus que doubler ces horaires, que pourrait dire le contrôle de légalité...

  • Commentaire 37310 ! !!!! !!!
    le 21 janvier 2010  à 20:30

    de quel service de légalité parlez-vous ? du service de l’illégalité honteuse légalisée légiste-ment , légalement et juridiquement de nos bonnes vieilles préfectures ?

    c’est de cet antiservice de la nation, que vous parlez ?

  • repondre Répondre



  • Commentaire 37331 aubois pas content
    le 22 janvier 2010  à 18:38

    Si encore ce bâtiment était destiné à accueillir les fonctionnaires territoriaux issus des différentes étapes de décentralisation... Ce serait au moins un argument (d’ailleurs utilisé par Mr Adnot). Mais on aura à tout casser une cinquantaine de personnels administratifs dans ce bâtiment ! Autant dire peenut à côté des bureaux de conseillers généraux qui seront inutilisés 95% du temps , de leur place individuelle de parking (on ne mélange pas les torchons et les serviettes) , de leurs salons de réceptions , leur bar. Au moins , il y aura quelques bureaux restitués à un usage plus pertinent quand les conseillers ... territoriaux libéreront les lieux... !
    Et que dire effectivement de cet auditorium qui ne servira qu’aux grand-messes médiatiques quelques jours dans l’année.
    A quand une pétition initiée par une notabilité dans tout le département.

    repondre Répondre



  • Commentaire 37516 solea
    le 28 janvier 2010  à 19:37

    Je suis au chômage et je suis dégoûtée de voir le gaspillage alors que moi je compte tout au centime près.:-(:-(

    repondre Répondre



Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d'abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n'oubliez pas d'indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • texte

> L'ARTICLE EN IMAGE
> L'AUTEUR
> Audience
  • 1058 visites
  • 22 commentaires
> Faire suivre l'info

ARTICLES SIMILAIRES


 
Fabriqué avec SPIP et YAML - Hébergé par CELEONET - Code & Design par INDIE