C la "dépêche"... Je me suis déjà frotté à eux il y a un certain temps... ça avait donné lieu à une tempête dans un verre (vert ?) d’eau ...

Oui mais avec vous, cher toto, le débat est sincère et réel.

Aucun problème pour moi, Flob... J’adore les communistes (tiens c’est ma journée de bonté aujourd’hui, j’ai déjà dit ça dans un autre com’)

Toujours à côté de la plaque, docteur ^^

Je n’ai pour ma part jamais été invité à un quelconque débat public, mais je constate que critiquer les méthodes d"intimidations et de menaces de certains revient à se faire taxer d’anti- anti-nucléarisme primaire... on peut contester la forme et être d’accord avec le fond non ?
Mon mail est ouvert, je suis prêt à discuter avec n’importe qui de ce sujet et même d’autres.

Soyons sérieux, flob :
 Les articles publiés dans la dépêche engage un tout petit peu le parti communiste puisqu’il me semble que la dépeche se veut officiellement le journal de du PC aubois.
 Ce qui est regrettable, c’est que la position défendue par les communistes, n’est qu’un copié-collé de ce qu’on entend dans la bouche de Dhuicq, du préfet ou plus d’autres... avouons que c’est cocasse que Dhuicq et Malicette se retrouvent ainsi ! J’aurais aimé que la dépêche creuse un peu plus et ne répète pas, bêtement (tu m’excuseras pour le terme) ce que la presse écrite raconte qui est loin d’être la réalité telle que je l’ai vécu aux côtés des personnes d’Auxon et d’aileurs.
 De chasse aux sorcières il n’est pas question. C’est un peu too much comme argument... Mais c’est la position du PC aubois sur ce sujet, et sur le fond du problème, qui m’intéresse. Que pense le PC aubois ? Est-il pour ou contre ce projet enfouissement ? Pour le moment je n’ai rien la dessus...

Ok Pascal soyons sérieux.
Comme je l’ai dit, il ne faut pas extrapoler (ni exagérer le mot bêtement est franchement inapproprié) par rapport à ce qui est dit dans cet article de la dépêche.
On peut dénoncer l’intimidation et les autres menaces dont ont été victimes certains conseillers municipaux d’Auxon d’après ce qu’ils disent.
Je n’ai pas de raison de remettre en cause leur témoignage d’autant que j’ai vu certains anti-nucléaires radicaux reconnaître à demi-mots avoir utiliser ce type de méthode.
Je suis solidaire de la condamnation de ce type méthode comme je l’ai déjà dit.
Aucune position officielle du PCF Aubois n’a été adopté sur ce sujet à ma connaissance mais j’ai fait part ici (dans un autre post où il était question des violences) de mon point de vue qui me parait assez partagé par les communistes avec qui j’ai pu en discuter.
Je suis contre l’hypocrisie de ceux qui sont bien contents d’utiliser l’énergie nucléiare mais qui refuse d’en assumer les conséquences (en termes de déchets surtout) mais pour ce qui est de notre département il me semble qu’on a déjà donné.
Après je ne suis pas un pro-nuclaire à titre personnel, même si j’estime que la recherche en matière d’EPR, et de processus de fusion nucléaire mérite d’être mené.
A court, voir moyen termes, le nucléaire répond à l’urgence de la lutte contre le réchauffement climatique mais après on peut effectivement s’interroger sur le risque non nul d’accident (surtout avec la tentation de réduction des mesures de sécurité par souci d’économie) et sur la gestion des déchets...
En revanche ce qui est clair pour moi c’est qu’il faut lutter de façon permanente et réelle contre la prolifération des armes nuclaires.
J’ose espérer qu’on partage ce souci.

Merci flob pour cette réponse.
Ce qui est dommage, je le redis différemment, c’est que la seule position du PC la dessus reprenne la caricature que véhicule beaucoup de "pro-nucléaire" ou "pro-enfouissement" qui empêche d’évoquer le fond. Mais peut être le PC est-il un peu mal à l’aise sur cette question ?

En tout cas, je ne vous jette pas la pierre puisque le PS est tout aussi silencieux (à part quelques personnalités isolés et peu audibles comme Yves Fournier).

Faut-il croire qu’un tel projet n’intéresse pas les formations politiques qui prétendent être l’opposition ? Ce serait mauvais signe.

Sur le fond, il ne s’agit pas de ne pas assumer ces déchets. Bien au contraire. Il me semble que les enterrer pour les oublier serait la meilleure manière de ne pas assumer le nucléaire et ses conséquences car il s’agit, selon les propos de l’Andra, de pouvoir les oublier ! L’enfouissement représente sans doute la solution la plus hypocrite pour se débarrasser de ce problème collectif.

Sur le réchauffement, c’est l’argument "tarte à la crème". Le nucléaire n’est en rien un outil de lutte contre le réchauffement climatique. Avec 80% d’électricité "nucléaire" nous restons l’un des pays qui produit le plus de GES. La question du réchauffement implique particulièrement une réduction de notre empreinte écologique et de nos consommations de matières premières incompatibles avec le nucléaire qui est une ressource particulièrement génératrice de gaspillage.

C’est là le principal problème du nucléaire, actuel ou prochain (EPR) : c’est qu’il s’inscrit dans un modèle du "toujours plus" : produire plus, consommer plus... C’est là un vrai point de divergence entre écolo et communistes.

Si on prend le domaine du transport, le nucléaire n’apporte aucune solution. Les voitures électriques ? Les ressources en uranium sont très largement insuffisantes pour répondre, même en France, à une électrification (même partielle) du parc automobile. A l’instar des agro-carburants, on va vite s’apercevoir que la voiture électrique n’est qu’une piste, surtout pas la solution miracle qu’on nous vend actuellement.

Là où tu te trompes Pascal c’est que le PCF n’est pas (ou plus en tout cas) un parti productiviste...
Le Communisme se donne pour objectif l’épanouissement de l’Homme, ça ne passe clairement pas par une société d’hyper-consommation où l’homme est aliéné par la propriété et l’envie d’avoir toujours plus.
Du côté de ta famille politique (ou ex-famille) ce n’est pas toujours très clair les libéraux de type Cohn-Bendit porte quand même une contradiction énorme en faisant le choix du économie de marché qui impose la surproduction et la surconsommation comme seul mode de développement.
Je rejoins plutôt Duflot sur sa définition d’une écologie incompatible avec un capitalisme forcément productiviste et générateur de désastre économico-socialo-écologique.

Je suis heureux d’apprendre que le PCF n’est plus productiviste. En toute cohérence, le PCF devrait donc s’éloigner des énergies massives et fossiles comme le pétrole et le nucléaire pour soutenir un modèle énergétique sobre.

pour le reste, je fais la distinction entre économie de marché et la société dérégulé qu’on a construit depuis plusieurs décennies.
Comme Cohn Bendit, je pense que l’écologie est nécessairement lié à la liberté et au libéralisme dans son sens le plus large. Précisons que ces libertés ne peuvent prendre corps que dans un système régulé. Quitte à en choquer quelques uns, je pense que l’existence d’une concurrence est importante car elle permet de garder sa liberté de choix dans chaque domaine (à l’exception de l’éducation ou la santé)

L’intitulé de l’article n’est-il pas"les communistes aubois filnguent les anti nucléaires" ?
Si la moindre réponse est qualifiée de "déchainement" aux proportions inimaginables" cela donne à votre "imagination" des limites bien restreintes ; d’autre part pourriez-vous préciser quelles sont ces "méthodes contestables" de certains antinucléaires ?
Il n’y a jamais eu à ma connaissance la moindre violence ou menace de notre part, et maigré les cris d’orfraie de certains élus menteurs, aucune plainte nous mettant en cause n’a pu nous amener devant la justice ;
Notons que toutes nos manifestations ont été soigneusement encadrée par la gendarmerie et les renseignements généraux ; si des débordements avaient eu lieu ils eussentété promptement réprimés
Il me paraît donc que les "méthodes" que vous incriminez sont ;
A)L’organisation de réunion ouvertes à tous pour informer
B)L’attroupement de citoyens devant les mairies pour une information rapide des décisions
C)les "prises de bec plus ou moins véhémentes des divereses parties
D) les déploiements de banderolles
En bref l’expression des opinions de "la France d’en bas"
Messieurs les nucléocrates de gauche ou de droite, nous informerons sans cesse la population qui , une fois mise au courant de leurs conséquences tragiques rejette en bloc vos options irresponsables
Si vous voyez de l’anticommunisme dans ces propos, c’est que vous le voyez partout et cela porte un nom
,

Ah, ça y est, y remettent ça !!! Je me doutaient bien qu’ils rappliqueraient avec leurs vieilles rengaines... : Soviétique ? C’est pas du communisme : de la dictature du prolétariat détournée et transformée en une forme de dictature... C’est pas ça LE Communisme...

Voilà une remarque parfaite pour illustrer mes propos : merci B Wadon...

Sauf qu’il n’y a aucun rapport entre la dépêche de l’aube et le pacte germano-soviétique... dénoncé par les communistes français.
Les gouvernement de la France et des Etats-Unis n’ont pas plus réagi lorsque l’Allemagne a envahi la Pologne, pas plus que quand Franco a pris le pouvoir en Espagne (hormis quelques progressistes républicains... dont beaucoup de communistes français)...
De plus, la première mesure d’Hitler au pouvoir a été d’interdire le PC allemand, tout comme le gouvernement de Vichy avec le PC français...
Après si vous préférez parler de l’international, on peut aussi...

Un peu d’Histoire : dès l’attaque de la Pologne, l’Angleterre et la France ont déclaré la guerre à l’Allemagne, mais cela n’a plus guère de coséquences directes aujourd’hui, alors que si à l’époque on avait enterré des déchets nucléaires( qui heureusement n’avaient pas encore été inventés), nombre d’entre-nous seraient suivis pour cancer ou déjà morts !!
Les guerres passent avec leurs horreurs, les déchets ménagers ou industriels classiques, aussi polluants qu’ils soient,finissent par être absorbés par la nature (à condition bien sûr d’en limiter la production, ce qui est encore loin hélas d’être le cas), par contre, les résidus de l’industrie nucléaire sont dangereux pour l’éternité (vu à l’echelle humaine), leur période radioactive allant de quelques secondes à plus de cent mille ans, d’aiileurs L’Andra qualifie de "vie courte" les déchets ayant une période de trois cents ans, ceux qui empolsonnent actuellement le canton de Soulaines depuis 20 ans
Les histoires d’appartenance politique n’ont plus rien à faire devant ce danger commun ;je suis antinucléaire depuis bien avant la construction des centrales, j’ai lutté contre cette folie ; si j’utilise l’électricité produite, c’est parcequ’on m’y a obligé, les gouvernements de tous bords sont aux ordres des nucléocrates ; et maintenant certains viennent me dire que je suis hypocrite !! Le choix de production de l’électricité par la filière atomique date de 1975, avant cette date on gaspillait déjà le courant par des illuminations grandioses, le chauffage électique et autre gabegies ; supprimer le nucléaire n’est pas un retour à la bougie comme le prétendent les ignorants ; d’ailleurs à Tchernobyl ceux qui ont refusé de partir ont le nucléaire et la bougie dans les zones contaminées
Laissons tomber les polémiques , nous, antinucléaires, ne défendons pas une opinlon plus ou moins discutable, nous défendons la VIE, la nôtre, la vôtre et celle de tous les futurs habitants de la Terre ; et bien sûr la santé allez !

Un peu d’Histoire... invasion de la Pologne le 1er septembre...
déclaration de guerre de la France 3 septembre... à cause des manoeuvres militaires non loin de la frontière française car sans cela le sort du peuple polonais importait autant aux yeux du gouvernement français que celui des républicains espagnols.

Cher Flob,le fait que vous n’ayez réagi que sur le point de détail historique de 1939 me donne à penser que vous êtes d’accord avec le reste de mon commentaire.autrement plus vital à mes yeux et je vous fais grâce des réglements de comptes entre le POUM et les autres membres des Brigades Internationales à Barcelonne, laissons les morts enterrer les morts et empêchons les vivants d’enterrer les poisons radioactifs

alors que si à l’époque on avait enterré des déchets nucléaires( qui heureusement n’avaient pas encore été inventés) : Fôôôô !!!! Les déchets radioactifs existent depuis que les physiciens se sont intéressés au problème ! Marie Curie commence sa thèse en 1897... dès lors, ne produit-elle pas de déchets ??? Incorporée dans le service de santé de l’armé, elle participe au programme de radiologie à destination des blessés (les "petites Curies"), facilitant la détection des balles et éclats d’obus dans le corps de ceux-ci pour des interventions chirurgicales plus efficaces : c’est le début de la médecine (et de la chirurgie) moderne... Mais pas de radiographie sans déchets... Elle décède en 34, suite à une leucémie provoquée par la surexposition aux rayonnements. A cette époque, que faisait-on des déchets ?

On pourrait enchaîner sur Irène, qui "découvre" la radioactivité artificielle, maillon essentiel pour la découverte de la fission nucléaire. En 1939, elle dépose avec son époux, Pierre, un BREVET pour un projet de BOMBE NUCLEAIRE ( http://v3.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=FR&NR=971324&KC=&locale=fr_fr&FT=E ) !!! La recherche Française est à cette époque en avance sur tous les autres programmes ; la guerre mettra un coup d’arrêt à ce programme qui sera dépassé par celui des américain (le projet Manhattan...). Elle participe à la création du CEA en 46 et décède elle aussi de leucémie 10 ans plus tard...

Bref, voila en quelque sorte des éléments explicatifs pour cette "exception Française" : la France a été à la pointe du progrès dans le domaine du nucléaire : tant dans les décourvertes (pour lesquelles elle est fière de ses prix Nobel - dont le seul de physique adressé à une femme) que dans les applications médicales, militaires et civiles. Toutes ces recherches et ces applications n’ont pas été sans créer des déchets, que l’on enterrait ou que l’on stockait on en sait où aujourd’hui, mais à l’époque, on n’avait pas forcément conscience du danger qu’ils reprsésentaient...

t’as pas tort, toto, mais (sans les chiffres précis que tu aimes bien et que je n’ai pas le temps de chercher) il me semble que les quantités ne sont pas du tout du tout comparables

Bien sûr qu’il y avait des déchets bien avant1939(ma boutade a été prise au pied de la lettre !!), mais à une echelle infime en regard de ce qu’on produit depuis l’ére atomique,mais toutes ces précisions historiques masquent la vraie question:NE PAS ENFOUIR POUR EVITER L’OUBLI , garder ces poisons à portée de surveillance permanente en espérant qu’un jour on trouvera le moyen d’accélérer la disparition de la radioactivité pour la rendre rapidement inopérante, et arrêter d’en produire.

Bon, on est d’accord... Mais là, ça me permettait de rebondir sur une des raisons "psychologiques" de l’exception Française... Je pourrai continuer sur le sentiment de puissance que le nucléaire confère à une nation qui cherche à se débattre d’un certain complexe d’infériorité ; ce même complexe que cherchent à vaincre des états auxquels la France a vendu (ou esaayé de vendre) sa "technologie" nucléaire ou ceux qui développent un programme indépendant. A remarquer, ces états sont généralement tenus par un pouvoir politique autoritaire, pour ne pas dire dictatorial...

la nuléocratie est par essence dictatoriale : le secret nécessaire, la sécurisation non moins necessaire, la caste des "savants" avec ses codes inaccessibles aux profanes presque une théocratie