là , encore mon toto , tu as besoin de moi !
ils n’auront jamais taliberté d’être et, de penser ! c’est in side !
non , ça toto , ils ne l’auront pas ! ils peuvent paraitre, avec leur millions dollards ! ils ne l’auront pas !$
it’s imposible , just, imosible !

Je t’invite Toto à regarder attentivement le cadastre napoleonien. On voit, notamment dans la tête du bouchon l’existence de plusieurs rues "tordues", encore aujourd’hui. Le tracé proposé n’a donc rien d’hérétique. D’autant plus, qu’il faut l’avouer, ce secteur a connu de profonde évolutions et la rue Perdue n’a pas toujours, loin s’en faut, ressembler à ce qu’elle est aujourd’hui. On trouvait même la rue Saint-Paul en parallèle de cette rue perdue qui, avant n’était qu’une impasse.

L’important était en terme d’urbanisme de maintenir cette "trame viaire". C’était ce qui nous semblait essentiel de ce point de vue. Sur de nombreux points l’ARPHED a donc été entendue : restitution d’une rue, matériaux, volumes, consommations énergétiques... certes, ce n’est pas l’idéal, mais les avancées sont significatives.

Il reste la question de l’utilité globale de ce projet et de l’auditorium et d’une dépense de 42 millions. La dessus, la balle est dans le camp des politiques !

Ah bon ? La "rue Perdue" est dans la tête du bouchon ??? Ben c’est que la tête n’a rien à voir avec le corps !!! La "trame viaire" ne peut pas être la même !!! La tête elle est ... ronde (comme une tête !) et le corps est plutôt droit ! Alors les rues elles épousent à peu près la configuration générale du quartier, non ?

Ben voui, ce quartier a subit de profonds bouleversements ! A la vue de ce plan, on pourrait dire qu’il a été considérablement transformé ! Et ce n’est pas le seul !!! Regarde l’ensemble du plan !!! Combien de rues ont disparues ou sont apparues ? Des ilots entiers, regarde du côté de l’Hôtel de Ville !!! Et le gros raisin ? Bon on va pas faire le tour de la ville... Ben tient : la rue perdue qui n’a pas toujours ressemblé à ce qu’elle est aujourd’hui... elle est la seule ? Mais si tu as bien regardé la Saint-Paul (tient donc, elle a disparu celle-là ? Et pis le petit ru entre cette rue et la perdue ??? Diable : l’intégrité de l’urbanisme aurait-il déjà souffert auparavant ?), puisque tu as remarqué qu’elle finissait en cul-de-sac, sans doute as-tu remarqué que la rue perdue... finissait pareil, en cul-de-sac, sur le même ru ? Aussi pourquoi ne pas restituer la mémoire de la trame viaire dans son intégralité et restituer cette caractéristique des ces rues en impasse dans ce secteur bien particulier ??? Et recréer le petit ru, et le bras de la Seine... Votre histoire de maintenir une trame viaire de cette manière ne tient pas d’autant que cette mémoire n’est pas conforme à ce qu’elle fut !!! La trame viaire dans ce secteur et dans toute ce côté sud de la ville ne peu se comprendre sans le réseau de rus et de bras de Seine, tout comme la tête du bouchon d’ailleurs ! On est dans la même problématique que la "mémoire vivante" de Chrétien de Troyes et autres grands penseurs qui devraient assurer à la ville un formidable label : une mémoire déformée, une mémoire imaginaire, à lauquelle on voudrait lui faire dire ce qui nous arrange d’en tirer... Quelle autre rue à Troyes, dans le centre ville, a déjà été détournée pour contourner un bâtiment à cette époque ? Le détournement d’une rue est un phénomène contemporain qui rompt avec cette "mémoire" de la trame viaire ! Dans le bouchon comme dans le corps, les bâtiments avaient été bâtis en fonction d’une trame préexistante (rues et aussi rus, les rus façonnés par les comtes : relisez J.L. Peudon) : voilà sans doute l’une des caractéristiques de la trameTroyenne : des bâtiments qui se conforment à celle-ci. Fais le tour et tu verras... Ah, pardon, c’était juste un prétexte pour empêcher la réalisation d’un projet pharaonique ? Mais fallait le dire plus tôt et arrêter de nous faire passer des vessies pour des lanternes !!! Aussi accepter ce "compromis" je ne vois pas en quoi c’est une victoire !!! Car cette "victoire" n’est pas une "avancée significative" : le projet tel qu’il est, sera bien réalisé et d’autant plus réalisé que l’ARPHED a épuisé ses dernières cartouches avec cette "mémoire de la trame viaire" : une sortie "honorable" d’un dossier à l’issue incertaine ?

Après tout, c’est pas mon problème, qu’elle disparaisse ou pas : l’urbanisme d’une ville, et Troyes n’échappe certainement pas à cette règle, bien au contraire, ne cesse de bouger. Penser le contraire serait une certaine forme de négationnisme... Des rues disparaissent, d’autres se créent, des îlots disparaissent, d’autres les remplacent à moins que ce ne soient des places... Prends rue par rue, îlot par îlot, place par place : et constate ce qui a gardé son "intégrité", et encore, tout n’a pas du être fixé depuis le Moyen-Age jusqu’à 1838 (date de ce cadastre)... J’ai l’impression qu’on vit avec l’image d’une ville qui n’a jamais bougé, jamais changé, ou qu’il faudrait revenir à un idéal imaginaire dans lequel on projetterait ses propres représentations, celle d’une ville à une époque déterminée où l’encorbellement et la ferme d’avant corps seraient rois ! Est-ce en cela que réside la richesse d’une ville ? Un enfermement dans un imaginaire idéalisé ?

Pendant que l’ "on" s’occupe des rue tordues ou pas , des hommes n’ont rien à manger et dorment dehors.

L ’arphed gagne sur quoi, sur le fond ou la forme ?

La question pourrait être" cette réalisation est- elle nécessaire et vitale ? "

Peut-être l’arphed pourrait-elle se donner une dimension sociale plutôt que de défense du patrimoine souvent des riches.

Mais je ne suis pas un connaisseur Troyen et ne connait l’arphed que par auboisement correct
alors je ne demande qu’ à être informé, pas déformé !

claudeh