Ouais, ça c’est sûr !
Avec Europe Ecologie, VATRY serait rasé (dixit LOISELET), et on ferait une révolution écologique en Champagne Ardenne !
Je ne lis que rarement votre site.
Je devrais peut-être le faire beaucoup plus, la preuve !

Pourvu qu’on ne coupe pas les têtes de ceux qui pensent autrement qu’Europe Ecologie !.

Et comme disait Yves COCHET en avril dernier (YVES COCHET qui vient bientôt soutenir la liste dans l’Aube !!), ,faut réfléchir à la politique du 3ème ventre (traduire : baisse des allocs pour les femmes qui entament une troisième grossesse. !!!) Ben oui, Yves COCHET, quand il dit ça, il parle de la 3ème grossesse des femmes ! Pas très respectueux , mais bon !! C’est Europe Ecologie, en matière de respect, faut chercher ailleurs, on a d’autres exemples.
Faut dire qu’il y a , d’après eux, trop de monde sur terre, alors faut réguler : DECROISSANCE oblige !! Et comme dit Pascal HOUPLON (lui aussi candidat sur la liste Europe Ecologie), les femmes doivent apprendre à maîtriser leur corps....

Allez, bientôt la journée de la femme ! on va avoir une journée pour se consoler de voir le score d’un parti qui avance caché derrière une étiquette vert de gris.

Belle politique qu’ils nous proposent là !!

N’interprétez pas mes propos comme vous le faites. S’agissant de la démographie, tout le monde s’accorde à dire que le développement social et économique et l’accès des femmes à l’éducation dans les pays en voie de développement est le meilleur moyen pour ces pays de maitriser leur démographie. Oui, je le redis volontiers, il faut aider, encourager, soutenir le développement et l’éducation de tous et particulièrement des femmes dans les pays en voie de développement. Oui, cet accès à l’éducation est une exigence sociale, économique et démographique. C’est d’ailleurs le chemin qu’on pris tous les pays, y compris le notre.

L’accès à l’éducation, un beau programme ! le problème c’est que lorsque l’on veut proposer un moyen de contraception aux femmes en Afrique, il faut la plupart du temps demander l’autorisation au chef du village et aux maris desdites femmes. Les femmes, elles, même dans les endroits reculés et "peu évolués" du monde, ont vite fait de comprendre l’intérêt de ne pas passer les 2/3 de leur vie enceintes avec des marmots accorchés aux seins tout en continuant à travailler.

Personnellement, je suis pour la décroissance (la sobriété heureuse de pierre Rabi) mais votre ton moralisateur et doctoral me donne une vague nausée. Qui êtes-vous pour parler ainsi de choses humaines et intimes dont vous ne semblez pas connaitre grand chose.
Laissez donc les femmes se battre pour leur ventre et occupez-vous plutot de faire du lobbying auprès des dirigeants de certains pays (y compris dans le notre, comme vous le dites si bien) pour que l’on arrête de faire peser autant de poids sur le dos des femmes,

chère madame, c’est bien pire que ce que vous savez ! quand on autorise en piqures géniales la contraception , dans leur centre de santé mortels, ça leur bloque le cycle pendant 2 ans ! je pense qu’en Europe, personne ne voudrait de cette contraception qu’on donne , ici, en Afrique aux femmes, à leurs propres femmes, et en toute impunité légale ! c’est un équivalent de l’excision, en symbolique , of course !

L’accès à l’éducation des filles est de fait un phénomène qui contribue à la baisse de la fécondité, et il n’y a pas de "fascisme" derrière ça.

Tout d’abord, il faut comprendre pourquoi dans les pays en retard de développement, la fécondité a augmenté et est devenue très forte, même si elle est en diminution notable.
 Tradition et coutume : tout d’abord dans les pays à forte majorité musulmane, les enfants sont une bénédiction de Dieu ; plus généralement, la famille nombreuse est bénie des dieux ou génies.
 Solidarité générationnelle et coutumière : dans des régions où la retraite n’existe pas, les enfants sont une "aasurance vieillesse" lorsqu’on est devenu trop âgé pour subvenir à ses propres besoins. Les enfants vous prennent en charge. Plus ils sont nombreux, plus la prise en charge est moins pesante pour eux ; par ailleurs dans des régions où la mortalité et en particulier la mortalité infantile est élevée, avoir un grand nombre d’enfants laisse espérer que quelques uns vous survivront pour vous prendre en charge.
 Forte fécondité : compensation "naturelle" de la forte mortalité infantile ; or avec les campagnes de vaccination et les aides pour améliorer les conditions de vie et les quelques améliorations médicales (aussi minimes qu’elles puissent paraître) : la mortalité infantile, même si elle reste élévée, baisse, laissant en vie un plus grand nombre d’enfants qui potentiellement deviendront adultes ; c’est l’un des aspects fondamentaux de cette croissance démographique galoppante à partir des années 1970, accompagnée par la hausse - aussi légère soit-elle - de l’espérance de vie. Cette amélioration n’est pas compensée, comme dans les pays occidentaux, par des moyens de contraception.

Maintenant, le seul fait qu’une fille aille à l’école retarde son âge au mariage, âge repoussé d’autant qu’elle poursuit ses études. Le simple fait d’accepter qu’elle s’y rende rompt avec la vision traditionnelle de la femme : elle n’est plus considérée comme une fille qu’il faut marier dès qu’elle a atteint l’âge nubile, mais de plus en plus comme peut-être un nouvel espoir d’aider la famille autrement que par les moyens coutumiers. L’éducation lui permet aussi de prendre autrement conscience de son corps et d’elle-même ; c’est un fait : et en quoi est-ce scandaleux ?

Ce qui est sûr c’est que dans les pays les plus en retard, et souvent les régions sahéliennes ou de steppe, la forte fécondité dopée par l’action humanitaire (vaccination, aides diverses...) déséquilibre complètement les systèmes agraires coutumiers : la population augment plus vite que les moyens de subsistance. La solution n’est pas dans la révolution verte telle qu’on l’avait espéré pendant longtemps. Elle se révèle aujourd’hui relativement désastreuse en Inde, ayant appauvri non seulement les sols mais aussi le patrimoine agricole : standardisation des espèces de riz, par exemple faisant disparaître les centaines, pour ne pas dire les milliers d’espèces différentes qui se révélaient en fait, chacunes, mieux adaptées que les "standards". De plus, dans les population dont le vie reposait sur l’activité pastorale (Sahel, Kalahari, Mongolie...), l’accroissement de la population conduit à un surpâturage (plus de troupeaux pour nourrir plus de population) et à une dégradation des sols et à la disparition de la végétation : c’est une participation active de l’homme à la désertification, sans compter les ravages du piétinement des ces troupeaux plus nombreux sur les sols où la végétation se fait de plus en plus rare. La solution n’est pas d’envoyer nos surplus alimentaires, ceux qui nous coûtent cher à stocker... et qui déséquilibrent les marchés locaux, mais d’aider ces population à retrouver un équilibre. Le maintien à la terre est nécessaire à la lutte contre la désertification et permet d’éviter à ces nombreuses populations de s’échouer dans les bidonvilles qui ne cessent de s’agrandir.

Dans les nombreuses raisons de l’exode rural, il y a l’espoir de permettre à son enfant d’aller à l’école et de connaître une meilleure vie. Les enjeux d’une éducation au village : maintenir ces populations sur leurs terres ancestrales et les aider à retrouver un équilibre agraire. Le problème, très simplifié ici, est extrêmement complexe et les eujeux dépassent ces visions simplistes sur la "maîtrise par la femme de son corps". De fait, les progrès médicaux ont participé à la croissance démographique et rompu un équilibre traditionnel. Maintenant à y réfléchir : le sort de ces jeunes filles mariées à peine nubiles et destinées à reproduire (pour les raisons citées au-dessus) est-il enviable et préférable à une certaine émancipation par l’éducation ?

oh là là les profs, faut pas vous froisser ! merci de toutes ces leçons d’histoire et de géographie et, de fait, je connais très bien toutes ces problématiques que je ne peux pas moi-même développer aussi longuement sur ce site (étant moi-même une femme et ne disposant pas de tout ce temps pour "verber" sur le web... le travail, les enfants, la cuisine.... tout ça)
Je voulais juste dire qu’il faudrait songer à éduquer aussi les hommes

? ?? Là, je ne te comprends pas, je ne comprends pas le sens de ce commentaire (attaque ???). Leçon d’histoire et de Géo ? Ah bon ? C’est ce qu’apprendraient les prof d’histoire et de géo aux élèves ??? Il ne s’agit pas ici de "leçons" mais d’une réalité : celle que vit des millions de personnes dans le monde ! "Je connais très bien toutes ces problématiques que je ne peux pas moi-même développer " ??? Mais quel est le sens de cette intervention ? Tu veux prouver quoi ? ça voudrait dire que les hommes n’ont rien à faire, qu’il ne s’occcupent de rien chez soi...etc... ? On en tomberait aux excès inverses !!! Désolant !!! Je crois au moins pour quelques hommes, que les choses ont un peu changer ! Quant à dire "désolé je ne peux pas intervenir davantage parce que c’est moi qui fait tout le boulot à la maison..." : tu as quand même le temps de relire toutes nos inepties..et d’y répondre... J’ai horreur de ces discours manichéistes mettant comme ici en opposition hommes-femmes !!! On sombre dans la caricature féministe !!!

C’est un peu fort, Monsieur HOUPLON de dire que j’interprète vos propos !!!
Je cite un de vos articles précédents et la réponse que vous a faite un ou une internaute (? ??) :

"quand les femmes accèdent à l’éducation, elles prennent la maîtrise de leur corps, de leur sexualité, et donc de la démographie", dixit Monsieur HOUPLON, candidat aux régionales 2010 !!

Il faut le lire pour le croire !! Pour Monsieur HOUPLON, les femmes sont responsables des dangers que court la planète parce qu’elles ne maîtrisent pas leur corps !! Aux hommes le plaisir, aux femmes la maîtrise du corps !!

Et en plus il en rajoute :" une seule réponse me parait raisonnable et crédible : c’est celle de l’accès des femmes à l’éducation." Oui, une seule réponse CREDIBLE pour Monsieur HOUPLON (sic) : l’éducation. Un peu d’éducation pour ces femmes si incultes en la matière, et hop ! moins de gosses !

On pourrait peut-être aussi ressortir les ceintures de chasteté ! Hein, vous en pensez quoi, vous ? Il parait que c’était très efficace au Moyen Age ! Alors si ça peut sauver la planète !!

Les femmes apprécieront !

Après cela, ne dites pas qu’on interprète ! Assumez vos propos et ceux de Yves COCHET et des autres qui portent votre idéologie extrême !!

Je pense sincèrement que nous ne nous comprenons pas. Je vais essayer d’être plus clair. Je n’ai pas dit, que les femmes sont responsables des dangers que court la planète !! Ce serait ridicule !!
Je vous parle de constats, de faites largement partagés :

 Premier constat : dans les pays en voie de développement les femmes accèdent moins à l’éducation que les hommes. Alors, oui, je le redis volontiers, et je suis persuadé que vous serez d’accord, il faut permettre aux femmes d’accéder à l’éducation. C’est une question d’égalité.
 Deuxième constat : Toutes celles et ceux qui défendent les droits des femmes savent que dans les pays en voie de développement, l’éducation et le développement sont les meilleurs moyens pour l’émancipation des femmes. Oui, effectivement, cette éducation et ce développement permettent à ces femmes de s’émanciper, de se libérer d’une tutelle masculine souvent forte (que nous avons connu pendant longtemps dans nos pays occidentaux), et finalement, d’accéder aux méthodes de contraception, de prendre la maîtrise leurs corps et leur sexualité. Même si cela vous choque, c’est un fait unanimement reconnu. Il est aussi unanimement reconnu que cet accès à l’éducation, que l’émancipation des femmes, la libre disposition de leurs corps a, à chaque fois, entraîné une baisse de la fécondité et amélioré notablement la condition des femmes. C’est un fait et on ne peut que s’en réjouir. Pas vous ?

Pour conclure, garantir à toutes les femmes la libre disposition de leur corps : c’est l’une des revendications premières de celles et ceux qui défendent l’égalité Hommes/Femmes. Et cela passe dans les pays en voie de développement par l’accès à l’éducation. N’êtes vous pas d’accord ?

Je ne pense pas qu’il s’agisse là d’une idéologie extrême...

 Maintenant, êtes vous opposés à soutenir l’accès de femmes à l’éducation dans les pays en voie de développement ?
 Êtes vous opposés à ce que les femmes disposent librement de leurs corps, de leur sexualité, de leur fécondité ?
 Êtes vous contre l’émancipation des femmes ?
 Êtes vous opposé à garantir à toutes les femmes l’accès aux méthodes de contraception ?